Jump to content

vepesito

Nivel 2
  • Content Count

    365
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

25 Excelente

About vepesito

  • Birthday 10/01/1987

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Recent Profile Visitors

672 profile views
  1. No es un tema de prejuicio y desconocimiento, es un tema de usar las herramientas que uno cree mejor diseñadas para cada tarea. Si en tu caso para vos una macbook pro resuelve todas tus necesidades está bárbaro. A mi no me resuelve todas entonces me veo obligado a cambiar martillo por pinza de vez en cuando. Lo del monitor no es un problema del fabricante (LG). El monitor era perfectamente compatible con macos, pero luego de un update a todos nos dejó de funcionar y la respuesta formal y oficial era silencio a menos que te contactes con el soporte pago y en ese caso era "comprate otro". Yo no creo que macOS sea superior a Windows en todos los sentidos, pero es una discusión vacía esa.
  2. Tenés un punto válido. Sin embargo, yo tuve que recurrir a conocimientos no musicales-guitarrísticos para hacerle funcionar un monitor, porque sino era editar en un monitor de 15 lo cual es una desgracia espantosa. Es parte de un todo.
  3. Coincido parcialmente con el autor del post que citaste. Pero difiero completamente con vos. Yo uso iphone y android, por separado y en simulteaneo, ambos por alrededor de 5 años. Use y uso mac hace otros 5 años también en simultaneo con windows; y, siempre que aparecen estos temas tengo la misma respuesta: Depende para que lo quieras. Es posible describir aciertos y problemas de ambas plataformas. Mac es super estable, super lindo y super caro. Windows es menos estable, menos lindo y demasiado barato para lo que es realmente. Vos que vas a querer hacer? Yo con mac me siento muy cómodo programando y usando programas de edición de audio, para el resto elijo windows todos los días. Hay cosas que microsoft resuelve por las características de su producto que, en cambio, apple bastardea por mantener su status de marca. Por dar un ejemplo simple: un monitor ultraiwide LG nuevo no es soportado por Apple y el soporte mismo me dijo "comprate otro monitor". En windows fue plug n play. Obvio que en el fondo osx es un unix así que lo hice andar, pero para el usuario final a mi entender es inaceptable algo así. El tema es entender a qué público está dirigido cada producto y entender también en que campos se mueven. Yo laburo en el ambito de la informática, particularmente en seguridad, y el día que a un grupo les dieron una mac pro a todos la mitad la devolvieron y dijeron que no les servía para laburar. Y no son gente que no sepa usar tecnología precisamente. Siempre vuelvo a lo mismo: Depende para que se la quiera. Con una pinza también podés clavar, pero no es la herramienta "mas mejor" para eso. La mac no es la herramienta "mas mejor" para todo. Si destaca en muchas cosas, pero en otras tantas hace agua también.
  4. Buenas, antes que nada entiendo este sería el lugar correcto para la consulta, si no es así les pido disculpas. Les comento el particular de mi situación: tengo una fuente right on de 5A y no termino realmente de entender si puedo conectar un line6 dl4 ahí. Siendo fiel a las especificaciones del pedal y la fuente pareciera que no, sin embargo, googleando otras fuentes, todas de menor "capacidad" en estos sentidos, todas aseguran tener la capacidad de alimentar el pedal. Luego de leer un poco llegué a la conclusión de que los 1,2mA que necesita el delay serían el pico de encendido, para luego reducir considerablemente ese consumo en el uso. Por otro lado, la especificación de la fuente aclara que las salidas de 1mA son sostenidas pero soporta un 50% más justamente para casos de encendido de pedales digitales. Si todo esto fuese tal cual lo entiendo debiera poder conectar, sin embargo, siendo tan ignorante en el tema no quisiera enchufar el pedal y quemarlo en el momento. Por otro lado, tampoco termino de entender el tema de la polaridad del pedal, ya que entiendo no sería con negativo al centro como la fuente, mas en varios lugares leí que el mismo pedal puede "convertir" este tema de polaridad. Luego, nuevamente decido no confiar tanto en lo que yo pueda googlear y entender del tema. En fin, resumiendo, quisiera saber si la combinación "right on" y "line6 dl4" es válida y no generaría problemas para ninguno de los dos dispositivos. Desde ya muchas gracias por su ayuda, Saludos!
  5. Justo iba a crear un thread para algo muy similar. Entiendo que entre la "pedalera clasica" y la consola hay algo que hace de amp/preamp o no es necesario?
  6. A la gente así hay que difamarla hasta con mentiras. Que sabe el tipo lo que viviste para conseguir eso? Por más que tengas la peor de las guitarras del mundo hay maneras y maneras. Los que la juegan de frontales y son solamente soretes no me los banco ni un poco. Detallo anecdota ilustrando: Vepesito, 13 años, primera guitarra, el decal decía "Kramer" pero hasta yo sabía que no lo era, sobre todo por el precio. La guitarra no afinaba y pensé que podían ser las clavijas, fui al negocio del barrio, atendido por sus propios dueños, y le comento la situación. El tipo me habló durante una hora dando vueltas sobre la nada misma hasta que tiró la analogía gol: "Lo que pasa es esto pibe, si vos tenés una bicicleta que está toda mal hecha, donde nada anda bien y no se puede arreglar eso por que es un defecto de fábrica, vos le cambias el piñón y si, el piñón va a ser bueno, pero la bicicleta va a seguir andando mal por todos lados.... me entendés que te quiero decir?" El tipo le buscó la vuelta para decirme "tu viola es una porquería fuera de toda salvación".
  7. @@Carpo vamos a cambiar el enfoque: "(...)que tiene que ver con una manera de estudiar que es dogmática, igual a cualquier religión." Estamos casi completamente de acuerdo. Solo diferimos en que vos sostenés que en disciplinas como la física no hay un salto de fe religioso donde se aceptan cosas que no se pueden probar y yo creo que si las hay. Toda disciplina científica se va a fundar sobre axiomas, en esto creo podemos coincidir. Luego todo axioma es una premisa que se acepta sin demostración, es esta la definición de la palabra. Si esto no fuese así, el conocimiento sería acumulativo y no paradigmático. Si los axiomas sobre los que se construyen las disciplinas científicas fuesen verdades/realidades eternas, entonces no habría cambios de paradigma jamás. edit por tu respuesta: me es imposible no remarcar lo irónico de usar la idea de mecanismos de defensa en un lugar donde intentás demostrar que quien construyó ese concepto era solo un tipo con labia. Aceptame lo chistoso de eso por lo menos :mrgreen:
  8. Bueno, vamos rápido, total tu post es basicamente una agresión a mi atrás de la otra salvo dos o tres cosas y las dos cosas dos que me encantaron. Tu definición de ciencia si bien no es la primera vez que la escucho jamás se la escuché a un científico. Naturaleza es una palabra amplia, habría que ver que metés adentro. No entiendo como persona, humano e individuo son cosas distintas, pero dale. Tampoco me comentás como la sociedad genera a ese individuo/persona/humano. La sociedad es un sistema de producción?! De producción de qué? Los modos de producción -asumo querés hablar de esto sino no se entiende- son la forma en que se organiza económicamente una sociedad, pero no son la sociedad en sí. La sociedad es otra cosa, Carpo. De paso, no te definí, cuando alguien tiene ideas de Marx se le llama Marxista, no es un insulto. Aparte, Durkheim no es mala palabra, si lo conocieses verías que fue un gran pensador y hasta podrías definir que es una sociedad un poco más mejor. Si, más mejor. Al final te quejabas que nadie quería debatir por largo y extenso y todas las oraciones las terminas con "es largo".... Una pena. Bien, no dijiste lo que luego decís y no hablaste de lo que terminaste hablando. Ferpecto. Traté de discutir ideas, dejé ideas de varios autores pero me dijiste que no leiste nada y no te interesa hacerlo. Te cuento, no te voy a re-escribir con mis palabras las ideas de esas personas por el mismo motivo por el que vos no te ponés a rehacer la rueda. No es un tema de inteligencia o de repetir con fé ciega. A diferencia tuyo, yo leí eso, lo estudie, lo deconstruí, lo desarmé y armé mil veces para analizarlo, entenderlo y decidí que estaba de acuerdo. También leí cosas con las que no estaba de acuerdo, por eso no las cito. Te salteo la primera parte de la teoría y lo de mostrar una realidad ya que realmente es insostenible. Conocimiento refutado hace 300 años, me estás hablando de eter. Despues es trampa. Como te demuestro el complejo de Edipo si está demostrado en cosas que no escribí yo y no te puedo citar otros ñatos. La verdad me ponés en un brete, no dispongo de los materiales en este momento para demostrarlo, a menos que me dejes recurrir a papers de otros está jodido che. A ver... demostrame vos el tema ese que la tierra gira alrededor del sol y no de la otra forma. Si lo hubieses leído... Ese es el problema, Carpo, decir que son todos ñatos y que no te interesa. No podés hablar sobre algo que no sabés lo que es, es básico esto. Freud lo demostró, por eso te pido a vos que lo refutes a él. El tipo ya hizo su parte, ahora te toca a vos hacer la tuya, y no la estás queriendo hacer, volvés una y otra vez a agredirme a mi pero nunca terminás de decir nada sobre el mismísimo tema nos trajo hasta este punto. Qué es más de lo mismo? Te hice unas preguntas, te invité a discutir unas ideas, me dijiste que no leíste ni vas a leer nada y no me contestaste las preguntas. Que esperabas que pase? Que te diga que tenés razón porque que por que quepor me corregís algún error y me decís que soy poco inteligente o nardo o inmaduro? Esperabas que me de miedo o que me largue a llorar y empiece a quemar libros en el patio? Igual te lo dije en el post, viste? Nada de lo que yo diga te iba a gustar y lo ibas a descartar sin respuesta alguna. Hasta te di los motivos que finalmente me diste. En cuanto a las dos cosas dos: Dale, gracias, lo tengo en cuenta para la prossima. La otra, dejame decirte dos cosas: Primero, usá tus palabras, no me interesa lo que dijo el ñato ese. Segundo, le contesté igual al ñato, sobre la respuesta nada tampoco? Está con mis palabras y todo! Que pasó?! Al final nada te viene bien che!
  9. Si y no. Por eso citaba a Kuhn cuando dije eso. La ciencia necesita de ambos científicos. En una primera instancia no necesita gente que la cuestione ya que sino no termina nunca de agotarse. Cuando comienza a agotarse un paradigma científico aparecen estos tipos que decís vos que empiezan a cuestionar los axiomas sobre los que se para ese paradigma y terminan destruyéndolo para reemplazarlo por uno completamente nuevo. Ahí el ciclo comienza nuevamente y la vanguardia se convierte en científico medio que no cuestiona y sirve para volver a agotar el paradigma y dar lugar a una nueva vanguardia. Por otro lado no siempre son evidencias empíricas. Pensá en Hume, no es comprobable empíricamente la causalidad, por lo que no podemos apoyar el conocimiento científico en que A causa B ya que eso es falso en principio. Solo podemos decir que cuando A entonces B. Pero si, no estás equivado, yo obvié esta parte que te digo ahora más que nada porque ya lo dijo Kuhn y lo dijo más lindo y mejor que lo que podría decir yo jaja.
  10. Decime, que tipo de fundamentos te sirven? Por que esta ya la viví, cuando citás autores no vale por que citás autores, cuando ponés estudios no vale por que son estudios. La ciencia no requiere gente que la ponga en jaque. Si te tomás la molestia, Thomas Kuhn (físico) escribió un libro que se llama "La estructura de las revoluciones científicas". En ese libro vas a encontrar la idea de paradigma, de científico mediocre y esbozos de la idea de vanguardia cientificista. También estás invitado a Bourdieu (sociólogo) quien te puede explicar con más detalle como funcionan las vanguardias y como se desarrollan los distintos ámbitos tanto artísticos como del saber. Por último para este tema y por localía, Oscar Varsavsky (químico) tiene un librito llamado "Ciencia, política y cientificismo" muy interesante para entender el por qué de este prejuicio que vos defendés tanto. Te invito a leer un rato, si me pedís te lo explico, pero tengo miedo que no valga nada por que lo dije yo, que no soy psicólogo, pero tampoco físico o químico. La historia no se estudia de la forma en que decís, de ninguna de las dos. No se estudia ni de memoria ni con "hallazgos arqueológicos" (estos últimos son útiles para la arqueología y la antropología, otras disciplinas). La historia se estudia en procesos. Acá te puedo recomendar muchos tipos muy grosos, arranquemos por los tres más conocidos: Hobsbawm para historia mundial, halperin donghi para latinoamericana, romero (padre) como entrada a la historia argentina es excelente. Decime si necesitás títulos, tenemos también. Tu tercer punto es confuso cuando menos. Te preguntaría yo a vos, si me permitís, que entendés por ciencia. Más aún, y si estás de ánimo, contame que es una persona y como la sociedad genera eso que es una persona. Es una persona por fuera de la sociedad occidental una no-persona? que es la sociedad? Durkheim sos vos? Pensé que no te gustaban los sociólogos. Este siguiente párrafo realmente no tiene desperdicio. Soy un ignorante confeso en cuanto a medicina, sé que existe un debate muy fuerte con el tema holístico que pasa un poco por lo que decís vos entiendo. Pero después decis algo hermoso: Un psicólogo lo reemplaza un cura o un amigo y lo usa alguien que no puede pensar por si mismo. Me gustaría tomarme un momento para decir que en esa oración se entiende que quien le pide consejo a un amigo no puede pensar por si mismo. Espero jamás lo hayas hecho. Pero no quisiste decir eso, eso es lo que se te escapó. Vos querés afirmar que vas a un psicólogo y lo que pasa es que te da consejos, que le contás algún problema y el tipo te dice como actuar. Comentame, por favor, en que parte de la obra de Freud aparece este accionar para el psicoanalista. Decime en que momento, en que pie de página que claramente me he perdido Lacan invita al profesional a cambiar el tomarse una birra en un bar y decirle "son todas putas hermano" por cobrar guita en una salita con un sillon y contestar onomatopéyicos. Obviamente no tenés absolutamente ninguna idea de como funciona una terapia psicoanalítica. Pero, no me dejes prejuzgar, contame, por favor, en que consiste brevemente la teoría psicoanalítica y por que no tiene absolutamente ninguna utilidad ya que es completamente reemplazable por la charla con un amigo. Sinceramente cansa ese discurso, yo estoy completamente abierto a estar equivocado y a aceptarlo, el tema es que voy a tener que jugar la carta "uno de los tres pensadores más grandes del siglo veinte" y creerle a Freud. Pero insisto, probá que Freud está equivocado y yo soy tu primer seguidor. Pero probalo. Y por último te pido, si sos tan amable, que me digas como querés que fundamente mis palabras ya que puedo hacerlo sin ningún problema. Lo que si, para traer justicia a la mesa, antes te voy a pedir que vos justifiques las tuyas de la misma forma, ya que sos vos quien viene a cuestionar lo aceptado. Demostrá que somos todos ciegos. Pero, de nuevo, demostralo. No axiomas, no frases "políticamente incorrectas", sino ideas que refutan otras ideas, que las demuestran erróneas sin lugar a dudas.
  11. No quiero desvirtuar el topic, pero es mucho muy importante para quien estaba pensando en buscar ayuda que este tipo de comentarios sean tratados como lo que son: ignorancia y temor. Te uso a vos Carpo ya que lo dijiste en voz alta pero mucha gente piensa esto. No lo tomes más personal que lo que se lo tiene que tomar cada individuo que piensa esto. Solo dejame decirte que la pregunta que le hiciste además de ser completamente absurda aplica tanto a la psicología como a la física o cualquier otra disciplina científica. El desconocimiento general sobre qué es una ciencia, cómo se practica, para qué sirve y cómo se define es alarmante. Muy a pesar de muchos las ciencias sociales son, efectivamente y como su nombre lo indica, ciencias. Esto las eleva a un estadio superior? No, muy al contrario, las degrada. Probar las cosas en un laboratorio es, además de una idea arcaica de ciencia, completamente fútil. Más a pesar de los mismos de antes, teorías psicológicas han sido producidas y reproducidas de la misma forma en que la pelota que cae y nos ayuda a creer que existe la gravedad. Con el mismo fin, con los mismos beneficios y las mismas contras. Como dije no voy a ahondar en este tema. Si me importa sobremarcar exageradamente a quien pensaba que podría necesitar ayuda que la busque. Para charlatanes que creen haber superado desde el sillon de casa a Marx y a Freud sin haberlos leído hay mucho tiempo, para aliviar algo que nos genera malestar el tiempo siempre apremia y cuanto antes mejor. Me reitero, si considerás que necesitás ayuda o tenés un malestar y no sabés como resolverlo consultá con un médico, un psicólogo, un psiquiatra. Alguno de ellos te va a poder ayudar.
  12. Gente, muchas gracias por los datos. Lamentablemente si me alejo de ML me alejo de las cuotas y el presupuesto practicamente desaparece. Por otro lado, justamente al no saber lo que quiero por desconocimiento quizás una con más poder de reventa sea mejor, ya que me permitiría ir cambiando de tipo para ir conociendo. Digamos que como estoy ahora si voy con un luthier no sabría que pedirle.
  13. Estimados, buenas, los molesto por una consulta muchas veces hecha, pero bueno, además de lo que sale en el buscador siempre hay gente que sabe "lo último". Quiero comprar una guitarra clásica, estoy aprendiendo un poco (toco eléctrica) y la que me prestaron la tengo que devolver, esto me empuja a hacer alguna inversión y conseguir la propia. No tengo absolutamente nada de idea de estas guitarras, son un universo nuevo para mi y tengo un presupuesto de alrededor de 10k en cuotas, bastante menos en efectivo. Qué me recomiendan? No busco un sonido en particular ya que no sabría cual, apunto a algo que más bien afine, que sea relativamente cómoda y en la medida en que ese dinero permita que suene decentemente. Me recomendaron la ALPUJARRA 86KEC, todavía no la pude probar pero "se ve" linda (como si una foto sirviera para algo, je). Que opinan? Desde ya muchas gracias por su tiempo para responder, nuevamente, una de estas consultas eternas. Saludos.
  14. En ferreterias venden. Te soy sincero, soy un completo inútil e ignorante en esto, yo lo usé en un vox v847 y fue mágico, de un día para el otro andaba un lujo. Ahora no sé si está así "sellado" a lo "impermeable" capaz no anda. Lo sé, no fui de gran ayuda, perdón :p.
×
×
  • Create New...