Jump to content

Blackjack

Nivel 3
  • Content Count

    3588
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Blackjack

  1. ademas d las dunlop que te tiró el jedi, fijate las Delrin, que vienen de hasta 2 mm y por lo menos en una época se conseguían fácil
  2. guitarristicamente hablando, yo diría que nop. el hecho de no estar laburando/tocando hace que agarre menos la guitarra. igual es por epocas, cada tanto agarro la guitarra y me pongo a estudiar, sacar solos o practicar técnica, pero el no tener muchos objetivos que me motiven a corto plazo hacen que la agarre poco lo que sí, estoy aprovechando a full componiendo para mi tesis, y por lo menos con eso vengo bien
  3. exactamente. este verano estuve en chile y me puse a comparar precios como siempre. la mayoría de las cosas practicamente al mismo precio, salvo algunas marcas como fender (que aún así convenía comprar usado acá). el mercado de usados no lo chusmie mucho, pero suele ser barato allá. curiosamente, la falta de turismo argentino estaba afectando bastante a los chilenos
  4. a mi me llama la atención la relación que hacen algunos entre ser genios y tener mal caracter. o sea, yo he conocido y tratado con músicos que eran unos cretinos, pero estaban lejos de ser genios, jaja. también tuve la suerte de conocer varios genios que eran excelentes personas amo deep purple, y banco fuerte en lo musical a blackmore. ahora, el tipo es un pelotudo, y no dejo de admirar a los que trabajaron con el y no lo terminaron cagando a piñas. yo no sé si podría...
  5. hola, vengo a decir que el gordo que hacia todo bien es shawn lane
  6. hola, alguien ya dijo que prefiere escuchar 3 notas que lo conmuevan antes que 1000 que no le digan nada?
  7. se los ve bastante gastados, pero por ahí con una rectificada te ahorrás el cambio de trastes. eso quedará a criterio de tu luthier pero sip, están hechos mierda
  8. yo que vos no me preocuparía tanto por el radio, la diferencia entre 12' y 9,5' no es tan marcada y es fácil adaptarse entre distintas violas (para mí es mas importante que los trastes estén bien rectificados) en cuanto al grosor del mástil, yo particularmente tuve una squier vintage modified que a mi criterio, tenía un mástil considerablemente fino y comodísimo, con perfil en C, notoriamente más fino que el de mi american standard. el mástil más fino en sí lo tuve en una squier II del 90, pero también tenía poca separación de cuerdas y no me resultaba cómodo. igual a grandes rasgos, todas las squiers que tuve o probé (affinity, bullet, california, etc) tenían mástiles finos, salvo una japan vintage que ya tenía mastil en V y gordito en otras marcas, yamaha y cort tienen mastiles muy amigables y finos en sus modelos tipo strato. evitaría las sx, que tienen mástil mas grueso. no demasiado, pero más que otras marcas
  9. en realidad la gente tiene que tener suficiente crítica y humildad para entender y aceptar que los rankings de artistas son una estupidez
  10. si, pero lo hago sin sentimientos (?
  11. ah, me hiciste acordar de algo que se me paso por alto, respecto a la guitarra imitando otros instrumentos y no al revés. en realidad lo mencioné antes pero no le hice suficiente hincapié: la guitarra eléctrica es un instrumento joven! para cuando apareció, y se empezó a popularizar y salir de su rol de mantener la base en conjuntos, otros instrumentos como el piano o el violín habían logrado sus más altos niveles técnicos un siglo atrás o (o más). era más lo que tenía que aprender la guitarra eléctrica de otros instrumentos que los demás de ella. en realidad, si hilamos fino, tampoco es que la guitarra eléctrica copió a otros instrumentos, porque un arpegio o una escala rápida no son patrimonios de ningún instrumento en particular (aunque el sweep picking sí salió directamente del violín). la técnica de la guitarra eléctrica se a formado más en sí misma, y es más, hay un par de técnicas que son muy propias e idiomáticas de este instrumento que otros instrumentos imitan, como los bendings (no son pocos los tecladistas de sintetizadores que usan la palanquita de pitch para emularlos), o los rasguidos (en realidad esto viene más de la guitarra renacentista y barroca, pero bueno, no hay nada mas idiomático en este tipo de instrumentos que los rasguidos). por otro lado, ya que se menciona a guitarristas sacando solos de jazz, bueno, la realidad es que no solo los guitarristas sacaban estos solos. también pianistas, otros vientistas, violinístas, bajistas, etc. acá lo que se busca es aprender el lenguaje del jazz popularizado por estos pioneros saxofonistas y trompetistas, no hacer que el instrumento suene como un saxo o una trompeta. sobre la influencia de musicos más o menos distintos entre sí, es cierto que existe. sin embargo, habría que ver bien la naturaleza de esa influencia. los beatles han influido a muchísimos desde la composición, e incluso desde la producción musical, pero dudo que hayan influido en la interpretación (aparte no nos olvidemos que los beatles fueron MASIVOS, . otros capaz que no influyeron tanto en lo compositivo, pero sí en la forma de tocar (para salir un poco de la guitarra, menciono john bonham y john entwistle). ahora, también habría que ver de qué forma está esa influencia, ya que en muchos casos es notoriamente directa, como mencionas a los seguidores de malmsteen o srv, y en otras no lo es tanto. justamente, hablando de malmsteen, es citado como influencia por gente que no le imita el estilo y hay que prestar atención para ver esa influencia (justamente, gilbert y petrucci están muy influenciados por el, pero su estilo es muy distinto). mencionas a hendrix (que vale aclarar que también fue masivo y pionero en su momento), pero si se escucha con atención, la influencia de los shredders está patente en muchos músicos actuales de heavy metal, por tirar un ejemplo (y no se puede negar que el metal está siempre vigente, al igual que otros géneros). incluso ese piso alto se nota en otros estilos algo más vigentes, como el neo soul y demás, si no limitamos el virtuosismo a la velocidad de las notas si no a la complejidad técnica (y muchos de esos recursos actuales ya los hacía vai en los 80s, por decir algo). virtuosismo no es solo tocar rápido, valga la redundancia. y subir el nivel y piso técnico general no deja de ser un merito en sí el shred a influido definitivamente en el rock y varios estilos. el piso técnico de la guitarra subió, y al día de hoy sigue subiendo, y el disfrute de este tipo de música no es exclusiva de guitarristas. sin embargo, esto me lleva a otra cosa que el declive del rock y la guitarra como instrumento protagonista de la música mainstream, puede eclipsar la influencia de esta forma de tocar, pero eso es entrar en otra cosa, ya es un fenómeno aparte (aparte estoy escribiendo mucho y hasta a mi me da paja, je)
  12. vos seguro decís eso porque no te dejan shreddear y meter arpegios a los pedos en felina
  13. bueno, pero hay una diferencia entre hablar de gustos y debatir sobre impactos culturales. a mi los beatles o spinetta me dan ganas de pegarme un tiro, pero no por eso voy a desprestigiar su importancia histórica
  14. bueno, es que ahí hay otro punto interesante, y es la gran mayoría de la música no mainstream es bastante de nicho. algunas estilos más, otros menos, pero no son pocos los estilos que son consumidos por grupos reducidos. en este caso se podría decir que el grueso del publico de guitarristas son guitarristas (obvio que hay excepciones, hasta mi hermano que no toca ningun instrumento ni caza una de musica tenía un par de temas de satriani en su celu), pero si nos vamos por ejemplo al jazz o a la música clásica, tranquilamente se podría decir que el público que lo consume es mayormente de gente que interpreta esos estilos. y que escucha la gente que escucha esos estilos? salvo que sean conocedores y realmente les guste mucho, la mayoría se limita a los clásicos ya conocidos o a lo que es "cool" escuchar (porque es fácil decir que te gusta el jazz y la música clásica citando a miles davis y a mozart, pero no me los imagino escuchando a ornette coleman o a alban berg de la misma forma). lo mismo se podría decir de muchos subgéneros del rock y el heavy metal, que son muy de nicho esta mal esto anterior? para nada! solo que me parece que la cantidad de gente que consume algo no es parámetro para definir el peso de una expresión artística y su influencia a lo largo de la historia. es más, en el pasado sobran casos de músicos que eran los mas populares de su época y hoy en día no son muy recordados (como telemann) y otros que no eran tan populares o eran más de nicho y aún así han hecho historia (schubert no era el mas popular en su época, tenía un público muy pequeño y se murió joven y pobre) no está mal decir que el legado de los virtuosos esta ligado a sus capacidades técnicas, pero limitarlo a eso y dejar de lado tanto las cualidades de la música sobre la cual ejercían este virtuosismo, así como su impacto cultural, es tener una visión sesgada de los mismos respecto a lo segundo, estoy de acuerdo. no por ser una novedad tiene que ser algo relevante. ahora, comparar a algunos guitarristas que han hecho carreras que al día de hoy perduran, y que han creado escuelas que influencian a MUCHÍSIMOS artistas, con el mamarracho de kenny g... bueno, hay un trecho bastante importante entre una cosa y otra, jaja. no voy a desmentir que hay muchos virtuosos medio irrelevantes y que han quedado en el olvido, otros que copiaron estilos, otros que hicieron cosas sin contenido, otros que han querido probar cosas nuevas y no les salió, etc. pero así también, hay muchos que han sido y siguen siendo tremendamente relevantes, y lo seguirán siendo a lo largo de la historia respecto a lo último, estoy de acuerdo en que hay melodías no es lo mismo interpretar una melodía pensada para un determinado instrumento o voz en otro, por una cuestión idiomática. lo idiomático, hablando específicamente de la instrumentación y orquestación, hace referencia a las posibilidades interpretativas que tiene cada instrumento en particular. justamente, un aporte de muchos shredders no es necesariamente la velocidad con la que tocan (que como bien dijo gabito, si escuchas la discografía de vai, satriani, eric johnson, petrucci, etc., es fácil notar que estos momentos de virtuosismo extremo no pasan de los 30 segundos por tema, si es que hay), si no el uso idiomático de la guitarra y sus recursos. si vamos al caso que nombraste de nessun dorma tocado por jeff beck, es innegable que la melodía original fue concebida en un contexto distinto. es un aria de una ópera, cuya función es, en relación al drama, puramente expresiva y lírica (las arias, en esta época y anteriores, se enfocan principalmente en expresar los sentimientos de los personajes), y en relación al cuestiones técnicas, en demostrar el virtuosismo del cantante (que loco! este virtuosismo no lo critica nadie, jaja). por supuesto que sacada de contexto no va a tener el mismo impacto, pero no deja de ser una melodía bellisima, que tocada en cualquier instrumento va a seguir siendo bella. lo de jeff beck es una interpretación de esa melodía, incluso con el mérito de ser una interpretación muy idiomatica de la guitarra (con el uso de distorsión, palanca y todo eso), y muy personal del estilo de beck. realmente "se pierde todo"? honestamente, no creo que se pierda todo, simplemente se reinterpreta de otra manera, que quizas no tenga las mismas cualidades que cómo fue originalmente concebido, pero no por eso pasa a ser un desproposito. hay jazzeros que deforman totalmente una canción, o gente que hace melodías originalmente cantadas en un violín, y no veo a nadie quejándose lo otro que directamente te refuto, es que casi desde el principio de los tiempos se pretendió que los instrumentos hagan lo que hace la voz u otros instrumentos, sean de la familia que sean. podría extenderme con esto, pero ya sería escribir mucho, irse del tema y seguir con datos aburridos sobre las prácticas musicales del pasado, así que será para otro día pd: ah, y no dije que el virtuosismo o la obsesión con la técnica sea exclusivo de guitarristas, si no que quejarse de eso mismo lo es. conociendo a muchos instrumentistas, afirmo que otros como pianistas, violinistas, vientistas, cantantes o guitarristas clásicos son mucho más obsesivos con la técnica. el guitarrista eléctrico promedio simplemente reniega hasta de tener una técnica simplemente correcta (con razón la saña con los virtuosos! si la mayoría no sabe ni agarrar el mástil bien, jajaja)
  15. supongo que depende de cada caso, pero me parece que motivos sobran más allá de lo técnico. satriani combinó la guitarra solista con el formato de la canción (no sé si alguien lo hizo antes, pero seguro lo popularizó). otros tipos como eric johnson o andy timmons, por tirar un par, hicieron lo mismo (aunque eric johnson se enfoca más en la canción en sí, con la guitarra como protagonista). vai hizo música experimental y poco común (influencia de zappa) partiendo de la guitarra, e incluso yendo más allá del instrumento. malmsteen hizo escuela practicamente, y creó un nuevo estilo de tocar. van halen lo mismo. paul gilbert mezclo en su virtuosismo recursos de la música clásica y el blues. govan, holdsworth o lane metieron el virtuosismo en el jazz fusión y con un lenguaje idiomático de la guitarra, sin imitar otros instrumentos. y así podría seguir con varios más repito lo dicho anteriormente: limitar a estos shredders solamente a lo técnico es no comprender la calidad y profundidad de su música, ni su impacto e influencia en la música de su época y posterior. en los libros de historia estas son las cosas que se van a escribir, no si tocaban rápido. los guitarristas con mucha técnica y poco contenido no van a aparecer en los libros de historia, como cientos de compositores a lo largo de la historia y en todo caso, si la distinción es siempre técnica es por culpa de los guitarristas que se enfocan solamente en eso desconociendo lo demás. e insisto, esa fijación prejuiciosa en la complejidad técnica es patrimonio exclusivo de guitarristas pd: cierro con frase cliché. prefiero un guitarrista que con 1000 notas me diga algo nuevo y complejo, a otro tipo que me diga lo mismo que dicen todos con 5 notas
  16. yo metería un breve análisis histórico, porque la popularidad y las modas de los virtuosos no es nada nuevo. siempre que se alcanzaron nuevos niveles técnicos en el instrumento, eso causo mucho revuelo, y pasó desde cantantes del renacimiento, tecladistas improvisadores barrocos, virtuosos del bel canto, etc. sus nombres perduran en el tiempo, y es por algo si nos situamos en el apogeo histórico del virtuosismo, nos tenemos que remontar al siglo XIX, donde los grandes virtuosos llenaban salas con sus extravagantes shows en los cuales eran los rock stars de la época. competían constantemente entre ellos, se clavaban giras larguisimas, improvisaban variaciones sobre temas famosos que el publico les tiraba (que después editaban versiones simplificadas y vendían las partituras), mostraban nuevas obras virtuosas, hacían locuras (como paganini quitandole cuerdas al violín y tocando lo mismo hasta llegar a tocarlo con una sola cuerda), y así podría seguir. por supuesto muchos quedaron en el olvido, pero no son pocos los que han quedado en la historia, algunos destacando tanto por su virtuosismo como por su creatividad compositiva (Lizst, Chopin, Rachmaninoff, Beethoven, Scriabin, etc), otros que no eran buenos pianistas pero compusieron obras para virtuosos (Schumann, Ravel), incluso algunos que a mi criterio son compositores sumamente mediocres pero destacaron por su virtuosismo (y acá meto a Paganini) a que voy con esto? que el virtuosismo en la música y demás artes es algo que siempre estuvo presente en la historia, y dista mucho de ser un fenómeno efímero o una moda pasajera como muchos creen. se generan públicos que disfrutan de consumir virtuosismo, que se alternan siendo a veces es más de nicho y a veces es más populares. lo que pasó con la guitarra eléctrica es que es un instrumento joven, cuyos límites técnicos se fueron elevando cada vez más en una época moderna, en un contexto histórico totalmente distinto del que surgieron otros virtuosos. ahora, el punto al que quiero ir: veo mucho guitarrista despotricando con los shredders, pero nunca conocí un violinista, pianista, cantante lírico, saxofonista de jazz, o lo que sea, quejándose del repertorio virtuoso de su instrumento. a lo sumo conocí muchos que me confesaron no tener interés en tocar ese repertorio o manejar ese nivel de exigencia técnico, pero nunca lo desprestigiaron, lo tildaron de "falto de sentimientos", e incluso presentaron admiración por las cualidades musicales de ese repertorio. no veo jazzeros quejandose del bebop de Coltraine y Davis, ni clásicos quejandose de la dificultad de las obras de Chopin, y seamos sinceros, no es muy distinto del shred en la guitarra y eso me lleva a pensar que el desprecio por el virtuosismo en la guitarra es un fenómeno muy particular del instrumento y sus interpretes, y supongo que está íntimamente relacionado con la popularidad y la masividad del mismo, en un contexto histórico moderno. es más, creo que no hay que remontarse mucho más lejos en el tiempo, porque cuando aparecio Hendrix estaban todos impresionados con su nivel técnico y creativo, y gracias al culto al pasado que está muy presente en los tiempos actuales, todavía se sigue hablando de Hendrix y despreciando lo que viene después. y seamos sinceros, el piso técnico que impuso Hendrix fue superado hace muchísimo, y decir que fue el mejor guitarrista de la historia es ser conservador (el guitarrista promedio lo es, indudablemente) ahora, yendo al caso de muchos virtuosos mencionados debo decir, a riesgo de que alguno me putee, que alguien que considere música vacía y sin sentimientos a tipos como Vai, Satrini, Govan, o quien sea, que no dispone de los recursos para entender y apreciar su música, o simplemente están cargadísimos de prejuicios hacia ellos. es cierto que hay muchos piribiri que no hacen nada muy interesante, pero también hay tipos cuya obra no es solo virtuosismo, si no que tienen una musicalidad impresionante, y en algunos casos incluso sumamente compleja. indudablemente, van a perdurar en la historia (bah, se podría decir que ya lo hacen, porque pasaron la moda del shred y siguen vigentes) mucho texto!
  17. totalmente. con la banda con la que mejor me fue hasta ahora, no eramos los más virtuosos del mundo, yo era el que más sabía y mas manejaba su instrumento pero los demás llevaban poco con su instrumento. aún así, la pasábamos bien, nos cagábamos de risa, le poníamos onda, y la gente siempre terminaba muy contenta con nuestro show, llegando a tener varios fans constantes. con otras bandas, ya con músicos más avanzados pero menos expresivos o mas frías con la gente, no tuve el mismo resultado y nunca está de más aclarar, yo soy la persona más fría y menos expresiva del mundo al tocar, no hago morisquetadas ni nada raro en el escenario, pero siempre toque relajado e interactuando con los demás, y los mismos integrantes me decían que era al que mas aplaudían cuando presentaban. a veces tener presencia escénica no pasa por actuar mucho
  18. siempre recuerdo una frase de un amigo que me pareció muy acertada: la gente no se va a dar cuenta si te equivocaste o no tocaste bien, pero sí va a notar cuando no la estás pasando bien lo importante creo yo es eso, disfrutar de lo que estas haciendo. si disfrutas, estas relajado, te moves naturalmente, sonreís, miras a tus compañeros, etc. eso aporta mucho más a la parte visual que hacer un acting exagerado hay que ver también qué estas tocando, algunos estilos se prestan para expresiones corporales un poco más marcadas, pero por lo menos en mi opinión, se nota muchísimo cuando alguien esta sobreactuando y no es natura, y queda medio ridículo si sos juancito tocando para 5 personas yo que vos no me preocuparía mucho y trataría de relajarme más. eso, y levanta la cabeza de ves en cuando
  19. otro puntito para fer. le encargué un pedal hace tiempo, y me lo armó impecablemente en dos o tres días. el pibe sabe, y se nota también te puedo recomendar al german sherman, pero está en rio IV y se complica
  20. ah, es un dato importante a tener en cuenta, prefiero mástiles más finos y planos por detrás. será cuestión de seguir averiguando y si puedo en su momento, probarlas
  21. mil gracias por la data! las voy a chusmear y apenas pueda salir a la calle, veré de probarlas. no abundan los modelos con esas medidas, y justo ando necesitando algo que se adapte mejor a mis deditos cortos, además de cambiar mi guitarra "batallera" por una de más calidad, y de paso tener una con sonido más clásico (mi guitarra principal es una flamenca con tiro de 664mm, imaginate)
  22. @Bambee que tal? aprovecho para preguntarte. que guitarra tenés? justo ando con ganas de comprar una guitarra de escala 7/8 o con tiro de mástil mas corto
  23. te doy mi opinión como alguien que se dedicó exclusivamente a la música (soy prácticamente licenciado en composición musical), y es que depende mucho de vos. "sensato" no es, pero se puede. hay dos factores que me parecen fundamentales, y tienen que ver con tus aptitudes y tus habiidades sociales. lo primero es obvio, lo segundo no tanto, y debo remarcar mucho eso: por más bueno que seas, si careces de habilidades sociales la vas a tener complicada. es más, hasta te diría que es lo más importante afuera abundan los músicos mediocres que sin embargo laburan un montón, y es así porque son gente sociable, que conocen y se rodean de personas del ambiente, y así consiguen trabajar mucho. el que busca un músico no necesariamente busca al mejor de todos, si no que busca al conocido que además sabe que le va a cumplir. así también hay muchísimos músicos talentosos que no hacen un mango, y muchas veces es porque fallan en la cuestión de relacionarse con otros (yo me incluyo acá, me va como el orto por ser medio antisocial) dedicarse a otra profesión y tomar la música como hobby hasta ver si podés vivir de eso? lo veo complicado, el estudio de música lleva mucho tiempo y trabajo (como cualquier carrera), y si no te moves en ambientes de músicos, como pueden ser conservatorios, universidades, bares frecuentados por artistas, etc., vas a terminar tocando con gente que está en la misma que vos. y algo que aprendí de los últimos años es que, si querés dedicarte exclusivamente a la música, tenes que tocar con gente que esté en la misma, porque no sirve de nada laburar con gente que se dedica a otra cosa. no están los mismos intereses, ni tienen la misma necesidad que vos. vas a terminar tocando gratis o por dos mangos, y a ellos no les importa porque tienen su trabajo principal y pueden pagarse el alquiler) a lo que voy, como para resumir, es que además de todo el esfuerzo que uno le ponga, poder vivir de la música dependerá más que nada de que tan vivo seas, y de que tanta facilidad tengas para la vida social (no te digo ser el alma de la fiesta, pero si saber relacionarte con mucha gente). en realidad, hoy en día uno no llega a ser algo en cualquier disciplina por su capacidad, si no por la gente que te rodea y las redes de contactos que puedas hacer. y remarco también que no es necesario ser un SUPER VIRTUOSO para que te vaya bien, solo ser un músico cumplidor ahora, si vale la pena, depende mucho de vos. si es realmente lo que te apasiona, hacelo. vas a renegar, y no te va a sobrar la plata, pero vas a ser más feliz así que dedicandole tu vida a otra cosa. la vida es una sola, y es muy corta para vivir en arrepentimiento, y pensando en "que hubiese pasado si...". si realmente te apasiona, metele con todo, porque cuando te va bien es una profesión hermosa, e incluso a veces cuando no te va tan bien, lo sigue siendo y como pequeño consejo de mi parte, nunca está de más tener una fuente de ingreso extra para cuando las papas queman, que no esté relacionado con lo que haces, que no sea tu principal vocación, pero que también te guste. conozco muchos músicos que además de serlo, hacen diseños gráficos, programación, lutheria, y hasta uno que daba clases de roller. nunca está de más, y te puede ayudar a despejarte (que para muchos la música es la vida de escape, pero cuando sos músico necesitas otra cosa, je) eso, my two cents (e igual pienso que esto deberia ir para un topic aparte)
  24. respecto al baterista, no me parece mal lo que hace. hay una realidad que la gente que labura de otra cosa por ahí no comprende, y es que los artistas en general fueron los primeros en quedarse sin laburo y posiblemente sean los últimos en retomarlo. todos están haciendo malabares de alguna forma u otra. el tipo no esta cagando gente, está buscando hacerse unos mangos para vivir de lo que sabe hacer. si yo pagaría por ese servicio? nop, la verdad me parece caro y poco útil como publicidad, pero tampoco voy a hacer tanto barullo por alguien que solo quiere comer, al margen de la "fama" (porque los que no son conocidos están buscandole la vuelta también de la duración de los temas, creo que no hay que cometer el error de generalizar tendencias y aplicarlas como canones universales a todo. que el oyente casual no escuche mas de 30 segundos no significa que no hayan MUCHOS oyentes que escuchan canciones largas y discos completos, que siguen prefiriendo formatos físicos, etc. es como pensar que como la gente lee frases cortas y aforismos en redes sociales, no hay gente que lee libros no sé si el formato condiciona la duración de los temas, pero si sé que la escucha es cultural, y en otras épocas la gente habituaba a escuchar obras larguísimas sin perder la atención, y hoy en día la gente no puede mantener la atención mucho tiempo sin distraerse, consecuencia de un exceso de estímulos y de necesidad de consumir
  25. no estoy familiarizado con este tipo de mastil, pero sí se lo que es tener manos muy chicas. sumado a los comentarios anteriores, te diría que no solo te fijes en el perfil y el ancho del mástil, si no también en tu forma de tocar. no es lo mismo tocar con el pulgar apoyado atrás casi sobre el hombro de mastil, con el pulgar bien al medio del mástil, o agarrando todo con la mano. en mi experiencia por lo menos, encuentro que mientras más redondo el mástil (o en V), más cómodo es para agarrar con toda la mano, mientras que mientras más plano es más cómodo para tocar con el pulgar atrás y la mano despegada. eso, y viceversa. hay mastiles donde se nota mucho la diferencia entre la forma de tocar, y otros que logran un buen compromiso (el modern C de fender, por ejemplo) pero bueno, depende mucho de cómo toques, así que lo mejor como todo es probar varias violas edit: ahí se me ocurrió chusmear en internet que mastil tiene mi epi casino, y al parecer es un slimtaper D. para una persona con manos normales seguro es un mástil fino, para mí es ideal de grosor. es tirando a plano y con hombros grandes, así que si bien es fino se siente más grueso que el modern c de mi am std. particularmente lo encuentro cómodo porque toco casi siempre con el pulgar atrás, pero si es por tocar agarrando todo el mástil con la palma de la mano, no me parece tan cómodo por ser plano atrás (como si me pasa con el de la fender, que no es muy distinto de grosor pero es más redondeado). en fin, my two cents
×
×
  • Create New...