Jump to content

Marcelo Marot

Nivel 1
  • Posts

    62
  • Joined

  • Last visited

About Marcelo Marot

Recent Profile Visitors

307 profile views

Marcelo Marot's Achievements

39

Reputation

  1. Dos observaciones: 1 - Las etapas de potencia de los amplificadores de guitarra normalmente cumplen criterios similares a las etapas dedicadas al audio general. El tema del coloreo electrónico del sonido (distorsiones, ecualizaciones , etc) normalmente se hace antes de la etapa de potencia. 2 - Es cierto que muchos equipos clásicos han sido consecuencia de decisiones fortuitas en cuanto a la etapa acústica (parlantes, cajas, etc) sin embargo eso no niega que cambiar los parámetros ( o por ejemplo, tener varios bafles afectándose mutuamente) puede afectar el sonido de formas imprevistas.
  2. Normalmente se suele pensar en los parlantes como si fuesen resistencias constantes, es decir que la impedancia (parámetro de corriente alterna) coincide con su resistencia en continua. Este análisis sencillo permite tener una idea preliminar de cuánta tensión y corriente se necesita poder suministrar desde el amplificador para poder desarrollar la potencia prometida por el parlante sin sobrecargar ó dañar al amplificador. También solemos asumir que la transferencia (potencia acústica / potencia eléctrica) es constante con la frecuencia. El problema es que los altavoces tienen una impedancia muy distinta a su resistencia nominal: aparecen resonancias que hacen al cono oscilar descontroladamente, zonas de alta impedancia donde el altavoz es mucho menos sensible a la tensión de entrada, etc. Estos parámetros son afectados también al montar el parlante en una caja dependiendo de su tipo de construcción, dimensionado, etc. Todo estos fenómenos mecánicos y acústicos puede pensarse como si fuera una red eléctrica RLC , donde hay resistencias, inductancias y capacidades. De paso, la transferencia del parlante también es afectada y no es igual para todas las frecuencias, por lo que se añade más complejidad. Entonces: - Si conectamos los parlantes/cajas en paralelo, a ambos les llega la misma tensión del amplificador y cada uno exige del amplificador su propia corriente. Entonces uno puede pensar que cada parlante anda por su cuenta y no se afectan entre sí, por lo que se comportarían como lo hacen en solitario.(*) - Si en cambio conectamos los parlantes / cajas en serie no sólo se reparte la tensión entre ambas , sino que trabajan ambas con la misma corriente. Entonces las impedancias de los dos parlantes se suman (las cuales normalmente no son iguales) y además los parlantes (sistemas mecánicos) empiezan a interaccionar entre sí, por ser atravesados ambos por la misma corriente. Entonces los parlantes no funcionan cada uno como si estuvieran en solitario y su comportamiento puede variar mucho del nominal. Más o menos esta es la idea. (*) Esto es una aproximación razonable para amplificadores de "baja impedancia", como es el caso de los transistorizados donde la salida del audio no pasa por transformadores de salida. Mientras no sobrecarguemos al amplificador exigiendo mucha corriente de salida está todo bien y la tensión de salida permanece casi invariable con la corriente de carga. Cuando los equipos son valvulares ó hay transformador de audio en el medio esto es más discutible.
  3. Los parlantes conectados en serie son ingobernables. El resultado puede ser bastante decepcionante. (Aunque no creo que pierdas nada haciendo la prueba).
  4. Yo ese subrayado que marcaste no lo encontré. Para el comentario que yo hice me basé en el archivo SE 39 que es de fines de Octubre, en la cual se hacen varios estudios distintos con distintas muestras y distintos tamaños y criterios. Pongo la página 9: La redacción es bastante confusa por momentos, porque se habla de distintos números de muestras según distintos promedios. Por ejemplo, al principio se habla de 2777 personas donde todas están vacunadas, que fueron contagiadas y estudiadas. No se indica si son población de riesgo , si estaban enfermos ,etc. En cambio, al siguiente párrafo se habla de 2822 "casos no inmunizados" donde hay juntos gente sin vacunar y gente que recién recibió el primer pinchazo. La página 10 habla de cómo se reparten las variantes detectadas según las tres categorías ("no inmunizado", "inmunizado", "esquema completo") en base al tiempo y los pinchazos. Y en la 11 se vuelve a mezclar todo: donde se observa una gráfica sobre distribución de variantes utiliza el criterio 31 ("hay de todo") y la tabla de muertes según el criterio 32 ("todos pinchados"). Adjunto las notas respectivas: Al menos en este capítulo del paper no se indica que los sujetos estudiados en este capítulo estuvieran en estado moderado ó grave desde el comienzo, o que fueran "población de riesgo" ni nada parecido. Directamente afirman que se les murió el 8,1% de los vacunados portadores que secuenciaron (!). Lo conecto con lo que me respondió @Mostro: Lo que yo venía pensando era en la letalidad promedio que estimé (muy crotamente) en el país: muertes/casos positivos, sin desafectar casos no testeados, ni vacunación ni tampoco casos tratados (aunque sea clandestinamente, algo difícil de saber). Ese valor me da alrededor del 2%: 120.000 muertes, 6 millones de casos. De paso estuve mirando el enlace que pasaste donde se habla que para la población general la letalidad suele estar por debajo del 1% , pero que para la población de riesgo el porcentaje suele acercarse al 10%. Entonces, si la tabla del estudio genómico está trabajada sobre una población general la tasa de letalidad relevada da cuatro veces mayor que la media nacional. Por otra parte es curioso que en la categoría "inmunizados" (es decir , desde 21 días después del primer pinchazo pero antes de pasar los 21 días del segundo ) se acumulen la mayor parte de los decesos, y en un ratio del doble o más respecto a los "esquema completo". Esto sucede en todas las tablas que yo vi. Lo que me hace pensar en la idea de la primera dosis como "prueba de fuego", donde la mayor parte de las muertes se presentan. Pero por otra parte, si la vacunación multiplicara el riesgo de deceso por cuatro no puedo explicar por qué el conteo de muertes no se dispara y sigue cercano a 120 mil cuando el 85% de la gente está pinchada. Todo esto es muy cuestionable y muy confuso. Ojalá yo lo esté leyendo mal.
  5. Si a los dirigentes les gusta el durazno que se banquen la pelusa. Con el Pase Sanitario extorsionan a la población civil a comportarse como policías e inspectores de su comunidad mientras ellos se eximen de toda responsabilidad por sus propias aberraciones. En cuanto a las protestas de la época del "Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio": la dirigencia la pasó con impunidad total, ¡que no se quejen! No hubo respuesta acorde a la militarización de barriadas como Villa Azul, con población hiper pauperizada y muy dependiente del trabajo en negro. Tampoco hubo respuesta acorde ante las desapariciones forzadas y asesinatos perpetrados por fuerzas estatales que aun están impunes de ese período: Facundo Astudillo Castro, Magali Morales, Luis Espinoza son los casos más renombrados. Tras más de seis meses de confinamiento forzado con limosnas muy por debajo de la línea de indigencia (la famosa IFE) y un coro enorme de idiotas útiles diciendo a los cuatro vientos "¡Quedate en casa! ¡Quedate en casa!" y con motivo de la toma de los predios en Guernica vienen a darse por enterados de la emergencia habitacional en Argentina: que alrededor de un tercio de la población argenta vive hacinada ó directamente en la calle. Eso sí, los gobernantes no sabían nada. ¿Dónde viven?¿En Puerto Madero? Pero "Oh, pobrecitos los gobernantes, ¡cuatro gatos queman barbijos descartables en público!" . La dirigencia no necesita defensa alguna de nuestra parte. Y si los defendemos me temo que jamás nos devolverán el favor. Acá un colega de este foro citó estos estos registros oficiales del Ministerio de Salud: https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/informes-diarios/vigilancia-genomica . Si bien la tabla no está bien interpretada por mucha gente (porque todos los sujetos del estudio han sido vacunados), es sorprendente cómo desde el mismo Estado se adjuntan tablas donde dan a entender una enorme letalidad en el grupo de estudio, en algunas tablas rondando el 8%,siendo que todos sus miembros han sido vacunados. Por lo que entiendo, al grupo le van añadiendo miembros mes a mes (408 en junio, 2771 en octubre), y van contabilizando los decesos, por esto los números suben. Y clasifican en "no inmunizado", "inmunizado" y "esquema completo " según número de dosis y el tiempo entre aplicación y muerte. Es interesante ver cómo la mayoría de los muertos se acumula en la categoría "inmunizado", es decir pasadas las tres semanas del primer pinchazo pero antes de pasar las tres semanas del segundo, esto pasa en todas las tablas. En junio la letalidad daba 6.7%, mientras que en octubre dio 8,1%. Los documentos donde están estas tablas: SE 23, 24, 26, 27, 30, 32, 34 , 35 ,37 , 39 . A partir de Noviembre dejan de publicarlas. Una de dos: o el COVID es mucho más letal de lo que se afirma (lo cual es difícil pensando en el conteo de casos y muertes en el país), o bien el estudio sugiere que la vacunas están agravando el problema.
  6. La oposición que algunos de nosotros hacemos a las actuales vacunas no son contra las vacunas en general, sino contra las actuales vacunas prometidas contra el covid, por diversos motivos. Creo que ninguno negó hasta ahora la vacunación como herramienta de salud pública. Efectivamente fue una gran "fake ñews" procedente del mismo Ministerio. La vacunación de niños en China empezó casi un mes después que en Argentina. Otro tanto sucede con el registro tardío de 3500 fallecidos en Provincia de Buenos Aires, enmarcada en la ASPO (la "fase 1") y la permanente disputa entre los gobiernos de Provincia y Ciudad Autónoma a ver cuál de ellos tomaba las medidas más restrictivas y más extremas y a quién se le acumulaba la mayor cantidad de muertes. Yo añado otro ejemplo, esta vez de manipulación de la opinión, en agosto pasado: https://www.pagina12.com.ar/359139-notable-hallazgo-de-la-provincia-de-buenos-aires-las-combina En Ciudad Autónoma de Buenos Aires el gobierno había realizado un experimento con voluntarios acerca de la combinación de distintas marcas de inyecciones en un contexto donde no aún esta práctica no estaba aprobada y se publicitó como un éxito. Entonces el gobierno de Provincia de Buenos Aires casi en simultáneo publica inmediatamente después otro estudio similar.... con más de mil involuntarios, "por error". Se presenta un enorme problema: cómo maniobrar respecto a la información cuando desde los gobiernos y la prensa masiva mantienen un discurso cambiante y contradictorio en el tiempo pero autoritario y avasallador en el tiempo presente, mientras las redes sociales y plataformas de internet se manejan via censura. Es un combo que definitivamente promueve el hartazgo y la desconexión de las masas y (de paso) aviva las "teorías conspiranoicas", por más disparatadas que sean .
  7. Exactamente. De hecho la figura del "negacionista antivacuna terraplanista" se ha usado sistemáticamente en los últimos meses como un mecanismo descalificatorio para no tener que explicar nada. También se oculta el hecho de que "la Ciencia" no es monolítica ni tampoco está escrita en piedra y especialmente por el lado de la biología, las distintas ramas de la medicina, etc. Entre científicos hay debates, y hay paradigmas contradictorios entre sí. Con el contexto de la pandemia tranquilamente se pudo haber promovido el debate entre distintas especialidades de la medicina (infectólogos, epidemiólogos, pediatras, terapistas, psicólogos, etc) y con posturas divergentes para informar al conjunto no sólo de la población sino también de los mismos funcionarios del Estado. Lo que se hizo es una especie de "dictadura infectológica" en la que sólo a un grupo selecto de infectólogos se les pidió opinión y además se descartó a los opositores de las medidas adoptadas, dando lugar a un discurso único que además fluctuó en base a las circunstancias económicas y políticas (ejemplo: el sorprendente funeral público de Maradona y las aperturas en el contexto de las elecciones legislativas del año pasado), etc. Volviendo al tema original del post (la detención de Djokovic): en resumen al tenista se le había concedido un pase especial (un "permiso de exención") tras haber sido estudiado por dos planteles médicos y que el tole tole deviene de las internas políticas australianas ante un aumento de los "casos positivos" de covid y la cercanía de las elecciones:
  8. Sobre la baja de internaciones: alguien podría afirmar, por ejemplo, que cada nueva variante tiende a ser menos letal que su predecesora. Por ejemplo: la ministra Vizzotti dijo en julio del '21 que la variante Delta era "más contagiosa pero menor letal" https://radiocut.fm/audiocut/carla-vizzotti-fin-metafora-radio-10-1/, pese a lo cual el infectólogo Luis Camera dijo en C5N pocos días después que delta era más contagiosa y MAS letal que sus antecesoras (!). Otro ejemplo: el director de la OMS diciendo que la Omnicron parece tener sintomas menos graves que las variantes precedentes. Otra hipótesis, más loca si se quiere : dado que (supuestamente) el alcohol al 70% y la lavandina diluida "desactivan" el virus es posible que muchos de nosotros hayamos tenido un contacto atenuado con el virus y ya tengamos algún nivel de defensa. Además, desde el comienzo la gran mayoría de los "asintomaticos" nunca demostraron síntomas, creo que se habló de un 75%. Supuestamente debería poder testearse, y acá al comienzo estábamos cortos de testeos también. Y en cuanto a la posible inmunización por la vacunación: ojalá esté funcionando al menos en reducir la letalidad. Ojalá. Ahora bien: las restricciones que se mantienen, el "distanciamiento social", el uso de barbijos , las extorsiones para que todos nos vacunemos tantas veces como a las autoridades se les ocurra, el silenciamiento de los casos adversos, la falta de tratamientos aprobados, etc. son elementos que a mí me producen mucha desconfianza.
  9. Pensando en términos de lo implementado en Argentina respecto a la vacunación y el "pase sanitario", me baso en este artículo del sitio oficial del Gobierno Nacional: https://www.argentina.gob.ar/justicia/derechofacil/leysimple/covid-19-vacunas-contra-covid - En el inciso "Plan estratégico de vacunación" se afirma: "La vacunación será voluntaria, gratuita, equitativa e igualitaria y deberá garantizarse a toda la población, independientemente del antecedente de haber padecido la enfermedad." ¿Por qué menciono este link particular? Porque si la vacunación es voluntaria el Pase Sanitario es ilegal. Nadie puede obligar a nadie a hacer nada que no sea obligatorio. Los funcionarios del Estado no tienen permitido exigirlo porque implica un abuso de autoridad. Y si los privados lo exigen es coacción. Todo eso es denunciable , el tema es tener que ir a la fiscalía mas cercana o recurrir a los abogados. También puede apelarse que el esquema de vacunación es "información sensible" y por tanto no puede ser requerida. Dejo un video de referencia donde habla la abogada Beatriz Sich, hay muchas cuestiones más: - En el inciso "Vacunas aprobadas" cada una de las vacunas enumeradas en la lista lo ha sido " con carácter de emergencia ", y por lo que sé sigue siendo así. Por lo que yo sé, esta aprobación de emergencia presupone la inexistencia de curas y tratamientos contra el COVID 19. ¿A qué apunto? Desde el comienzo de la cuarentena estricta del 2020 (el "ASPO") la justificación detrás de esta especie de estado de Excepción / Sitio se justificó en base a prevenir la muerte de la población mas vulnerable a la nueva enfermedad: mayores de 60, obesos, diabéticos, etc . ante la falta de camas de terapia intensiva y escasez de personal médico. Había que aislar a todo el mundo posible sin importar si había síntomas o no (porque "los asintomáticos contagian") y durante varios meses se suspendió la atención de otras enfermedades, todo para preparar camas y médicos y evitar el "colapso sanitario". Se prometieron vacunas que dieran altas chances de inmunidad contra el COVID y que llegado cierto porcentaje de vacunación (por lo que recuerdo el 70%) se lograría la "inmunidad de rebaño". Mientras tanto, distintos equipos de médicos y científicos empezaron a proponer distintas tratamientos/ paliativos posibles, algunos han llegado al site del Gobierno Nacional y del Conicet: ibuprofeno inhalado, plasma sanguíneo, ivermectina, más recientemente el molnupiravir (aprobado en EEUU ) y el suero equino, y un largo etcétera. Pasaron casi dos años del comienzo de la cuarentena dura, se pasó al (discrecional) "Distanciamiento Social", se llegó al 70% de vacunados.... ¿y todo lo que tienen para mostrar las autoridades sanitarias es el aislamiento obligatorio para asintomáticos con PCR positivo y casos leves, y respiradores para los casos graves? ¿Siete inyecciones distintas aprobadas de emergencia en menos de un año y no hay un solo tratamiento aprobado , aunque sea paliativo y con consentimiento informado ? Y según las autoridades y los medios importantes, hay que seguir vacunándose compulsivamente a todas las edades y manteniendo la "distancia social", los barbijos, etc por tiempo indefinido. Los posibles tratamientos quedaron en estudio de forma indefinida, y si se utilizan es de forma clandestina. Entonces, ¿es porque no sirvió ninguno o porque simplemente se cae la aprobación de emergencia del las vacunas? Y un tercer punto: ¿Por qué no se habla de los casos adversos relacionados a la vacunación, aunque sea para descartar la causalidad y hacer estadísticas? Por ejemplo: el caso de Candela Nuñez en Buenos Aires, que debió ser hospitalizada media hora después de recibir la segunda dosis de Pfizer el 23 de noviembre y aun está internada (su padre Claudio dio a conocer el caso). O el caso de Ambar Cadiz en Tucumán, que murió al día siguiente de recibir la Sinofarm porque sino no la dejaban inscribirse en el jardín de infantes...
  10. Por lo que contás no parece ser lo que imaginé (con sólo 30 cm de profundidad). El dimensionado de la caja, ¿fue precalculado en base a algún parámetro acústico? Busqué por la frecuencia de resonancia de los Greenbacks de Celestion y dice que son 75 Hz, tampoco parece ser este el parámetro conflictivo, al menos no por si solo. Habría que ver cómo afecta la caja a la respuesta del conjunto. Estimé la frecuencia de resonancia de la caja abierta en base a estas dimensiones y me da alrededor de 170Hz. La calculé estimando la distancia que debe recorrer el aire desde el centro del parlante hasta su retaguardia. La frecuencia de corte inferior queda un poco por abajo. La otra posibilidad es intentar paliar el problema introduciendo materiales absorbentes, o añadiendo superficies difractoras como los clásicos maples de huevo. El tema es buscar alguna opción que funcione bien a frecuencias tan bajas.
  11. Al cerrar la tapa puede ser que se forme dentro alguna onda estacionaria por reflejar la onda procedente de los altavoces. La tapa del fondo , ¿es paralela al frente? (eso maximiza la formación de este tipo de ondas). Hace falta más información sobre los detalles constructivos. Las frecuencias del Si Bemol dentro del rango de guitarra serían: 116Hz ,233Hz , 466Hz ,etc. A lo mejor ( estoy divagando) lo podés vincular en términos de la longitud de onda con la profundidad de la caja y la velocidad del sonido, típicamente 320 a 340 metros por segundo. Por ejemplo : si la resonancia principal (la menor de todas) se produce a 116Hz, la longitud de onda es lambda=v/f=340/116= 2.9 (aproximadamente) y la distancia entre el frente y la tapa posterior sería d=lambda/2=1.85m. Con este mismo criterio la resonancia principal podría producirse a partir de los 233Hz con una distancia de 72cm.
  12. Es un proyecto muy interesante. ¿Tenés fotos de algunos bobinados que hiciste?
  13. Un audio ó video del pedal funcionando puede ayudar. Y para ganar tiempo, revisar que la fuente del pedal ande bien y sus conectores estén limpios y ajustados, es para descartar problemas.
  14. Para ser un pre-prototipo se ve muy bien. Las juntas se ven bien escuadradas, y en general se ve muy prolijo en cuanto a lo estético. Tiro un par de preguntas: ¿De qué material son los laterales y la cobertura naranja?¿?¿Y qué técnica usaste para "imprimir" sobre la chapa? El sonido parece bueno.
  15. Algunos puntos: 1 - Cortar y resoldar la cinta de cables puede ser engorroso, pero se puede. 2 - No es indispensable que la nueva carcasa sea cerrada ni de metal. La carcasa de metal conectada al negativo ayuda a blindar el circuito de algunas interferencias externas, sin embargo no es indispensable. De ser necesaria se puede sustituir con una capa de cinta metalizada ó papel metalizado en las caras sensibles (la de abajo, sobre todo) y conectarla al negativo de las fichas. 3 - El swich de metal puede sustituirse por el SPDT sin problemas. 4 - Con los LEDs no creo que tengas problemas si los cambiás. Los LEDs más grandes tienden a soportar más corriente, y los LEDS de color naranja, amarillo, verde puede que iluminen un poco menos, en cambio los azules , violetas y blancos pueden ser más deslumbrantes. Para cambiar la intensidad por esos LEDs ahí sí falta más información del resto del circuito. ¿Sólo 1,5mm tienen esos LEDs?
×
×
  • Create New...