Bueno si mi opinion está repetida, lo siento, pero no leí las 18 páginas de comentarios.. Creo que, para alguien que no le llega ni al codo a ariel o a musicos ya consagrados, es preferible tener una variedad de sonidos en "medio pelo" y sacarle el 80% o 90% de lo que pueda rendir la guitarra, en vez de tener sólo una gibson les paul, por ejemplo, (que sirve para lo que sirve, de ahí no le sacas sonido telecaster ni nada) y sacarle un 30% de lo que pueda dar esa guitarra "grosa"... ahora si vemos a músicos de ese lado de la cordillera (soy chileno), como Gustavo Cerati, podemos ver que el tiene una GRAN VARIEDAD de "grosas" y enchuladas ademas... Otro factor que hay que considerar es que si a mil personas les gusta el sonido gibson les paul y a "X" persona le gusta freeman Les Paul y su sonido va con esa persona, con su música, le acomoda al tocar, etc... obviamente esa será la mejor guitarra para él, independiente de su precio/marca.
Ahora, de todo esto puedo sacar como conclusion que sin duda, la variedad es necesaria, en la mayoría de los casos, pero, la CALIDAD de esta variedad, por ningun motivo debe superar a la calidad del musico, porque de ser así, el instrumento no se aprovecha 100% y se habría malgastado el dinero, ya que ya sea en chile, argentina o china a la mayoría nos cuesta horrores conseguir una guitarra mas o menos buena con poco dinero.
Saludos foreros!