Jump to content

Gesteban

Nivel 2
  • Content Count

    739
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

6 Neutral

About Gesteban

Recent Profile Visitors

1086 profile views
  1. Cana San Martín, El Angel de Osorio, Daniel Ovie.
  2. Aca 25! Mi sueño es una strat 60s y un Princeton vintage. Sino una esquire.
  3. Vale la pena. Yo tengo 2 clones (eleven amp y ocd), la verdad que estoy muy conforme. No suenan igual pero cumplen su función y me gustan. No meten ruidos raros, funcionan siempre de 10 e incluso al eleven amp le puse un pote de tono al booster. La diferencia de plata en mi caso no se justifica para nada.
  4. Diez años cumplió Cubase 5. Sus pobres 32bits no se bancan muchos de los plugins nuevos, ni hablar de usar vsti, varios canales de audio + plugins insertados, todo al mismo tiempo. Crashea. En estos diez años en programación para el audio se mejoraron muchísimas cosas. Te recomiendo otro soft (reaper es "gratuito" y funciona muchísimo mejor y más estable). Realmente me apena saber que aun hoy consideran profesional tener un soft tan desactualizado.
  5. Tuve Diliberto y Wilkinson. Prefiero los Dili, hay mucha variedad y Javier incluso pueda darte a probar varios modelos en su taller.
  6. Epa, venía manija de escuchar el Dolly pero por 2 gambas verdes me quedo con el Tumnus. No es por ser mala onda (amo los amplis de Argie), pero a mis ojos sigue siendo un clon. Y a efectos de reventas, Wampler es más vendible.
  7. Ese tipo de mics es para cuerdas de metal. Para Nylon hay de contacto o sino unos pequeños condenser o electret que van colgados de la boca. Realmente no sé en qué entorno acústico tocás y el formato donde se ensambla la guitarra. Si es para el sonido del publico en un teatro o algo similar y el nivel de retorno es bajo, podés comprarte un condenser barato como los Samson o Rode de diafragma chico.
  8. Comparto totalmente tu opinión Santi. Entiendo que soft "viejos" suenan muy bien y la diferencia entre versiones y programas no necesariamente radica en la calidad de audio. Pero la comparación de Nuendo 4 y Live 10 es notoria. Pasar de un uno a otro te da dos audios distintos. Son dos soft que apuntan a mercados muy distintos y con 10 años de diferencia. Traslademos la comparación en años a Protools; sería como comparar la versión 7.3/7.4 con la versión 12.7/12.8. Es notoria la diferencia. Yo soy uno de esos usuarios de Cubase 5 que se pasó a Reaper. Me pasé porque Cubase 5 hay plugins
  9. No es justa la comparación, hay una década de desarrollo entre un soft y otro (es bocha en programación). La diferencia en grande radica en los algoritmos de suma y la profundidad de bits de procesamiento. Además Live tiene un motor de suma muy particular, nunca logré que un mismo proyecto en Live suene igual que entro soft. Como escribí antes, la elección debe ir en post del desarrollo de tu arte. Si Live te permite trabajar mejor, más cómodo y plasma mejor lo que querés expresar seguí con ese.
  10. La digitalización de la señal es la misma. Pero justamente en cómo modifican el audio yace la diferencia. La suma de los canales a un bus stereo es completamente distinta en un Reaper que en Live por ejemplo. Agarra 3 audios ponelos al "mismo nivel" y compara esas mezclas. Hay diferencias de audio, sí. Pero al final lo que creo que debe pesar es cual nos permite desarrollarnos mejor. Alguno me dirá Studio One suena increíble (y no dudo de su juicio) pero yo no lo usé nunca y seguramente haga una mejor mezcla con reaper (que es el que vengo usando).
×
×
  • Create New...