albinstromber

Toca bancar...

Los amplis son lindos, me llama la atención que los pedales se vean así de berretas.

Obvio que sí. Desde hace dos años que los pedales son invendibles. Yo sigo comprando, igual, porque no quiero más pantallas táctiles en mi vida, y porque desconfío de todo lo que requiere apps y actualizaciones y no es reparable por un técnico local. Pero nadie parece querer más pedales

Estos chicos necesitan un diseñador

Mi opinión: un poco siento que estamos pensando el tema de las pedaleras "al revés". Es decir, en vez de preguntar "¿cómo quiero sonar y qué aparato necesito?", la pregunta es "¿qué puedo hacer si me compro este aparato?" Yo tuve HX Stomp, Fractal FM3, Atomic Amplifire (qué tiempos), Tonex. Y la verdad es que decidí que para mi uso limitadísimo me servía más tener un emulador de ampli en un pedal. Probé varios UAFX hasta que encontré el que más me gustó, y tengo un Boss IR-2 de backup. Entonces, me preguntaría qué capacidades necesitás: ¿qué tan compleja es tu cadena de efectos? ¿Te interesa mucho cambiar de ampli varias veces dentro de un mismo set? ¿La querés usar para grabar? ¿Hay algún tipo de efecto que te importe especialmente? ¿Hay algún tipo de interfaz que te resulte más cómoda (perillas vs pantallas táctiles, por ejemplo)? En el fondo, la verdad es que con cualquier pedalera top vas a sonar bien si le dedicás el tiempo necesario, y que, cualquiera sea la que compres, en uno o dos años vas a estar pensando en comprarte un modelo más nuevo, más top, con más atributos. Mi recomendación: comprá la que te resuelva el problema que querés resolver (pero para eso hay que saber cuál es), no la que parezca "la mejor" en los papeles. Y no olvides que lo más importante de cualquier equipamiento no es cómo suena, sino cuántas ganas de tocar le agrega a tu vida. Cualquier cosa que te hace pasar más horas tocando es una buena inversión.

Los banco. Es más interesante y tiene más onda que todas las cosas que les gustan a ustedes.

Los colores me parecen buenísimos, pero el mundo de los autos me es completamente ajeno.

John Torra: "este es mi sueño"

Mi intuición sería que no: el bluetooth tiene más latencia que cualquier conexión a los monitores, pero quizás alguien tiene algún truco para emparejar.

La revisó un luthier, el video está publicado en el aviso de venta. La tuerca tiene un poquito de juego, pero funciona correctamente con la llave adecuada.

Acá estoy de acuerdo con Nacho, me parece que una cosa es el "efecto Chibson" (el clavijero que parece pero no es como caso paradigmático) y otra cosa es el "estilo Ibanez" de decorar, que puede gustar más o menos. Creo que en muchos casos las marcas chinas quieren transmitir "calidad" a través de los ornamentos vistosos, en vez de a través de las cosas que llamaríamos "bien resueltas" (por caso, el recess de los pots en una PRS, por ejemplo, que es difícil de hacer bien, pero es discreto en su elegancia). Eastman no creo que tenga ninguno de estos dos problemas, porque entienden cómo funciona la estética de una archtop. Sí creo que tiene algunas decisiones de diseño "raras", pero bueno, PRS también las tiene (la forma deel talón del mango en las Custom, por ejemplo)

Jajajaja, entiendo perfectamente. Más allá de que a mí me gusta, es cierto que Joe Knaggs juega al filo de la grasada en algunas de sus decisiones (por algo manejaba el Private Stock de PRS, de donde salen las maderas híper flameadas, que en muchos casos caen del otro lado de la elegancia). Hay cosas de Knaggs que me gustan mucho (tipo el modelo Chena Archtop), pero en otras creo que se pasa de rosca en el intento de hacer algo vistoso, y entendería perfectamente si a alguien le parece demasiado una 335 así de barroca como la Sheyenne.

Las Eastman tienen una decisión rarísima en el ángulo de las cuerdas en el clavijero (inexplicable, para mí). Pero me refería a las réplicas chinas, no a las guitarras fabricadas en China (las Ibanez no tienen ese problema, aunque a veces tengan otros problemas estéticos propios de una relación peculiar con la "elegancia").

Bueno, creo que esto obviamente no es cierto: está claro que muchas de las decisiones de diseño de este instrumento están ahí porque son las que caracterizan a una PRS (los birds y el headstock son las más obvias, pero el puente/cordal y el tipo de carve en el cuerno inferior también). Los diseños evocan cosas incluso aunque los diseñadores no quieran: la PRS Singlecut evoca una LP, la Silver Sky es una strato, y mi Knaggs Sheyenne es una 335, aunque Joe Knaggs venga y diga "no, nada que ver, mirá todas estas diferencias". En este foro me peleé con todos una vez que dije que una guitarra de un luthier quería ser una superstrat pero parecía una mesa de fórmica. Por supuesto, son todos gustos personales. A mí me genera la sensación de quedar medio a mitad de camino entre una réplica exacta y un diseño original, y el efecto es (para mis ojos, al menos) "raro", pero lo importante de cualquier instrumento es que den ganas de tocarlo.

Tengo una opinión antipática. Una PRS Singlecut es una variación de una LP. Como la Suhr Aura, la Collings City Limits, la Nik Huber Orca. Son guitarras diseñadas con un template en mente, pero que los fabricantes decidieron que iban a modificar con identidad propia. Replicar una PRS Singlecut me parece una tarea problemática, porque tiene el problema distintivo de la "banda tributo". Si estás haciendo una versión propia de un tema, a la gente le va a interesar cuánto de tu estilo le estás poniendo. Ahora, si querés ser una banda tributo te van a juzgar por qué tanto se parezca a eso que estés queriendo emular. Si tu cantante canta igual a Freddie Mercury, genial. Pero si no, vas a tener un problema. Y lo cierto es que replicar una PRS es muy difícil, y a casi nadie le sale bien. Por decir algo, los "pocitos" para los controles son mucho más sutiles en una PRS original. En este caso en particular, además, la forma del cuerpo es un poco distinta (a ojo, esta se ve más "alargada"), pero eso puede haber sido parte de la decisión que se menciona. Lo mismo pasa con el carve del cuerno inferior. En ese sentido, creo que la decisión de conservar el headstock y los birds, que a uno le pueden gustar por separado, suma a la sensación de "intento de copia". Es cuestión de gustos, pero a mí eso me genera un problema estético, parecido a la impresión que a uno le generan las guitarras chinas donde a simple vista se ve que hay algo que está raro. A veces pienso que en estos casos es preferible ir a fondo, y el luthier tiene que proponer construir un diseño propio, quizás inspirada en los diseños de PRS. Si no, el riesgo a veces es que se vea como una guitarra que está intentando evocar una cosa distinta de lo que es. Me parece que está guitarra puede estar buena por lo que es (algunas cosas me pueden gustar más que otras, pero de nuevo, es personal). Pero, en mi opinión personal, los elementos que hacen al espectador pensar en "esto quiso ser una PRS" restan del producto final, porque llaman la atención sobre las diferencias entre la copia y el original, en lugar de sobre los méritos propios del instrumento.