elapu

generalmente hay dos luces Verde: Pecho Frio Rojo: Ahi va queriendo Despues cada uno elije su propia aventura. PD: Lo que suena fuerte no es un tema de mastering solamente, suena fuerte porque se hace todo fuerte de verdad (desde el gain del pre para adelante).

Quedo de pelos el bondi!!. La diferencia es brutal, del antes y despues, y eso que antes tenia un tratamiento que no funcionaba del todo bien digamos pero que hacia bastante. Conclusion, los tratamientos no se pueden hacer a medias, aunque si se pueden hacer por etapas si no queda otra (para mi la movida de desarmar y armar justifica hacer todo de una... pero bueno). En mi experiencia personal hay cosas que se pueden negociar y cosas que no. Javier encaro el tratamiento con muchisimo profesionalismo (y respeto a las opiniones que pedía). Y si bien existian muchos condicionamientos (lugar alquilado, no poder sujetar cosas de las paredes, no poder variar dimensiones, dueño metalero, etc) el resultado es el que esperabamos (incluso mejor). En internet hay mucha data, pero lo dificil es recopilar la experiencia directa de que funciona y que no, partiendo de la base que lamentablemente uno no tiene en su casa un laboratorio acustico como para ponderar exactamente que resultado obtiene con una sola variable. Pueden ver videos de Storyk o de Jhon Brandt en Youtube. Pueden ver los libros de Phillips Newells tambien. No hay una sola formula magica que resuelva los problemas. Todo tiene que plantearse en el papel y comprobarse en el lugar, por eso es dificil en un post de explicar todas las variables, si con cambiar un pie de monitor ya cambia el cuadro general, es imposible hacer una solucion que encaje siempre. Pero lo importante es que una vez que uno empieza a escuchar en un cuarto asi, no volves mas. Ya sea para disfrutar de la música de otros, para tocar o para mezclar, lo importante es poder escuchar en condiciones. Otro beneficio adicional es que se aumenta la inteligibilidad del material que se escucha, lo que significa menos volumen, y un ambiente de trabajo mas a gusto y mas sano. La elección que hizo Javier de los elementos de su setup tampoco fue al azar y logicamente todo suma. Me pone muy contento porque yo lo vi laburar como loco este tiempo para poder concretar el proyecto. Abrazo!!

Debe ser jodido hacer violas cada vez mejores y mejores. Es increible pero Esteban Gonzalez no tiene techo, no hay un solo detalle de sus violas que no este archi estudiado, y no son muchos los tipos que te pueden explicar el porque de cada uno de sus diseños. Encima se dio el lujo de sacar una serie realmente MUY accesible como es la nueva Argentina. Y yo que vengo siguiendo el derroteo de Miguel con sus ultimas 3/4 guitarras es tremendo, cada vez que me dice "veni que tengo otra nueva" cada una es mejor y mejor que la anterior. Y de esos mejor que no te dejan muchas dudas. Pero ademas es muy loco como hay un patron comun en todas sus violas, sonoro, estetico, mas alla del baretaje, el acabado o las maderas. Son las violas de nylon mas faciles de tocar del mundo. Por eso las elige Miguel biggrin . Hace unos meses tuve oportunidad de grabar la nueva viola de 8 cuerdas de Matias Arriazu, el sustain que tenia era una locura, cuando terminaban las canciones parecia que el audio en vez de apagarse iba creciendo y creciendo, como si tuviera un ebow, casi que queria acoplar en el microfono. Bienvenida a la nueva viola de Miguel!!

Muy bueno!! Felicidades!!

@ Tal cual, pienso igual. Yo simplemente me canse de gastar todos los años entre U$1000 y U$1200 en upgrades solo por el PT (cuando no es la version es el codec, cuando no el production toolkit, o directamente el upgrade de los HD que cuesta fortuna siempre). Hace años que lo vengo haciendo, y siempre te falta algo. La ultima que realice fue la del PT11, y concuerdo que mejoro sensiblemente el rendimiento. Lamentablemente los sistemas HDX siguen siendo muy costosos, por lo que sigo laburando en un HD2 pero version 10. Tengo que seguir en PT por lo mismo que comentas, aunque es bastante comun hoy en dia cuando realmente trabajas entre estudios que no necesariamente conoces manejarte con stems y audios consolidados, sobretodo cuando tenes mucho hardware metido en el medio. El tab to transient esta en S1 igual que PT (podes cargar el 80% de los shortcuts lo que ayuda bocha). Eso que haces para triggear un bombo en PT, en S1 te moris, boton derecho, send to melodyne y en la misma pista te abre el molodyne, elegis el algoritmo y en la misma pista te queda una pista con el dato midi y otra con el audio, la arrastras a otro canal y voila!. , Para extraer una "plantilla de groove" arrastras cualquier midi a un recuadrito y pum. Ya tenes la plantilla de groove. Lo del import session data es cierto y casi ninguno lo tiene (salvo los chunks de performer pero no es exactamente lo mismo). Pero ahora en vez de tener una sesion con todos mis auxiliares configurados e importarla para mezclar tengo esas pistas como preset de pista individuales y simplemente las arrastro (de a una eso si). Hasta graba presets de Hardware. Lo que extraño mucho es la edicion de objetos del Samplitude por ejemplo, ampliamente superior al audiosuite de PT, pero que para algunas cosas es un golazo como el time align, o el trim de ganancia. En fin, yo estoy muy contento con el daw este, al punto que compositivamente es el unico que uso. Pero claro sigo laburando con PT porque la gente quiere PT... y en algunos casos porque lo necesito por compatibilidad. En fin, en mi maquina de forma nativa tengo un rendimiento superior al 65% contra el PT11 nativo (no native), con el HD2 es otra cosa obviamente pero no es justa la comparacion. Un abrazo!!

@@juangermano en que sentis que lo "aniquila" el protools al S1 v3? Yo creo que solamente en la posibilidad de exportar Stems (como el resto de los daws) estamos hablando de años luz de atraso protoolero, entre miles de cosas mas. Un sistema HD bien configurado es un avion, pero es bastante mas costoso que U$1000, un HDX que no se puede comprar sin interfaces (i/o ademas de lo que seria el equivalente al Core + Accel) sale aproximadamente U$11.000 aun en sistemas de intercambio. Pienso que cualquier sistema que no sea el PT10 es obsoleto ya a esta altura. El "delay compensation" de PT no HD es infantil, sin ir mas lejos los algoritmos de elastic time son practicamente inusables en ediciones grosas (ni que hablar de cortes sincronicos a nivel Sequoia). En fin, para no seguir con el off topic, el S1 merece ser probado y en muy poco tiempo se metio en la contienda grande, esa que le llevo años de copias piratas a Cubase, Cakewalk, etc. Es un buen tiempo para los usuarios de DAWS, sin ir mas lejos el Reaper es un avion. Todos funcionando en 64bits desde hace tiempo.

Algunas cosas de las que comenta @@Javier Fracchia estan disponibles (como empaquetar carpetas en el mixer). Como todo tiene sus pro y sus contras. Yo teniendo un HD cada vez estoy mas convencido de usar el S1. El consumo de recursos es muy bueno, la integracion con Melodyne es tremenda, extraño cosas que en PT son mas sencillas entre ellas aspectos visuales. Otras como la automatizacion de parametros es infinitamente facil. Creo que Cubase y S1 estan picando en punta (si el motor de audio de logic avanzara...). El S1 tiene soporte multitouch nativo (en cualquier momento sale la RAVEN nativa... y se va todo al tacho...) El Drag and Drop es tremendo, los presets de canales increibles... lastima que no tenga un "import session data". Hasta los propios plugins nativos se suenan todo. Y algo mortal es el manejo de Macros customizable, y de Macros por canal, y el splitter que no se como le llaman que te permite hacer procesos paralelos en un mismo canal sin busear nada. S1 esta copiando caracteristicas de todos y las esta implementando de forma muy piola, deseo profundamente que se integre con Notion de Presonus, porque algo que extraño mucho es un editor de partituras.

Bueno si se quieren juntar nos juntamos, pongo lo que tengo (o se vienen al estudio que es chiquito pero si nos bañamos zafa). Mi experiencia con "el" mic es que depende tremendamente del material que vas a grabar. Hay gente que piensa que el Mic es abierto porque le gusta un audio "x" y lo consigue con tal mic, y otro viene y dice que esta inflado en agudos... después estan los que no escuchan nada porque el sistema de escucha no se los permite y es lo mismo un 58 que un 414. Yo pensaría si queres un mic con mucho color, medio, poquito o nada. En ese caso buscaría. El TLM103 yo lo tengo, garpa para mil cosas, pero en otras me resulta poco feliz, a tal punto que hace un año no lo saco del estuche. El 414 es un todoterreno que siempre garpa, hasta que te pones exquisito para alguna aplicación especifica. Yo compraría un 414xls, los Mojave me reservo opinión porque nunca los probé. Neumann tiene su color parejo en toda la linea... cuando lo buscas esta barbaro cuando no te hincha las pelotas. Lo mismo Rode y sus modelos. Lo mismo Beyer. En mi opinion si queres un mic de otra gama, tenes que saltar al doble de precio como minimo. Por esa guita aca yo compraria o un 414 o un tlm103 usado (el tlm102 lo escuche por videos parecia re copado hasta que lo use en una sesion que no me funciono, no funciono en esa sesion capaz esta buenisimo).

@@jotape yo creo que el audio de las violas esta muy bueno. Me parece que en términos generales a la mezcla le falta algo de aire, y hay elementos que no te están ayudando que las violas despeguen. Los transitorios de toda la mezcla estan bastante apagados/machacados, y en general el sonido de bajo podría tener mas definición. El area de los 200 y pico como te mencionaron esta cargada pero tampoco lo veo como algo problematico. Pienso que donde si se puede mejorar mucho es en el tema de las reverbs y delays, particularmente el audio de la voz (seria buena idea meter delays dinamicos, sidechain, eq y comp en la cola de la reverb, etc), en fin, me parece que ese tema es lo que pone turbia la escucha. Tambien creo que es un estilo donde hay hiper edición a un nivel que se nota cuando no esta. En términos generales las batas suelen estar mas arriba en el espectro de frecuencias dejando el low del tema (o sublow) reservado casi exclusivamente al bajo y las guitarras dropeadas. Sin embargo se entiende perfecto el enfoque de batas mas rocker, algo buenísimo para mi, algo fresco en un estilo que no abunda la frescura. Algo que no termina de cerrarme del dual tracking quad y toda la bola es que muchas veces en guitarras tan low el grave se abre hacia afuera de los parlantes y si bien puede ser un buen efecto la realidad es que este tipo de mezclas uno quiere que esten lo mas ancladas posibles en cuanto a la base en el centro. Si escuchas el video que posteo Javier hay muchos elementos agudos, o medio agudos digamos entrando y saliendo (las voces lo fi, una guitarra o sinte que hace una suerte de pulso agudo, susurros, etc) todo eso tiene muy recortados los graves y hacen que se abra. Sin dudas con una voz mas abierta y en plano, con mas textura ese audio tendria otro vuelo. Pero te vuelvo a repetir es un muy buen audio, mejorable siempre, pero un audio de primera. PD: Me meti en tu soundcloud a escuchar el resto de los temas, raro en mi, muy bueno!!

Bueno, yo no compraria serie 500 en clones de neve, para mi no suenan ni a palos dentro del audio que copian o en el que se inspiraron (aunque el heritage 73jr tiene bastante de su caracter). En el caso de Chandler tambien note mucha diferencia con la version de rack del germanium. Sin ir mas lejos el 512 no tiene nada que hacer al lado del 312 de rack. En diseños mas limpios no note diferencia (Millenia Hv35 y derivados, Grace Design, Neve 88rl hasta ahi) y la serie 500 ahi puede andar muy bien si queres tener variedad en poco espacio.

Buenas, la verdad que meter en la misma bolsa todo no me parece buena idea. Es claro lo que dicen del concepto home home. El que no tiene una buena escucha dificilmente diferencie un 1073 de un 312. Y son el dia y la noche. Yo tuve la suerte de poder comparar mas de 12 o 14 marcas de pres uno al lado del otro en distintas fuentes, voces, percusiones, amplis, acusticas... y las difierencias son muchas, se escuchan y son marcadas. Ahora que con cualquier pre de primera te podes arreglar, obvio. Por otro lado podriamos mencionar 50 discos grabados en Panda que suenan como el traste. No es culpa del estudio ni el gear obviamente. Lo que si, la UAD esta todo bien, simpaticas las apollo, todos los tecnicos las usan... pero ni a palos son el santo grial. Algunos plugin funcionan mejor que los nativos, algunos no, y la tecnologia de emulacion de preamps... en fin... para mi esta mas atras que el liquid channel de focusrite que tiene unos cuantos anos. Mi consejo, si van a grabarse ustedes, una placa con los mejores pre onboard y listo, de ser posible que tenga dos entradas de linea como para sumar dos pres dedicados despues. Y si tienen posibilidad de acceder a un pre dedicado, probar las opciones teniendo presente que van a grabar ya que si bien un buen pre graba cualquier cosa, todos hacen mejor una cosa que otra. Y de ser posible saltearse la serie 500 en pres que demanden mucha alimentación (como chandler o neve, que no suenan iguales ni a palos). Saludos

Me parece que es subestimar al 'publico', yo pienso que la gente sabe que lugar quiere darle a la musica en su vida. El melomano y el audiofilo le dan un lugar, la piba que come chicle y escucha con su iphone le dara otro, no entiendo porque uno tiene que ser mejor o peor que el otro. Esta barbaro que hagas lo que te gusta, se trata de eso ni mas ni menos. En cuanto a sacar agua de las piedras... y el poder del dinero, me parece que no tiene nada que ver. Yo creo que Axel o Arjona o Coti por poner un ejemplo tienen talento. Y no me banco escuchar una sola cancion entera de ninguno, porque a mi no me gusta, pero subestimar a tipos que llenan estadios, venden toneladas de discos, que le cambian a su manera la vida a mucha gente con su arte, me parece un totalitarismo absurdo e inservible igual que el de aquel que decia que el rock no era musica. Y de ultima si tienen talento para vender tambien es un talento. Pero ademas resulta que escriben canciones (solos, con ayuda, horribles canciones, hermosas canciones), le dan laburo a musicos, a sonidistas, a compositores, a tecnicos, no le sacan laburo a nadie... Y lo que hacen es tan prefabricado como el blues, el jazz, o la tarantella. Pero en terminos generales, y no en respuesta a tus comentarios sino en terminos generales, hay una ideologia de la critica por la critica. Entonces todos opinan de Ferran Adria que es un chorro, pero cuando hacen salchichas se les pasan... entonces cansa. Abrazo.

Que bueno seria bajarle un poco el nivel de agresion a Tan Bionica, Axel y Compañia y hacer mas musica!. Yo creo que lo que hay es una envidia a toda prueba en ese tipo de comentarios. Se creen todos jueces de operacion triunfo hablando sobre gente que no terminan de conocer, y en el fondo todos terminan tarareando que noche magica mientras estan en la cola del chino. Creo que el post lo plantearon con buen nivel y despues se fue por la escalera como siempre. Por otro lado si Chano vende bubaloo o si axel vende jabon en polvo... mas de uno querria estar en la misma situacion. Viven de lo que les gusta, y evidentemente mal no les va, asi que tan pifiados no deben estar. Sacando dos tipos de aca nadie lleno un luna, ni un gran rex, ni un club del vino me animo a decir. Muchachos el arte fue un producto desde siempre, salvo que ahora sean todos devotos del dadaismo.

A mi me puso contento que se llevara el Gardel de Oro. Trabaja rodeado de un monton de gente talentosa, y todos los que han tenido oportunidad de tratar con el dicen que es un buen pibe. Hace canciones que no promueven valores negativos, y definitivamente el o quien este al mando sabe armar equipos de trabajo muy buenos. Me pone contento que un disco argentino termine mezclado por Rafa Sardinas, me pone contento por los musicos que tiene (que no son los mismos dinosaurios extintos de siempre). Tambien co produce o ayuda en la produccion de otros artistas, a invertido en tener su estudio, y es exitoso en lo que hace. Desconozco las peleas de cartel o las frustraciones de quienes critican porque si. Pero me parece piola escuchar mas y sonreir mas.

Yo solo quería aclarar algo. Tanto lo que dice @ como @@Javier Fracchia es correcto. Con los dos sistemas van a encontrar diferencias notorias a no tener nada. No obstante también es cierto que no absorben por masa. El método de los "superchunk" o triángulos me parece el mas practico para armar y asegurar una superficie muy amplia de absorción. El método de los paneles puede ser mas barato en cuanto a cantidad de material. Yo probe los dos, incluso midiendo aunque no soy ingeniero. Si tuviera que hacer nuevamente uno y hay plata para hacerlo prefiero el triangulo completo. Lo que puedo decirles es que el tratamiento de una sala no es solo una trampa de graves (no se lo digo a javier y a vicius que entienden del tema), e incluso en el manejo de los graves hay cuanto menos 3 octavas... o sea que un único tratamiento siempre va a ser insuficiente. Yo pondría las trampas en las esquinas como hicimos en lo de Miguel, pero hasta el techo (cabezón el hombre...) y en las cuatro esquinas y luego en los ángulos techo pared pondría paneles porque es mas sencillo. No me metería con resonadores y absorbentes de membrana hasta tener muy claro lo que se busca porque origina mas quilombos que soluciones. Y siempre todo es cuestión de compromiso ya que juega todo (la estética, la comodidad, la plata, el audio, etc.) En cualquiera de los dos casos elegidos estamos hablando de trampas que van a trabajar entre los 80 y los 400 o algo mas arriba... o sea, el low profundo va a verse atenuado pero es imposible tratarlo en un panel de 15 cm o en una triangulo de 60cm... hay si necesitas masa o membrana c/ masa. Quiza es una buena idea meter las trampas en todas las esquinas y los paneles en los angulos del techo pared y medir y recien ahi tratar de acomodar el resto de los quilombos. No son soluciones magicas pero hacen una gran diferencia. Despues la sintonia fina es otra historia.