Jump to content

Rblackiano

Nivel 2
  • Content Count

    615
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Rblackiano last won the day on December 23 2017

Rblackiano had the most liked content!

Community Reputation

178 Excelente

About Rblackiano

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Escuchando con los ojos, siento notas mas parejas en la Les Paul. A la PRS le escucho unos medios mas pronunciados cuando suenan notas cercanas al traste 12.. Pero en ciego, me suenan igual. Conclusión: son como las minas, si apagas la luz, mas o menos todas están buenas...
  2. @Siempre! Jajaja... Y te discuto una mas: el boca a boca llega a la casa. Si 10 flacos que leyeron este mensaje sienten inspiración suficiente como para tomar esto como algo importante para transmitirle a sus hijos, me doy por hecho. Las revoluciones nunca empezaron en los programas escolares. AUNQUE VALE ACLARAR QUE DEBERÍAN.
  3. @@Carpo, sabes que no me refiero a educación en el sentido "explicativo" de la palabra sino en su fin causal. Que se entienda que hacemos las normas para convivir y en definitiva, bajo la misma lógica "egoísta" que describís, me termino beneficiando yo. No freno para salvarme de una condena, sino para resguardar la integridad física de otro. Y lo hago porque sino, el otro no va a frenar y por ende la quedo yo. Tambien estamos de acuerdo en que la reprimenda es parte fundamental de este circulo. Pero en los paises desarrollados se separan residuos mas por un acto de fe o consciencia propia que por miedo a la reprimenda. Coincido en que es una idea que hay que inocular desde chicos. Pero no solo en la escuela, sino en CADA CASA!
  4. Disiento, y lo sabes.. El control (y su carácter punitorio) solo sirven si nos recuerdan que la ley tiene como propósito resguardar la integridad propia y de terceros. Tenemos que repensar el modelo. La educación falla a nivel Estado y consecuentemente a nivel familiar. Por ende, la sociedad replica verdades estúpidas hasta convertirlas en pseudo-argumentos: "Voy rápido, pero esta vacía la ruta, no pasa nada", "no uso el cinturón, pero de ultima me jodo yo", "tome, pero a mi no me pega, estoy acostumbrado y la piloteo", "pase un semáforo en rojo, pero ese semáforo esta al pedo", etc, etc... Educación + tiempo + control + castigo = Convivencia. Pero asegurémonos que el castigo sea simplemente una oportunidad de re-educar.
  5. Estamos de acuerdo en que no sabemos el alcance de los cambios. Tampoco sabemos que demandas traerán esos cambios. Lo que si sabemos es que el modelo actual no es convergente con el sentido del cambio y creo que ahí esta el espíritu de mi comentario anterior. En otras palabras, hoy no enseniamos a los chicos como pensar, como construir un razonamiento o formar un criterio critico. En la próxima era, donde los oficios ya no guardan muchos secretos, esto va a ser un limitante fatal en el desarrollo de las personas. Si voy a disentir en que tenemos la obligación de discutir esa evolución y, en la medida de lo posible, encausarla hacia un lugar mejor. Las pantallas táctiles son un fenómeno interesante y muy potente. Pero me preocupa mucho que los chicos vean el mundo a través de un display que modeliza la realidad. Las limitaciones que este medio le imponen al desarrollo de la inteligencia emocional son alarmantes. Quizás el futuro nos obligue a discutir soluciones a esto. Por ejemplo, el énfasis en la dieta y el deporte son respuestas terapéuticas para contrarrestar las consecuencias de la vida sedentaria moderna. Quien sabe? A lo mejor en el futuro obligan a los chicos a hablarse entre si o salir a jugar en el recreo... No lo se!
  6. @@Franco De Angelis claro que el cambio es necesario! El modelo de "transferir contenido" en una era donde los chicos tienen una biblioteca mundial guardada en el bolsillo tiene muy poco sentido. La gran pregunta es "cuando van a aprender a pensar?!" Coincido plenamente con el debate planteado con @Carpo: "hay una preocupación porque los chicos tengan una curricula enciclopedista". Esto es consecuencia directa del modelo prusiano que parte de una base equalizadora. El objetivo es formar individuos con conocimiento similar. Obligamos al chico a ganar conocimientos en el area A-B-C. Si es muy bueno en "A", bárbaro. Si satisface el estándar en "B", seguimos contentos. Si es muy malo en el área "C", hay problemas serios. Yo en esto veo al menos tres consecuencias graves: 1. El chico es castigado por no alcanzar el estándar en C. Hay sobradas humillaciones sociales asociadas a su "fracaso". Entonces tenemos un chico que se frustra y obliga a focalizarse en un área lejana a su interés. 2. Todos los recursos que fueron a C le quitan potencial de desarrollo en el área A, donde el individuo sobresale. Quizás pintaba para árbol y se quedo en bonsai. 3. El proceso se desarrolla con muy pocos estímulos y plagado de miedos. "Te vas a llevar la materia", "vas a perder un anio", "te van a matar en el CBC", "no vas a conseguir laburo", etc. En este ultimo punto esta el peligro escondido... Si bien el miedo a veces nos hace poner las pilas, todo se desarrolla mucho mejor en un ambito de estimulo. En el fondo, aprender jugando suele ser la mejor manera de aprender. Acaso la curiosidad tiene una dinámica ludica? Volviendo al "topic", @@Ariel Pozzo Seredicz, no se si esto ayude pero la vida en si, no tiene mucho sentido. Se lo damos con nuestros proyectos. Educar a los hijos, cambiar el auto, viajar, pasarla bien, ser "feliz"... Cada uno tendrá lo suyo. Si me permitís una intromisión, lo peor que le podes enseniar a tu hijo es a ser algo que no quiere ser. Estoy bastante seguro que tu ejemplo le va dar herramientas para desarrollarse y navegar las aguas de este quilombo al que llamamos vida.
  7. Si, por supuesto. Es un tema muy complejo de resolver, pero bastante fácil de ver. Quizás cuestionaría algunos puntos básicos: 1. La ciencia esta al servicio de quien la financia. Sin sectores privados persiguiendo esa concentración, difícilmente se llegue a los desarrollos que se ven. 2. La trans-nacionalización de la producción es un fenómeno muy consecuente del comercio internacional. Profundizando sobre el primer punto, hoy en día la formación académica esta claramente apuntada a formar profesionales al servicio del sector privado. La ciencia planea soluciones a problemas de costo, disenio y tendencias del mercado. Si la humanidad se beneficia, bienvenido sea pero no es ese el fin. Con relación al segundo punto, en épocas Romanas se conquistaban países, se inoculaba la cultura y se regulaban las actividades comerciales extendiendo el programa impositivo que financiaba al imperio. Hoy se tienen empresas. La pregunta es como conducir esto hacia un desarrollo que genere riqueza en lugar de realocarla (este punto quizás sea confuso, pero distribuir riqueza es valido en cuanto haya valor agregado genuino. Si por cuestiones de costo la riqueza fue trasladada hacia otro lugar, no es distribucion, es realocacion). Y destaco esto ultimo porque, como bien decís, somos muchos y no alcanza. Por eso el crecimiento actúa como piedra angular de este modelo, del que, no esta demás aclarar, analizo de la forma mas objetiva posible (quizás sueno como un defensor del mismo cuando en rigor, solo pretendo describirlo). Ahora bien, volviendo al topic, yo no veo una relación directa entre esto y la patética actitud de dirigentes y dirigidos frente a un problema que literalmente mata personas. Si, sobra ignorancia y posiblemente sea consecuencia de las politicas nos llevaron a esto. También falta control. Entonces, que hacemos al respecto? Paso lo de once y compraron trenes. Paso Cromagnon y clausuraron boliches. Parches, desde ya. Pero son buenas evidencias de que cuando la sociedad reclama y se ponen recursos, algo pasa. En el 2016, murieron 7268 personas en accidentes automovilísticos. 606 por mes. 20 por dia. En la tragedia de once, hubo 50 victimas fatales. Cromagnon mato a 194. Son 3 onces por semana. Dos Cromagnon por mes. Con esto que estamos haciendo?
  8. No se... Quizás no haga ruido. Pero cuando venga "otro" atrás tratando de pasar y el árbol caído le obstruya el camino, se va a escuchar una puteada en todo el bosque. Digo, el punto en la discusión es que le otorgamos al "Estado" un rol de responsabilidad a nuestros problemas y poco hacemos para cumplir con nuestras responsabilidades. Lo cual cierra en el circulo perfecto a la pregunta de porque tenemos un Estado irresponsable. Si la ley es mala, el sistema también te da medios para modificarla. Ahora, si vamos a dejar a cada uno elegir cuando cumplirla no vamos a llegar a ningún lado...
  9. Con el mayor de los respetos Patricio, creo que estas equivocado. Porque no hacerlo? Porque es ilegal. Así de simple. Es el precio (junto a los impuestos) que pagas por vivir en civilización. El sistema "funciona" si entre todos lo hacemos funcionar. Y en eso incluyo a los conductores, a los peatones, al cana que te debería multar, al seguro que debería accionar y al juez que debería condenar. Creo que deberíamos educarnos para que los chicos del futuro no piensen como vos.
  10. Patricio, creo que el problema no es la flecha, es el Indio. En nuestro caso se complica porque tenemos Indios Canibales. Vos harías eso? Arriesgarías tu vida y la de los demás? Porque?
  11. Que se yo... Al menos en este caso estoy apelando al mayor de los pragmatismos: hay un problema grave, concreto y muy fácil de medir con los indicadores actuales. Se necesitan soluciones que formen parte de un plan de acción enfocado a varios campos (legal, educativo, control/policial, mantenimiento de rutas, estado del parque, etc). Una pata no alcanza para esta mesa. Las leyes estan pintadas y muchas tienen un olor a venta de humo importante. Ya rozan el ridículo (bolsa mortuoria, dejémonos de joder....). Es alarmante que la sociedad no demande la atención que esto necesita. Repito: es la principal causa de muerte en el pais. No les parece insólito que la misma sociedad que detono un conflicto internacional por el potencial impacto ambiental de una pastera (Botnia) se quede en el mazo frente a un problema mucho mas tangible? PD: Me encantaria leer mas de tu hipotesis Carpo. Tengo "recortes" de otros posts que me dan una idea, pero seria bueno que lo elabores. Coincido en que esto sea solo el coletazo de una galleta mucho mayor. Yo creo que las rutas dicen mucho de la sociedad. Me cago en los carteles, te paso por la banquina, toco bocina para hacer bardo en el peaje, si un buen auto me creo exento de cumplir leyes, etc. Contame que pensas. Te leo.
  12. Tipico. Lamentable. Te tiro un dato para agregarle pimienta al combo: en "el 1er mundo" un cambio de aceite y filtro esta 30 dolares y se hace en menos de 40' con cita programada en la semana. En la Argentina, depende del auto.
  13. Un país que tiene a los "accidentes" automovilísticos como principal causa de muerte no esta estacionalmente afectado por la brisa de mar. La 2 en verano es solo una vitrina muy concurrida. Un muestreo. Lo preocupante es que este tema no forme parte de la agenda política. Se necesitan dos generaciones de trabajo muy intensivo para frenar esta locura.
  14. Absolutamente! Es muy notable el desequilibrio. Pero no hace falta irte a Inglaterra, en Chile lo vas a pagar 10 dolares. Eso si, Chile no tiene una sola fabrica. Sin abrir un debate político, son elecciones estratégicas de cada país. Dato: al menos en mi época, las ventas de discapacitados eran "ventas especiales" ejecutadas con la Terminal automotriz. No solo tenes beneficios impositivos sino que también hay ahorros operativos cuando by-passeas al concesionario que intermedia.
  15. El Aveo Mexicano también pagaba 35% precisamente por ser extra Mercosur. Igualmente, no me consta la estrategia de precios actual, pero tengamos en cuenta que el valor de venta no es función del costo sino del equilibrio entre la oferta y la demanda. Si tengo 7 autos y el mercado tira, posiblemente pueda pedir lo que quiera. Distinto es cuando otro oferente equilibra esa situación. Los puntos detallados anteriormente describen los condicionamientos estructurales de la industria. Enmarcan una coyuntura. Que quede claro: No pretendo hacer una defensa corporativa, son entidades con fines de lucro y van hacer lo posible para cumplir con su mandato capitalista de maximizar beneficios... Pero creo que esos ejemplos son especificos y no explican la regla.
×
×
  • Create New...