Jump to content

Studio One V3 64


Recommended Posts

Claro...pero me interesaba lee experiencias

 

Experiencias de que tipo? creo que todos los daws actuales funcionan, el punto es cual se adapta a vos.  Creo que eso es lo que quiso expresar Santiago.

Sino vas a encontrar respuestas como " esta buenisimo" "no me gusto" "para mi suena mejor que el steinberg" jejeje

 

lo que podes hacer es agarrar una mezcla sencilla y opcion a) mezclarlo todo con sus herramientas nativas, opcion b) utilizar de 3ros y enfocarte mas en la experiencia de usuario

 

disculpas si no suma el comentario

Link to comment
Share on other sites

Mira, me parecio super estable, es super usable, la edicion midi me parecio medio chota que yo la utilizo mucho, pero funciona barbaro. Se lo recomendaria a cualquiera.

 

Abrazo!!

 

Lo instalé un tiempito (hace 2 años ponele, no sé qué versión sería)... y comparto el comentario. Me pareció bastante estable (más que el Cubase), y más liviano también. Como si con la misma máquina, pareciera que ésta trabajaba más suelta. De todas formas, no me acostumbré a la interfaz, y volví al Cubase. No lo usé más de 3-4 grabaciones.

Link to comment
Share on other sites

me causo curiosidad y me puse a leer desde su concepcion y las mejoras de esta version

mucha gente (de otros foros) estan asegurando que el sonido es muy muy bueno (fue programado desde 0 con un nuevo codigo).  Incluso usuarios que probaron esto que te comentaba de hacer una mezcla similar entre uno y otro daw.

 

mas alla de eso, lo estoy instalando en un rato a ver como va

Link to comment
Share on other sites

no llegue ni a la fase de prueba, ya el mixer me costo mucho, reconozco que los años en logic me hicieron maniatico en algunas cosas pero en si, la visual, me parece poco clara a primer vistazo.

en eso logic permite cierto nivel de customizacion que, si lo usas, tiene mucho beneficio para ajustar la pantalla a lo que uno suele utilizar.

los shortcuts por default me quedaban la mayoria incomodos aunque obviamente se puede cambiar, de hecho trae la plantilla para otros daws

el arrange me parecio copado, del palo cubase

no experimente mucho mas porque como comente, no me cerro el mixer

otras cosas es que scrollea lento (uso muchisimos canales), no empaqueta carpetas en el mixer (al menos no lo encontre), si sumas muchos efectos no desliza hacia arriba/abajo la visual salvo desde la banda lateral.  A que voy, son todas cosas funcionales que tienen que ser inmediatas, sin perdidas de tiempo y eso fue lo que encontre.  Una vez que uno grabo, necesita la capacidad al 100% para mezclar, y aca no me encontre con un gran flujo de trabajo

 

cosas piolas que vi asi nomas fue el medidor de cpu por recurso, la forma de manejar los auxiliares por instrumento, el envidiado reubicar canales

Link to comment
Share on other sites

Algunas cosas de las que comenta @@Javier Fracchia estan disponibles (como empaquetar carpetas en el mixer). Como todo tiene sus pro y sus contras. Yo teniendo un HD cada vez estoy mas convencido de usar el S1. El consumo de recursos es muy bueno, la integracion con Melodyne es tremenda, extraño cosas que en PT son mas sencillas entre ellas aspectos visuales. Otras como la automatizacion de parametros es infinitamente facil. Creo que Cubase y S1 estan picando en punta (si el motor de audio de logic avanzara...). El S1 tiene soporte multitouch nativo (en cualquier momento sale la RAVEN nativa... y se va todo al tacho...)

El Drag and Drop es tremendo, los presets de canales increibles... lastima que no tenga un "import session data". Hasta los propios plugins nativos se suenan todo. Y algo mortal es el manejo de Macros customizable, y de Macros por canal, y el splitter que no se como le llaman que te permite hacer procesos paralelos en un mismo canal sin busear nada. 

S1 esta copiando caracteristicas de todos y las esta implementando de forma muy piola, deseo profundamente que se integre con Notion de Presonus, porque algo que extraño mucho es un editor de partituras. 

Link to comment
Share on other sites

@@juangermano en que sentis que lo "aniquila" el protools al S1 v3? Yo creo que solamente en la posibilidad de exportar Stems (como el resto de los daws) estamos hablando de años luz de atraso protoolero, entre miles de cosas mas. Un sistema HD bien configurado es un avion, pero es bastante mas costoso que U$1000, un HDX que no se puede comprar sin interfaces (i/o ademas de lo que seria el equivalente al Core + Accel) sale aproximadamente U$11.000 aun en sistemas de intercambio. Pienso que cualquier sistema que no sea el PT10 es obsoleto ya a esta altura.

 

El "delay compensation" de PT no HD es infantil, sin ir mas lejos los algoritmos de elastic time son practicamente inusables en ediciones grosas (ni que hablar de cortes sincronicos a nivel Sequoia). En fin, para no seguir con el off topic, el S1 merece ser probado y en muy poco tiempo se metio en la contienda grande, esa que le llevo años de copias piratas a Cubase, Cakewalk, etc. Es un buen tiempo para los usuarios de DAWS, sin ir mas lejos el Reaper es un avion. Todos funcionando en 64bits desde hace tiempo. 

Link to comment
Share on other sites

@@juangermano en que sentis que lo "aniquila" el protools al S1 v3? Yo creo que solamente en la posibilidad de exportar Stems (como el resto de los daws) estamos hablando de años luz de atraso protoolero, entre miles de cosas mas. Un sistema HD bien configurado es un avion, pero es bastante mas costoso que U$1000, un HDX que no se puede comprar sin interfaces (i/o ademas de lo que seria el equivalente al Core + Accel) sale aproximadamente U$11.000 aun en sistemas de intercambio. Pienso que cualquier sistema que no sea el PT10 es obsoleto ya a esta altura.

 

El "delay compensation" de PT no HD es infantil, sin ir mas lejos los algoritmos de elastic time son practicamente inusables en ediciones grosas (ni que hablar de cortes sincronicos a nivel Sequoia). En fin, para no seguir con el off topic, el S1 merece ser probado y en muy poco tiempo se metio en la contienda grande, esa que le llevo años de copias piratas a Cubase, Cakewalk, etc. Es un buen tiempo para los usuarios de DAWS, sin ir mas lejos el Reaper es un avion. Todos funcionando en 64bits desde hace tiempo. 

Igual hay tambien que recordar que Avid re escribio todo el engine a partir de pro tools 10, la plataforma ASIO ya de por si tenia drivers en 64 bits hace rato. Ojo, el Pro Tools 11 lo tengo y anda muy bien en rendimiento y no uso el HD. Sistemas HD tenes nativos por 4000-5000usd(afuera :P) pero el costo por updates.. es una locura.

 

Al fin y al cabo en edicion para poner a tempo, cortar y mover sigue siendo una solucion en muchos programas, en pro tools el tab to transients me encanta. En Logic yo utilizo el slicing que funciona bastante bien, pero hay que triggear casi manualmente los golpes de bombo, redo y a veces toms para que se realize mas o menos bien un quantize y mejor no menciono cuando se buguean los grupos y cambia la longitud de una pista y se deshace la cuantizacion. En el Studio one 2.5 me parecio muy facil, seleccionas las secciones(por si tienen valores irregulares las cortas) aunque no me parecio muy facil de editar despues, pero bueno no lo probe lo suficiente tampoco! La mixer no me convencio y el movimiento de los faders no me gusto.. pero es algo personal y creo que es un gran programa con mucho que mejorar y agregar, ya que version a version va sumando cosas interesantes. Cakewalk se viene usando hace AÑOS y aun Sonar tiene mas de 10 años que se utiliza, recuerdo mas de un compositor/productor de hollywood que trabajaba con Sonar desde siempre.

 

Pero coincido con muchos.. no hace falta invertir 1000usd en un DAW para empezar a trabajar o boludear, el Reaper esta buenisimo, el Studio One y el Logic tambien lo estan y salen 2 mangos comparados a Cubase, Pro Tools, etc. La unica ventaja de Pro Tools, es que sabes que es el DAW de preferencia de muchos estudios. No podes decir lo mismo de Logic y Studio One y para mi llevar la sesion armada al estudio para grabar, garpa muchisimo, como la facilidad de importar los settings y pistas entre proyectos de manera facil y rapida.

 

Abrazo!!

Link to comment
Share on other sites

@ Tal cual, pienso igual. Yo simplemente me canse de gastar todos los años entre U$1000 y U$1200 en upgrades solo por el PT (cuando no es la version es el codec, cuando no el production toolkit, o directamente el upgrade de los HD que cuesta fortuna siempre). Hace años que lo vengo haciendo, y siempre te falta algo. La ultima que realice fue la del PT11, y concuerdo que mejoro sensiblemente el rendimiento. Lamentablemente los sistemas HDX siguen siendo muy costosos, por lo que sigo laburando en un HD2 pero version 10. 

 

Tengo que seguir en PT por lo mismo que comentas, aunque es bastante comun hoy en dia cuando realmente trabajas entre estudios que no necesariamente conoces manejarte con stems y audios consolidados, sobretodo cuando tenes mucho hardware metido en el medio. 

 

El tab to transient esta en S1 igual que PT (podes cargar el 80% de los shortcuts lo que ayuda bocha). Eso que haces para triggear un bombo en PT, en S1 te moris, boton derecho, send to melodyne y en la misma pista te abre el molodyne, elegis el algoritmo y en la misma pista te queda una pista con el dato midi y otra con el audio, la arrastras a otro canal y voila!. , Para extraer una "plantilla de groove" arrastras cualquier midi a un recuadrito y pum. Ya tenes la plantilla de groove. Lo del import session data es cierto y casi ninguno lo tiene (salvo los chunks de performer pero no es exactamente lo mismo). Pero ahora en vez de tener una sesion con todos mis auxiliares configurados e importarla para mezclar tengo esas pistas como preset de pista individuales y simplemente las arrastro (de a una eso si). Hasta graba presets de Hardware. 

 

Lo que extraño mucho es la edicion de objetos del Samplitude por ejemplo, ampliamente superior al audiosuite de PT, pero que para algunas cosas es un golazo como el time align, o el trim de ganancia. En fin, yo estoy muy contento con el daw este, al punto que compositivamente es el unico que uso. Pero claro sigo laburando con PT porque la gente quiere PT... y en algunos casos porque lo necesito por compatibilidad. En fin, en mi maquina de forma nativa tengo un rendimiento superior al 65% contra el PT11 nativo (no native), con el HD2 es otra cosa obviamente pero no es justa la comparacion. Un abrazo!!

Link to comment
Share on other sites

Que el Pro Tools aniquila al S1 es una preferencia personal. El Studio One es un daw que me encanta, hay MUY pocas cosas que no me gustan. Pero una vez que agarré Pro Tools jamás pude dejarlo. El workflow que tiene la interfaz en general (a mi gusto) me resulta mas comodo que el del S1, que de por si me parece comodisimo. Hay algo de Pro Tools que me genera facilidad y comodidad para hacer cosas. Pero de nuevo, son 300 dólares contra 1000. Y no entendí nunca la manera de laburar de avid, que es eso de pagar 200 dólares por año para la suscripcion? Ojo eh, estoy mal informado, por eso es que no lo entiendo, no lo estoy criticando! 

Link to comment
Share on other sites

@ Tal cual, pienso igual. Yo simplemente me canse de gastar todos los años entre U$1000 y U$1200 en upgrades solo por el PT (cuando no es la version es el codec, cuando no el production toolkit, o directamente el upgrade de los HD que cuesta fortuna siempre). Hace años que lo vengo haciendo, y siempre te falta algo. La ultima que realice fue la del PT11, y concuerdo que mejoro sensiblemente el rendimiento. Lamentablemente los sistemas HDX siguen siendo muy costosos, por lo que sigo laburando en un HD2 pero version 10. 

 

Tengo que seguir en PT por lo mismo que comentas, aunque es bastante comun hoy en dia cuando realmente trabajas entre estudios que no necesariamente conoces manejarte con stems y audios consolidados, sobretodo cuando tenes mucho hardware metido en el medio. 

 

El tab to transient esta en S1 igual que PT (podes cargar el 80% de los shortcuts lo que ayuda bocha). Eso que haces para triggear un bombo en PT, en S1 te moris, boton derecho, send to melodyne y en la misma pista te abre el molodyne, elegis el algoritmo y en la misma pista te queda una pista con el dato midi y otra con el audio, la arrastras a otro canal y voila!. , Para extraer una "plantilla de groove" arrastras cualquier midi a un recuadrito y pum. Ya tenes la plantilla de groove. Lo del import session data es cierto y casi ninguno lo tiene (salvo los chunks de performer pero no es exactamente lo mismo). Pero ahora en vez de tener una sesion con todos mis auxiliares configurados e importarla para mezclar tengo esas pistas como preset de pista individuales y simplemente las arrastro (de a una eso si). Hasta graba presets de Hardware. 

 

Lo que extraño mucho es la edicion de objetos del Samplitude por ejemplo, ampliamente superior al audiosuite de PT, pero que para algunas cosas es un golazo como el time align, o el trim de ganancia. En fin, yo estoy muy contento con el daw este, al punto que compositivamente es el unico que uso. Pero claro sigo laburando con PT porque la gente quiere PT... y en algunos casos porque lo necesito por compatibilidad. En fin, en mi maquina de forma nativa tengo un rendimiento superior al 65% contra el PT11 nativo (no native), con el HD2 es otra cosa obviamente pero no es justa la comparacion. Un abrazo!!

Odio hacer stems y pasar entre programas, logic no se lleva muy bien con eso :P(sobre todo cuando los exports no funcionan siempre bien y los bounces llevan tiempo) esta buenisimo que Studio one traiga lo que mencionas! Yo igual ya tengo mi workflow armado en Logic y estoy super contento, no puedo cambiar asi como asi, mas que tengo sesiones y templates hechos ya que... rehacerlos en studio one... no da.

 

Particularmente los FXs del studio one no me gustaron mucho, en logic vivo usando plug ins de logic porque tienen buen rendimiento y en pro tools uso mucho los nativos que funcionan ya que me falta una cantidad de plug ins de utilidad en cantidad(de essers, eqs, delays y el nebula que no es aax). 

 

Juan, hay diferentes maneras de adquirir Pro Tools, mucha gente como yo viene del m powered o LE, y consiguio update al 10/11/12, ese update el año pasado salia 400usd, desde octubre del anio pasado sale 200usd que te da un año de updates grandes, es decir, si sale pro tools 13 y tenes el sistema, tenes el upgrade, pero como en mi caso, lo compraste, no tenes updates a siguientes versiones, yo tengo la 11 y tengo que pagar 200usd para sacar la 12 y asi, pero sigo teniendo nuevas versiones de la 11, como la 11.2 creo que es la ultima o 11.3(hace rato que no actualizo)

 

Abrazo!!

Link to comment
Share on other sites

Generalmente utilizo el daw para grabar ideas nuevas, pongo el click, grabo varias pistas usando guitar rig, luego termino de cerrar la idea, armo una base simple de batería pero con golpes que coincidan con los riffs ideas generales etc.. (uso addictive drums 2 o superior drummer para eso) luego cierro el bajo con trillian y algun que otro instrumento virtual, regrabo las violas mas prolijas y exporto una mezcla basica en wav y un mp3 para tenerlos a mano. Todo esto con el Nuendo 4, despues de algunos años de ensayo y error.

 

Tardo segundos en preparar todo y solo me preocupo de tocar y grabar.

 

El Studio One lo probe y logré lo mismo que en el nuendo en unos minutos. Se ve mas lindo, la edicion midi me es mas comoda que en el nuendo, podes conectar una cuenta de SoundCloud para subir los audios desde el daw, tiene una alternativa para hacer un master de varias mezclas/audios que esta bastante copada, es livianito.

 

Lo usé un tiempo, no tuve ningun inconveniente, me funcionaron todos los plugins, y vsts que uso en otro daw, pero tengo mas horas de vuelo con nuendo y termino usando este ultimo por comodidad o costumbre.

 

Espero que te sirva.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Llego tarde a la fiesta pero bueno..dejo mi opinion, otro punto a favor con Studio One version 3 es hacer rewire con Sibelius, y eso esta buenisimo, no es un detalle menor, yo usé Nuendo por varios años(version 3 hasta que salio win 7! ) y actualmente sigo con Cubase ya que este último sacan actualizaciones mas rapido, etc,etc.
 Otro poroto que suma Studio One 3 es que sigue siendo igual de "liviano y estable" que la version 2, es increible la cantidad de vst que le he puesto y la compu andaba como si nada, en fin me gustó y es una opcion muy buena, actualmente tengo Cubase(lo que uso por costumbre), Pro Tools y Studio One. (si tuviese una mac estaria presente Logic tambien), Abrazo.

Link to comment
Share on other sites

Se agradecen opiniones de cualquier tipo acerca éste multipistas.

 

Gracias miles

 

 

Hace dos semanas fui a una charla de Presonus en The Cavern sobre sus nuevas consolas, y básicamente lo explicaron todo. La charla estuvo a cargo de un mexicano creo, era sonidista de La Ley.

 

El daw está bueno, como cualquier daw tiene sus cosas buenas o malas. Me gusto lo de los layers de mezcla y lo facil que se exporta y se corrigen las mezclas exportadas. Lo que es visualización de plugins, eq por canal, es tipo ableton. Yo me quedo con la visualización por canal que tienen por ej Pro Tools o el Audition.

Link to comment
Share on other sites

No recuerdo que version tengo de studio one, pero ya abrir uba sesion nueva me parecio confuso y hasta muchl bardo. Igual uso cubase/nuendo hace años, sera costumbre y falta de paciencia mia, pero la interfaz grafica al menos es muy muy superior a la de reaper (detesto la interfaz de reaper)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...