HoraceGuitar Posted May 6, 2015 Posted May 6, 2015 Buenas tardes muchachos Alguien sabe cuales fueron los años en que la Les Paul Studio se hizo con los mejores "muebles" ? Saludos Quote
Ronnie Posted May 6, 2015 Posted May 6, 2015 Supuestamente los 90. Yo tengo una 96 y el cuerpo es de una sola pieza. De ahí a que sea garantía absoluta de buen audio es otra historia. Saludos! Quote
Sevenseas Posted May 6, 2015 Posted May 6, 2015 Mirá, yo solo te voy a dar mi opinión respecto a los artículos, libros y notas leídas a través de los años. Cada diez años, vas a encontrar que las mejores violas, cambian circunstancialmente de calidad como si esa "tirada" fuera insuperable respecto a las demás. En lo personal, trato de no dar una opinión personal que dañe o beneficie la "hipe" que hay con estas cosas. Gibson , justamente, es bastante tradicionalista en cuanto a la calidad de sus guitarras. Y si bien hay un par de ejemplos donde se desviaron de su standard de construcción, mantienen estos temas que los hicieron famosos, para no alterar su posición en el mercado. Por supuesto que cada uno volcará su experiencia y aquellos que poseen una, pueden dar crédito de cómo están hechas y lo que significa para sí. Yo diría que a medida que pasaron los años, los procesos se generalizaron y se hicieron más precisos, la selección de la madera, también más precisa y los secados, acelerados. Hay una cuestión respecto de las maderas que no muchos tenemos en cuenta: en USA y Canadá, por dar dos ejemplos del primer mundo, hay políticas muy serias de reforestación que han sido seguidas desde décadas atrás. Eso , es lo que permite mantener una calidad y una continuidad del producto más allá de la demanda y de las condiciones adversas de la naturaleza o de las políticas de estado. Si bien las especies seleccionadas varían de vez en cuando, hay una constante y variada en características tonales y visuales que se repiten a lo largo de los años. Para concluir, más allá de una tirada "especial", una Studio, responde a los standards que hacen famosa a una Gibson: un instrumento de muy buenas terminaciones, con un sonido rico y reconocible, a un precio asequible y con satisfacción prácticamente instantánea. 1 Quote
Nicolas Farias Posted May 6, 2015 Posted May 6, 2015 (edited) Todos dicen que las de los 90's son las buenas. Yo tengo una 95 con rosewood y suena muy bien. Las de ébano son las más buscadas, son weight relief todas las studio hasta 2006/ 2008 despues de eso pasan a ser chambered. Saludos Edited May 6, 2015 by nicofarias Quote
m0404 Posted May 7, 2015 Posted May 7, 2015 las studio no son de una sola pieza, son 9 holes, pero como bien dice @ despues las empezaron a hacer chambered, con menos peso físico y en audio, pero menos cansadoras que los casi 5 kg de las de principios de los 90. Quote
albinstromber Posted May 7, 2015 Posted May 7, 2015 Yo tuve una 93 con ébano y tengo ahora una 2007 con ébano. Me gustaban más los mics de la 93 (habian sido cambiados por un set de SD 59), pero desenchufada la 2007 suena mejor (y si uno quiere rock al palo, enchufada también, pero yo no soy fan de los 490 y 498) Quote
Erradicador Posted May 7, 2015 Posted May 7, 2015 Ninguna tiene mejor mueble por el simple hecho de que usaban y usan la madera disponible en grandes cantidades, sin seleccionar de manera específica. Vos pensás que hay alguien haciendo el tap tone con los tablones? Eso dejalo para las gamas super altas (custom shop collectors choice, private stock etc etc). Busquen una guitarra que les cierre por como suena no por el año. Una buena guitarra es una buena guitarra independiente del año. Existe una creencia de que las violas con mas de 10/15 años son mejores que las actuales pero esta basado en algo incomprobable por eso que te puse arriba. El gusto de alguien no es más que algo subjetivo. Probá las nuevas, las de antes y elegí la que mas te guste. También en una guitarra con 15 años es probable que esté reentrastada por asi decir y no mint. Quote
stratomatic Posted May 7, 2015 Posted May 7, 2015 De principios a mediados de los 90. Estan terribles Quote
juanguaglianone Posted May 7, 2015 Posted May 7, 2015 Tuve una 2000 y toque un par de veces con una 93. La 2000 era muy buena viola, pero el mueble de la 93 transmitia mejor sensacion. Pero capaz era una cuestion de que estaba mas "usada" una que otra. No se si sonaba mejor una que otra. Saludos, JM Quote
HoraceGuitar Posted May 9, 2015 Author Posted May 9, 2015 Muchas gracias a todos por sus respuestas Muy buena la tuya sevenseas! Saludos! Quote
pototo Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 Para Gibson la palabra "Studio" implica que es una guitarra para ser utilizada en un estudio de grabación. Muchos interpretan que es para estudiar guitarra, desconociendo la terminología en inglés. Coincido en todo con la mayoría de las opiniones que se volcaron: La mejor Studio es la que más te guste, sin importar el año. 1 Quote
albinstromber Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 (edited) Para Gibson la palabra "Studio" implica que es una guitarra para ser utilizada en un estudio de grabación. Muchos interpretan que es para estudiar guitarra, desconociendo la terminología en inglés. Pensé que era cualquiera, pero guglié y tenés razón. Parece que la estrategia de marketing de Gibson era decir que "sonaban igual", y que las diferencias era meramente estéticas. Edited May 10, 2015 by albinstromber Quote
juanguaglianone Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 Pensé que era cualquiera, pero guglié y tenés razón. Parece que la estrategia de marketing de Gibson era decir que "sonaban igual", y que las diferencias era meramente estéticas. Es que, la realidad es que si tienen el mismo hardware el sonido es bastante similar... no digo que las standard no tengan maderas con resonancias mejores (y hasta ahi) pero dudo que el audio cambie mucho; el punto es que es mil veces mas linda una standard. No hablo de CS, Ri´s y demas... hablo de una les paul studio del 95 y una standard del 95; si ambas tienen mismo circuito y mismo mics, habria que grabar las dos en las mismas condiciones y ver cuanta diferencia real hay de sonido... Abrazo, JM Quote
Marianobros Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 yo tengo una 92" con mango gordito y diapason de ebano, cada dia suena mejor Quote
albinstromber Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 (edited) Es que, la realidad es que si tienen el mismo hardware el sonido es bastante similar... no digo que las standard no tengan maderas con resonancias mejores (y hasta ahi) pero dudo que el audio cambie mucho; el punto es que es mil veces mas linda una standard. No hablo de CS, Ri´s y demas... hablo de una les paul studio del 95 y una standard del 95; si ambas tienen mismo circuito y mismo mics, habria que grabar las dos en las mismas condiciones y ver cuanta diferencia real hay de sonido... Abrazo, JM La Studio es más flaca, tiene menos caoba y menos arce. Sentado al lado del ampli te podés dar cuenta de la diferencia. Seguramente en un disco o en un vivo sea imposible adivinar si el violero toca con una Studio o con una Standard. Edito: acá encontré un buen versus donde creo que se capta la diferencia. Son dos violas de los 90, o sea que venían con los mismos mics. La Standard suena más "compleja". Las dos suenan a Les Paul. Edited May 10, 2015 by albinstromber Quote
juanguaglianone Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 La Studio es más flaca, tiene menos caoba y menos arce. Sentado al lado del ampli te podés dar cuenta de la diferencia. Seguramente en un disco o en un vivo sea imposible adivinar si el violero toca con una Studio o con una Standard. Cuando decis mas "flaca", te referis a mas angosta? Cuando tuve Studio y Standard no me di cuenta de esa diferencia sinceramente. Lo del sonido no lo puedo asegurar, por eso lo decia en tono de "estaria bueno que alguien lo haga"; cuando tuve ambos modelos la studio era 2001 con 490/498 y la standard era 2009 creo, con 57 classic. Asi que eran muy distintas, pero porque los mics tambien lo eran. Saludos, JM Quote
albinstromber Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 Cuando decis mas "flaca", te referis a mas angosta? Cuando tuve Studio y Standard no me di cuenta de esa diferencia sinceramente. Lo del sonido no lo puedo asegurar, por eso lo decia en tono de "estaria bueno que alguien lo haga"; cuando tuve ambos modelos la studio era 2001 con 490/498 y la standard era 2009 creo, con 57 classic. Asi que eran muy distintas, pero porque los mics tambien lo eran. Saludos, JM Aparentemente, entre 1990 y 1995 eran del mismo tamaño, ahora son medio centímetro más flacas. Esto es gugleado al voleo, así que no lo tomaría como certeza absoluta. Quote
juanguaglianone Posted May 10, 2015 Posted May 10, 2015 Aparentemente, entre 1990 y 1995 eran del mismo tamaño, ahora son medio centímetro más flacas. Esto es gugleado al voleo, así que no lo tomaría como certeza absoluta. Mira vos, no sabia eso... Abrazo, JM Quote
pototo Posted May 11, 2015 Posted May 11, 2015 Tengo una Studio 2006 Alpine White con trastiera de ébano y una Standard 2011. Las diferencias a la vista son: Standard: Ancho del cuerpo: 5 cm. Peso: 6 lbs. Studio: Ancho del cuerpo: 4.5 cm. Peso: 7 lbs. La Studio tiene 490 y 498, y no tiene cenefa ni nibs. El logo en la pala es una calcomanía, a diferencia de la Standard que es de madreperla (Plástico?). La Standard tiene 2 Burstbucker. Para comparar PRS Custom 22 2007: Ancho del cuerpo: 3,2 cm. Peso 6 lbs. Si tengo que elegir una, me quedo con la Studio. Puede ser por los micrófonos, habría que compararlas con los mismos. Quote
Marianobros Posted May 11, 2015 Posted May 11, 2015 acabo de medir mi studio 92 tambien tiene 4,5 cm en los bordes y en la panza debe llegar a los 5 masomenos Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.