francesneron Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 (edited) Muchos amigos me han preguntado: "¿Qué DAW suena mejor? ¿Pro Tools, Logic o Cubase?". Mucha gente piensa que Pro Tools es "pro", Nuendo o Cubase es para el pobre diablo que no puede tener PT y Logic es para hipsters (?). Asimismo, muchos músicos famosos publicitado ciertos ciertos softs, por lo cual una vez más, el marketing colabora con la desinformación. La respuesta a esta pregunta es ninguno (o todos). Veamos por qué. Lo más importante de cómo suena una mezcla (estoy hablando de aspectos técnicos, no del gusto o talento del que mezcla) es el summing. El summing es la sumatoria de todas las señales que se están reproduciendo. Y he aquí la cuestión: el proceso de summing no se hace en el software, sino en el ALU (arithmetic logic unit, http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_aritm%C3%A9tico_l%C3%B3gica). Esta unidad no hace más que procesar operaciones aritméticas y lógicas. ¿Qué es lo que se suma? Es complejo explicar todo el proceso por el cual el audio pasa de analógico a digital y hace el regreso (puedo dejarlo para otro post si hay ganas), pero podemos decir que la "digitalización" del audio analógico es pasar a binario la señal analógica. Lo que se van a sumar son las palabras binarias. Al hacerse la suma de señales fuera del soft, vemos que en realidad el mejor software es el que más cómodo le quede a uno, ya que no van a haber cambios a nivel audio. Espero que haya quedado claro y cualquier cosa me preguntan. ¡Saludos! Edited January 22, 2014 by francesneron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 La sumatoria la ejecuta el software que uses, y los cálculos la resuelve la ALU... Si el software está bien hecho, no debería haber diferencias entre otros software bien hechos, pero hay pequeñas diferencias, sobre todo en el campo estereo, pero es debido a una cuestión de "controles" hay varios tipos de paneo, algunos usan uno, otros usan otro, y otros usan varios que podés elegir... pero en calidad de sonido no hay diferencias. Otra de las cosas que pueden variar es si mezcla en 32 bits pf, 64 bits pf, o en enteros como protools que mezcla en enteros... la diferencia mas que nada es un tema de headroom y comodidad porque es imposible distinguir las diferencias... vah, cualquier DAW que mezcle internamente a mas de 32 bits sea flotantes o enteros, es imposible notar diferencias... ojo, hablo de la mezcla y no del resultado final ya que en resultado final es muy dificil notar 16 de 32 bits. El DAW se elige por la comodidad (herramientas, flujo de trabajo, velocidad, ruteo, etc) mas que por el sonido, ya que los DAWs bien hechos la sumatoria es siempre la misma. Protools es el daw por excelencia, mas que nada por las facilidades y buenas herramientas que tiene, además de que si mal no recuerdo fue el primer DAW. Luego le sigue reaper, que cuesta entenderlo en un principio, pero una vez que le agarrás la mano es super potente. Cubase, one, FLS, cakewalk, etc nunca pude encontrarlos prácticos... Tengo pendiente probar bien logic que solo lo usé por arriba. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesneron Posted January 22, 2014 Author Share Posted January 22, 2014 La sumatoria la ejecuta el software que uses, y los cálculos la resuelve la ALU... El soft solo manda los datos, el ALU los resuelve, por lo tanto el summing no se hace en el soft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 El soft solo manda los datos, el ALU los resuelve, por lo tanto el summing no se hace en el soft. bueno, es lo mismo que digo, el summing lo ordena el soft, si el soft dice sumar a+b+c+z cuando tenía que mandar a+b+c+d entnonces el soft "hace mal" el summing y si, el summing es así de simple pista1 + pista2 + pista3 + pistax.... posta es ese calculo literalmente. por eso es difícil que suenen distintos, si una ALU entiende que 2+2=5 entonces anda mal esa ALU, pero hablar de ALU y todo eso es muy... raro... todo eso se deja "abajo" nadie se preocupa por eso... obviamente tenes razón, ya que realmente pasa eso, pero es como decir "hice una mezcla con la ALU" o "hoy voy a jugar a la ALU (en vez del assassin's creed)" PD: para los cristianos, la ALU es la computadora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frico Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Muchos amigos me han preguntado: "¿Qué DAW suena mejor? ¿Pro Tools, Logic o Cubase?". Mucha gente piensa que Pro Tools es "pro", Nuendo o Cubase es para el pobre diablo que no puede tener PT y Logic es para hipsters (?). Asimismo, muchos músicos famosos publicitado ciertos ciertos softs, por lo cual una vez más, el marketing colabora con la desinformación. La respuesta a esta pregunta es ninguno (o todos). Veamos por qué. Lo más importante de cómo suena una mezcla (estoy hablando de aspectos técnicos, no del gusto o talento del que mezcla) es el summing. El summing es la sumatoria de todas las señales que se están reproduciendo. Y he aquí la cuestión: el proceso de summing no se hace en el software, sino en el ALU (arithmetic logic unit, http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_aritm%C3%A9tico_l%C3%B3gica). Esta unidad no hace más que procesar operaciones aritméticas y lógicas. ¿Qué es lo que se suma? Es complejo explicar todo el proceso por el cual el audio pasa de analógico a digital y hace el regreso (puedo dejarlo para otro post si hay ganas), pero podemos decir que la "digitalización" del audio analógico es pasar a binario la señal analógica. Lo que se van a sumar son las palabras binarias. Al hacerse la suma de señales fuera del soft, vemos que en realidad el mejor software es el que más cómodo le quede a uno, ya que no van a haber cambios a nivel audio. Espero que haya quedado claro y cualquier cosa me preguntan. ¡Saludos! No suenan todos los soft iguales ni en pedo. Hacé la prueba, renderiza una mezcla en Protools, Nuendo, Logic y Samplitude y vas a ver que pasa. Cada programa tienen su característica que notas la diferencia al toque... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesneron Posted January 22, 2014 Author Share Posted January 22, 2014 No suenan todos los soft iguales ni en pedo. Hacé la prueba, renderiza una mezcla en Protools, Nuendo, Logic y Samplitude y vas a ver que pasa. Cada programa tienen su característica que notas la diferencia al toque... Ya hice la prueba. ¿Usaste los mismos plugins con los mismos parámetros, o sea TODO igual o usaste los nativos de cada uno? Concuerdo con Pylorca que hay ciertas cosas que cambian (paneos). Un render sin bajar la profundidad de bits no debería sonar distinto. Ahora, cuando bajas la profundidad de bits si van a sonar distinto porque usan distintos procesos de dithering. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 No suenan todos los soft iguales ni en pedo. Hacé la prueba, renderiza una mezcla en Protools, Nuendo, Logic y Samplitude y vas a ver que pasa. Cada programa tienen su característica que notas la diferencia al toque... si configuras todos los softwares con los mismos parametros, por ejemplo: mezcla: 32 bits, 44100hz samplerate, render: 32 bits, 44100hz samplerate en formato raw (alguno como el wav) sin panear sin que haya un proceso en el medio, por ejemplo que resamplee o cambie el bitdepth, deberían sonar iguales. obvio, la mayoría mezcla a 64 o 32 bits para luego renderizar a 16 bits donde ya hay un proceso de corte y cambia el headroom donde cada DAW utilizará un algoritmo diferente. Ni hablar si cambias el samplerate, por ejemplo mezclas a 88200hz y renderizas a 44100hz, acá es impresionante las diferencias ya que para resamplear tenes que usar filtros donde hay muchos tipos distintos que suenan distintos (low pass), luego el metodo de interpolación, que hay varios... etc.... Como dije en el post anterior, hay varios métodos de paneo, cada daw usa el que mas le gusta, otros dejan elegir el metodo de paneo, todos panean diferentes, por ejemplo en un daw paneas 50% a la derecha, y quizá en otro daw corresponde a un 75% como para darte un ejemplo. Pero el summing es siempre el mismo. Lo otro que puse no corresponde al summing. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frico Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 (edited) Hacé una cosa, no uses plugins, mete 3 o 4 archivos de audio pelados y renderizalos, sin tocar nada y sin bajar ninguna profundida de bits. Escuchalo con buenos monitores, si es posible unos buenos auriculares. Después contame que pasa... Edited January 22, 2014 by Frico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Hacé una cosa, no uses plugins, mete 3 o 4 archivos de audio pelados y renderizalos, sin tocar nada y sin bajar ninguna profundida de bits. Escuchalo con buenos monitores, si es posible unos buenos auriculares. Después contame que pasa... tengo el cubase, el reaper y el protools. Los tres usan disintos bitrates cubase 32 bits (flotantes), reaper 64 bits (flotantes), protools 48 bits (enteros) es obvio que nunca me van a sonar iguales. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frico Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 si configuras todos los softwares con los mismos parametros, por ejemplo: mezcla: 32 bits, 44100hz samplerate, render: 32 bits, 44100hz samplerate en formato raw (alguno como el wav) sin panear Hacé esto mismo. Y fijate que pasa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Hacé esto mismo. Y fijate que pasa... todo bien frico, pero leiste algo de lo que puse? me cito por las dudas: tengo el cubase, el reaper y el protools.Los tres usan disintos bitrates cubase 32 bits (flotantes), reaper 64 bits (flotantes), protools 48 bits (enteros) es obvio que nunca me van a sonar iguales. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesneron Posted January 22, 2014 Author Share Posted January 22, 2014 (edited) Hacé esto mismo. Y fijate que pasa... Uso Cubase y Pro Tools indistintamente e hice la prueba. Tengo buenos auriculares y monitores y además probé con otro monitoreo también... Edited January 22, 2014 by francesneron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Agrego, teniendo en cuenta lo que posteé http://www.musiquiatra.com/index.php?/topic/75398-%C2%BFqu%C3%A9-daw-suena-mejor/&do=findComment&comment=1469259 En las mismas condiciones deberían sonar iguales, el tema es que no todos los daws están en las mismas condiciones. así que si vamos a la practica no suenan todos iguales, aunque el summing es el mismo en todos, hay muchos factores que cambian al sonido final: Conversiones de samplerate y bitdept (no debe haber dos iguales) Bits en que trabaja el motor interno del summing: 16 bits flotantes, 16 bits interos, 24 bits enteros, 32 bits flotantes, 64 bits flotantes, 48 bits enteros. PDC: la compensación de latencia, muchos daws antiguos tenían problemas con esto, y esa latencia entre pistas hacía que sonase diferente, hasta hoy en día hay muchos daws famosos que tienen ese problema ya que usan algoritmos viejos y todavía no renovaron. No todos los faders de volumen funcionan igual, hay muchas maneras y constantes (con distintas aproximaciones) para convertir dB a amplitud, no siempre un decibel en un DAW es igual a un decibel en otro DAW. No todos los paneos son iguales, si, con el pan law se soluciona, pero en realidad no, hay varios tipos de paneo, y al igual que el fader de volumen, aplican la ecuacion de volumen para los distintos canales. Conversión de formato de salida: No todos los coders mp3 suenan iguales, (por poner un ejemplo mp3) otros formatos como el wav no necesita ser codeado porque es un formato sin compresión. En fin, cambian esas cosas, y seguro alguna que otra mas que no tengo en cuenta o no conozco. Pero el suming es siempre el mismo, literalmente poner un mas entre pista y pista (mas allá de los otros procesos como la compensación de latencia y otras yerbas) Muchos creen que el audio digital es perfecto, en realidad no, porque los numeros se acortan y son todas aproximaciones, ya que en 32 bits tenemos x perfección, en 64 bits mas perfección, etc... El summing es igual en todos, pero como dije antes hay otros procesos y/o configuraciones que modifican el audio final. El que pregunta "cual suena mejor" es como para darle un coscorrón... :mrgreen: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesneron Posted January 22, 2014 Author Share Posted January 22, 2014 Agrego, teniendo en cuenta lo que posteé http://www.musiquiatra.com/index.php?/topic/75398-%C2%BFqu%C3%A9-daw-suena-mejor/&do=findComment&comment=1469259 En las mismas condiciones deberían sonar iguales, el tema es que no todos los daws están en las mismas condiciones. así que si vamos a la practica no suenan todos iguales, aunque el summing es el mismo en todos, hay muchos factores que cambian al sonido final: Conversiones de samplerate y bitdept (no debe haber dos iguales) Bits en que trabaja el motor interno del summing: 16 bits flotantes, 16 bits interos, 24 bits enteros, 32 bits flotantes, 64 bits flotantes, 48 bits enteros. PDC: la compensación de latencia, muchos daws antiguos tenían problemas con esto, y esa latencia entre pistas hacía que sonase diferente, hasta hoy en día hay muchos daws famosos que tienen ese problema ya que usan algoritmos viejos y todavía no renovaron. No todos los faders de volumen funcionan igual, hay muchas maneras y constantes (con distintas aproximaciones) para convertir dB a amplitud, no siempre un decibel en un DAW es igual a un decibel en otro DAW. No todos los paneos son iguales, si, con el pan law se soluciona, pero en realidad no, hay varios tipos de paneo, y al igual que el fader de volumen, aplican la ecuacion de volumen para los distintos canales. Conversión de formato de salida: No todos los coders mp3 suenan iguales, (por poner un ejemplo mp3) otros formatos como el wav no necesita ser codeado porque es un formato sin compresión. En fin, cambian esas cosas, y seguro alguna que otra mas que no tengo en cuenta o no conozco. Pero el suming es siempre el mismo, literalmente poner un mas entre pista y pista (mas allá de los otros procesos como la compensación de latencia y otras yerbas) Muchos creen que el audio digital es perfecto, en realidad no, porque los numeros se acortan y son todas aproximaciones, ya que en 32 bits tenemos x perfección, en 64 bits mas perfección, etc... El summing es igual en todos, pero como dije antes hay otros procesos y/o configuraciones que modifican el audio final. El que pregunta "cual suena mejor" es como para darle un coscorrón... :mrgreen: Muy de acuerdo. Gracias por completar el post!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frico Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 (edited) Agrego, teniendo en cuenta lo que posteé http://www.musiquiatra.com/index.php?/topic/75398-%C2%BFqu%C3%A9-daw-suena-mejor/&do=findComment&comment=1469259 En las mismas condiciones deberían sonar iguales, el tema es que no todos los daws están en las mismas condiciones. así que si vamos a la practica no suenan todos iguales, aunque el summing es el mismo en todos, hay muchos factores que cambian al sonido final: Conversiones de samplerate y bitdept (no debe haber dos iguales) Bits en que trabaja el motor interno del summing: 16 bits flotantes, 16 bits interos, 24 bits enteros, 32 bits flotantes, 64 bits flotantes, 48 bits enteros. PDC: la compensación de latencia, muchos daws antiguos tenían problemas con esto, y esa latencia entre pistas hacía que sonase diferente, hasta hoy en día hay muchos daws famosos que tienen ese problema ya que usan algoritmos viejos y todavía no renovaron. No todos los faders de volumen funcionan igual, hay muchas maneras y constantes (con distintas aproximaciones) para convertir dB a amplitud, no siempre un decibel en un DAW es igual a un decibel en otro DAW. No todos los paneos son iguales, si, con el pan law se soluciona, pero en realidad no, hay varios tipos de paneo, y al igual que el fader de volumen, aplican la ecuacion de volumen para los distintos canales. Conversión de formato de salida: No todos los coders mp3 suenan iguales, (por poner un ejemplo mp3) otros formatos como el wav no necesita ser codeado porque es un formato sin compresión. En fin, cambian esas cosas, y seguro alguna que otra mas que no tengo en cuenta o no conozco. Pero el suming es siempre el mismo, literalmente poner un mas entre pista y pista (mas allá de los otros procesos como la compensación de latencia y otras yerbas) Muchos creen que el audio digital es perfecto, en realidad no, porque los numeros se acortan y son todas aproximaciones, ya que en 32 bits tenemos x perfección, en 64 bits mas perfección, etc... El summing es igual en todos, pero como dije antes hay otros procesos y/o configuraciones que modifican el audio final. El que pregunta "cual suena mejor" es como para darle un coscorrón... :mrgreen: Bueno ahora hablamos de otra cosa. En esto estoy de acuerdo. Nunca se producen las mismas condiciones exactas en ningún soft como para comprobarlo, en teoría esá todo fenómeno. Pero ahi esta la gracia de como manejan los algoritmos cada DAW. O sea, en la práctica no suenan nunca iguales por mas que supuestamente lo hagas en las mismas condiciones Hay muchisimos debates y testeos hechos en foros como Gearslutz, KVR forum y técnicos de estudios de grabación sobre esto, hace muchos años que se discute... Pero NO ES LO MISMO usar cualquier programa porque va a sonar igual. esto no es verdad. Las bajadas de mezclas suenan diferentes en los distintos programas y ahi está la gracia del asunto. Lo demás es teórico y no sirve para mucho. Saludos. Edited January 22, 2014 by Frico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcus Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 gracias @@francesneron gran aporte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charly Lucena Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Mi impresion es que todo depende del contenido que le volquemos.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frico Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Mi impresion es que todo depende del contenido que le volquemos.... ¿Es irónico Charly o se me escapó la tortuga? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Pero NO ES LO MISMO usar cualquier programa porque va a sonar igual. esto no es verdad. Las bajadas de mezclas suenan diferentes en los distintos programas y ahi está la gracia del asunto. Lo demás es teórico y no sirve para mucho. ahí disiento, vah, no usaría cakewalk porque no sé porqué razón las mezclas me sonaban horribles, (hace muchos años igual, ahora no se) cualquier daw que haga las cosas correctamente va a sonar bien... el que te dice "uso x DAW porque suena mejor" con el perdón de los que lo digan porque sé que son muuuchos, es cualquiera, quizá era aplicable hace mas de una década atrás... yo por ejemplo casi siempre uso reaper, los renders los hago con reaper pero me aseguro que no haya conversión alguna porque reaper se zarpa en malo para esta tarea... la bajada final la hago con otro soft (de izotope) También usé mucho protools, hasta ahora hay veces que lo uso para alguna que otra cosa, pero cada vez es menos. el tema es conocer tu herramienta, saber que cosa es buena y que es mala. a lo que voy, que decir "yo uso protools porque suena mas profesional" es como decir "yo uso un monitor LCD de 32 pulgadas porque suena mas profesional" es mas, había escuchado a un flaco que decía que para mezclar metal prefería usar cubase surprised Ojo, de todas maneras no usé muchos daws, a full full solo usé protools y reaper... Es esa mas o menos la analogía Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcos Ameri Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Todos los DAW sonarían igual si los algoritmos de procesamiento serian idénticos y ejecutaríamos todo sobre la misma arquitectura. Pylorca menciono algo relacionado con la cantidad de bits y la "perfección". Yo quiero acotar que no existe algo la "perfección" en el mundo digital, ya que si partimos de la base de que estamos discretizando señales continuas (y acá entra la Transformada de Fourier), podemos concluir que a mayor cantidad de bits vamos a tener una aproximación mas cercana a la señal original... pero jamás va a ser perfecta. Hay varias formas de redondeo de el punto flotante y esto además esta relacionado con un umbral de error aceptable, así que si nos ponemos puristas al extremo encontramos que para lograr el mismo resultado hay que tener en cuenta muchas variantes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frico Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 (edited) ahí disiento, vah, no usaría cakewalk porque no sé porqué razón las mezclas me sonaban horribles, (hace muchos años igual, ahora no se) cualquier daw que haga las cosas correctamente va a sonar bien... el que te dice "uso x DAW porque suena mejor" con el perdón de los que lo digan porque sé que son muuuchos, es cualquiera, quizá era aplicable hace mas de una década atrás... yo por ejemplo casi siempre uso reaper, los renders los hago con reaper pero me aseguro que no haya conversión alguna porque reaper se zarpa en malo para esta tarea... la bajada final la hago con otro soft (de izotope) También usé mucho protools, hasta ahora hay veces que lo uso para alguna que otra cosa, pero cada vez es menos. el tema es conocer tu herramienta, saber que cosa es buena y que es mala. a lo que voy, que decir "yo uso protools porque suena mas profesional" es como decir "yo uso un monitor LCD de 32 pulgadas porque suena mas profesional" es mas, había escuchado a un flaco que decía que para mezclar metal prefería usar cubase surprised Ojo, de todas maneras no usé muchos daws, a full full solo usé protools y reaper... Es esa mas o menos la analogía Todos los programas de audio hoy por hoy suenan correctamente bien. El que dice que suena más profesional es medio nardo, a lo sumo será más profesional por la plataforma el soporte y la compatibilidad con determinadas circunstancias. Yo estoy hablando de que tienen pequeñas diferencias de carácter y hay gente que le gustan mas uno u otro. A mi la verdad es que siempre me gustaron como me quedaban las mezclas en el Logic, lástima que pasó a Mac y ahi me tuve que pasar a Nuendo que me gusta menos pero me acostumbré. Edited January 22, 2014 by Frico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 a lo que voy es que mas relevante fijarse las conversoras A/D D/A, o los preamps, o los mics, o los mismos monitores que elegir un DAW por su sonido, bueno, quizá lo mas critico en cuanto a coloración (si no me equivoco es lo único que colorea) es la conversión a distinto formato o conversión de samplerate, pero eso se puede hacer con una herramienta externa. Nunca hice una comparación en cuanto a sonido entre dos daws, creo que no tiene sentido... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pylorca Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 El que dice que suena más profesional es medio nardo. Yo estoy hablando de que tienen pequeñas diferencias de carácter y hay gente que le gustan mas uno u otro. A mi la verdad es que siempre me gustaron como me quedaban las mezclas en el Logic, lástima que pasó a Mac y ahi me tuve que pasar a Nuendo que me gusta menos pero me acostumbré. Seguramente que eso que notabas era la conversión del formato/samplerate/bits ahí es donde se nota el coloreo, lo demás no colorea, si hay problemas de pdc quizá un track está atrasado o adelantado unos poquititisimos milisegundos, Si es sobre el paneo puede quedar un poco distinto el balance, Si es por el tema de los faders/volumen puede que no sea igual porque no hay un estandar en la formula para pasar decibeles a amplitud, además que las constantes que se usa depende mucho del "largo" de los decimales que haya usado... etc... entiedo lo que decís, y debe ser porque el logic tiene un zarpado algoritmo para esa conversión al renderizarlo... como es un punto flaco en reaper, saco los audios sin conversión, y lo hago con el ozone, que convierte muy bien, por lo menos a mi oido lo mejor que escuché. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charly Lucena Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 (edited) ¿Es irónico Charly o se me escapó la tortuga? Me refiero a que si el contenido es bueno y la preproduccion esta bien hecha, en realidad no importa el software que se use. De hecho, suelo usar distintos secuenciadores para no aburrirme visualmente (a veces es necesario cuando se trabaja muchas horas) En un rato viene una banda a grabar bajos y su proyecto esta en Nuendo. Mañana viene otra banda con la cual estamos usando Presonus Studio One y el viernes le toca a otro artista que esta grabando en ProTools. Muchas veces grabo en un secuenciador, exporto stems y mezclo en otro...un vicio nomas. Edited January 22, 2014 by Charly Lucena Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santiago Linietsky Posted January 22, 2014 Share Posted January 22, 2014 Se que es un tema delicado. Yo cuando usaba Pro Tools(2010, m powered 8), antes viniendo de Logic, no senti que gane calidad o algo.. usando la misma placa de sonido, deje de usar pro tools porque en su momento me significaba mucho problema debido a que mi mac mini, no daba con el rendimiento y en windows con un core 2 duo, lo sentia demasiado inestable. Volvi a logic, y hasta senti que el audio era mejor. Sigo pensando que era psicologico. Ahora, en el medio, use distintos programas, luego de que vendi pro tools, use logic un tiempo mas, al corto tiempo me robaron la mac mini, y volvi a mi PC, el Sonar, no me disgustaba, los plug ins de sonar les notaba un sonido copado, pero la edicion y estabilidad, me parecio nefasta. Despues probe el samplitude, me gusto bastante, es mas sentia que habia algo, que en el Sonar no tenia. Al poco tiempo debido a que no me gusto la interfaz del samplitude, salio el studio one. Me gustò bastante, y a nivel de calidad de sonido.. no escuchaba problemas(con una focusrite). Ahora, al poco tiempo, me armè mi hackintosh de nuevo y volvi a laburar en Mac, con Logic, directo al 9, senti que e nuevo algo sonaba mejor, y las mezclas y bounces que hacia en el 9 sonaban distintas a las del Logic. Cuando paso el cambio del Logic 9 al X senti de nuevo algo que cambio, no hice nunca un test de bounceo y cancelar la fase a ver que queda de resto. Ahora, del Logic X, con una duet, tuve por problemas de plug ins mezclar una sesion en studio one... el sonido que saque del studio one, usando los mismos plug ins que usaba en logic, no me gustò en nada, asi que tuve que terminar la mezcla con plug ins del logic(que hasta me sono mejor). Hoy en dia, me quedo por ahora con Logic Pro X, creo que por el precio es de lo mejor en DAWs, el reaper lo probe muy poco y me disgusto la apariencia, no le di mucha chance, pero se que mucha gente hace genialidades. Para mi si, los DAWs suenan distintos, no se si es solo el tema del paneo y el sumado(que recuerdo que un ingeniero me dijo, que no es que un sumado analogico suene mejor que uno digital, sino que uno analogico es mas facil de hacerlo y que funcione bien). Hay cosas que pueden hasta llegar a ser psicologicas(que uno piense que suena distinto), hasta si los faders responden distinto al movimiento del mouse o la superficie de control, o hasta el color del DAW. Pero como ya dijeron antes... antes que un DAW suene mejor que otro, primero me preocupo por tener una buena fuente, despues buena cadena de audio, despues un monitoreo fiable, y por ultimo elijo el DAW. En mi caso, yo pienso comprarme el Pro Tools 11(aunque es mas probable que salga el 12 antes) y el Logic pro X. Creo que como estudio, esta bueno tener un programa universal, que tienen en muchisimos estudios, lease pro tools, por mas que no todos los estudios lo tengan, mas en mi caso de usar Mac, si me dan una sesion solo usando Logic, solamente de Logic voy a poder abrirla bien lo cual limita(ademas que muchos clientes por X razon te preguntan si trabajas con pro tools, sea por el pasaje de sesion o la razon que sea). Abrazo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.