Por qué si los músicos tienen tan buen oído les gustan los amplificadores a válvulas?

[Marcus]

No es algo absurdo, las lecturas indican mayor fidelidad en la respuesta de los transistor izados.

 

 

[Napo]

Lee menos y toca mas.

[Dagian]

Es muy simple, en la historia de la musica ocntemporanea (es decir el rock y todo l oque viene despues), el sonido de la guitarra venia de amplificadores valvulares, entonces el buen sonido está ahi.

[Sevenseas]

Es correcto lo que citás rigdown.

En cuanto a la fidelidad, el desarrollo de los transistores a ganado en calidad.

Sin embargo, específicamente en el campo de la guitarra eléctrica, muchas características de los equipos valvulares no han podido ser igualadas.

El resultado que se obtiene no está solo ligado a la fidelidad, sino especialmente al a característica respuesta distorsionada que presentan los valvulares al sobrepasar determinado escalon de señal, entre otras cosas.

Justamente, esa característica imperfecta que se denota a partir de cierto momento, es la que los equipos transistorizados aun no han logrado desarrollar por su tipo de respuesta.

Edited November 10, 2013 by sevenseas62

[Matias Arrignon]

Lo que en teoría es muy bueno, no siempre lo es en la realidad.

[fimax]

Es correcto lo que citás rigdown.

En cuanto a la fidelidad, el desarrollo de los transistores a ganado en calidad.

Sin embargo, específicamente en el campo de la guitarra eléctrica, muchas características de los equipos valvulares no han podido ser igualadas.

El resultado que se obtiene no está solo ligado a la fidelidad, sino especialmente al a característica respuesta distorsionada que presentan los valvulares al sobrepasar determinado escalon de señal, entre otras cosas.

Justamente, esa característica imperfecta que se denota a partir de cierto momento, es la que los equipos transistorizados aun no han logrado desarrollar por su tipo de respuesta.

 

Faaaaaaaaaaaaaaaa.... Tomá pa´ vo´...!!!!!!!!!

 

Graaaaande profesor Lambetain!!!!!! :razz:

[D.R.F]

Oiste hablar de armonicos pares e impares? 

 

La valvula asi de imperfecta que es genera mayor cantidad de amonicos superiores pares. Los transistores, impares.

 

Dibujo de un armonico par: Igual a la del resultante grafica de la función seno en matematica. Redonda, suave.

 

Dibujo de un amonico impar: Mas filoso, con puntas, como las ondas diente de sierra o triangulares.

 

Conclusión sonora, la guitarra usada a traves de un amplificador valvular, suena mas calida, suave, agradable. A traves de un transistorizado suena tan perfecta que suena fria.

Chocolate por la noticia Frugoni

[Marcus]

Oiste hablar de armonicos pares e impares? 

 

La valvula asi de imperfecta que es genera mayor cantidad de amonicos superiores pares. Los transistores, impares.

 

Dibujo de un armonico par: Igual a la del resultante grafica de la función seno en matematica. Redonda, suave.

 

Dibujo de un amonico impar: Mas filoso, con puntas, como las ondas diente de sierra o triangulares.

 

Conclusión sonora, la guitarra usada a traves de un amplificador valvular, suena mas calida, suave, agradable. A traves de un transistorizado suena tan perfecta que suena fria.

 

Y un armónico par suena mejor que un armónico impar... ¿?

[Carpo]

Oiste hablar de armonicos pares e impares? 

 

La valvula asi de imperfecta que es genera mayor cantidad de amonicos superiores pares. Los transistores, impares.

 

Dibujo de un armonico par: Igual a la del resultante grafica de la función seno en matematica. Redonda, suave.

 

Dibujo de un amonico impar: Mas filoso, con puntas, como las ondas diente de sierra o triangulares.

 

Conclusión sonora, la guitarra usada a traves de un amplificador valvular, suena mas calida, suave, agradable. A traves de un transistorizado suena tan perfecta que suena fria.

Perdón Frugoni, pero creo que los armónicos tanto sean pares o impares tienen la misma forma, una función sinusoidal. Que sea par quiere decir que es un múltiplo par de la fundamental. Esto lo ves en las series y transformadas de Fourier.

[edu.cook]

La pura realidad, es que las guitarras eléctricas, son 6 alambres que vibran, de mejor o peor manera. Según las maderas, terminaciones, encolados, etc. Y amplificarlas con equipos de alta fidelidad, como son ciertos transistorizados, te da  la pura vedad alambres vibrando. La válvula le da esa calidez, que de por si el instrumento no tiene, esto sucede porque la válvula, tiene imperfecciones que son justamente lo que se busca en el sonido de la guitarra.

 

Saludos

Edited November 10, 2013 by edu.cook

[Patricio73]

Qué hermoso tema, salta la ficha de los que saben y de los que hablan por figurar...

 

Te banco rigdown

[Nicolas Camilo]

No confundas el oído musical con el oído del tipo que graba.

Yo mi oído musical para distinguir timbres, no para gear.

[HiddenJAM]

Che, y si diferenciamos Armónico (parcial) de "Forma de onda compleja"?  :???:

En el contenido espectral de la forma de onda, hay pares e impares, en número infinito.

Que uno u otro de estos dos tipos tenga más o menos amplitud, hace a la forma de onda. Justamente, le da la forma.

(tirando a:) cuadrada, triangular, diente de sierra, sinusoidal, te remiten (más o menos) a determinadas cualidades tímbricas.

 

Digo, no estamos hablando de parciales individuales, pares o impares, sino de la resultante de la "convivencia" entre ellos en el espectro armónico y, por ende, en la forma de onda.

Edited November 10, 2013 by HiddenJAM

[Charly Lucena]

Esta lleno de equipos valvulares sonando a traves de consolas digitales y parlantes digitales!!!!!

Socorroooo!!!!! 

 

La tecnologia nunca se pondra de acuerdo....

Edited November 10, 2013 by Charly Lucena

[GrandeRock]

La conclusion a la que llegaste es "correcta" pero no responde a la pregunta que planteas en el encabezado y ademas es engañosa. ¿Porque?

 

- Fidelidad es la capacidad, en el caso de un sistema de audio, de reproducir la fuente sonora de la manera mas exacta y precisa posible. Te olvidas que quizás los guitarristas o ciertos instrumentistas en general no estan buscando eso necesariamente.

 

- La distorsion no siempre es mala y en muchos casos (en especial y con mayusculas) como el de la GUITARRA ELECTRICA la distorsion es parte integral del sonido y esta distorsion tiene muchos origenes y muchas formas de ser, por decirlo de cierta manera.

 

- El problema de tu analisis y un problema muy comun en general de gente que analiza a los elementos en el vacio es que obvia que el guitarrista busca deliberadamente que su sistema de amplificacion sea "pedorro" segun los estandares academicos. La distorsion academicamente hablando es ruido. Es mensaje que el sistema, en este caso un amplificador, agrego porque si al mensaje original. Ahora ese ruido puede y es usado en provecho de cierto sonido.

 

 

Eso para empezar a hablar un poco del transistor vs la valvula en cuanto a amplificadores de guitarra. Por decirlo de una manera uno no juzga una espatula por su capacidad de disminuir la humedad relativa en un ambiente dado, si no que la juzga por la funcion para la que fue pensada o para la que mejor desempeña. Lo mismo aplica para las valvulas en el audio y en cierto tipo de comunicaciones, hoy un amplificador operacional valvular es obsoleto pero eso no quita que pueda tener otros usos.

 

A mi juicio casi todas las explicaciones que dieron aca son incompletas y a su vez pecan un poco de conocimiento superficial de facto (hablar de armonicos pares o impares y una pobre analogia de las ondas sinusoidales, el recorte de las ondas etc etc) y no quiero atacar a los que pusieron dichas explicaciones pero son incompletas e incluso en muchos casos no se deberian mencionar temas de los que no se tiene demasiada conciencia.

 

Un transistor es capaz de reproducir ondas sinusoidales "redondas" o de recortar suavemente de cierta manera. Es una generalizacion burda la que se hace a la hora de describir su comportamiento, tambien pueden distorsionar asimetricamente o comportarse de manera similar que sus pares valvulares y reducirlo todo a transistor y valvula ignora que hay muchisimas configuraciones posibles para cada uno de ellos, por ende se piensa que poner una valvula en un circuito soluciona misticamente todos los problemas o que poner un transistor los crea.

 

En resumen no son unicamente los armonicos pares o impares (la explicacion es un poco mas larga) o el comportamiento de clipping lo que explica la diferencia entre valvulas y transistores. Una de las razones de la fama de los transistores fueron los primeros amplificadores que eran realmente muy pedorros en cuanto a rendimiento y clipping, la otra es que hay muchas configuraciones pensadas para que sean lo mas libre de distorsion posible, tambien esta el hecho de que muchos circuitos legendarios de amplis valvulares inducian distorsion por muchos lados (fuentes "defectuosas", resistencias de carbon, distorsion inducida por los transformadores, respuesta en frecuencia cambiante por la carga del parlante etc) y esa distorsion se usaba provechosamente (estamos hablando de la guitarra, el bajo y quizas algunas aplicaciones de estudio) pero hay que entender que esa distorsion no es provechosa o agradable para todos los campos del audio aunque si lo es para la guitarra.

 

Para hacerlo incluso mas conciso a mi me gustan mucho mas los amplis valvulares que los de transistores para cierto tipo de sonido pero lo cierto es que las diferencias no son taan abismales como se plantean a veces. Nunca le recomendaria a alguien que se compre un transistorizado sobre un valvular siempre y cuando busque distorsion deliberada, ahora eso si las explicaciones que dieron aca de porque los valvulares son "mejores" son incompletas y pueden hacer confundir a la gente.

 

En el campo de la grabacion (es distinto de todas formas) por ejemplo los preamplificadores Neve gozan de una fama enorme y a grandes rasgos todos usaban transistores y trafos (la tecnologia de la epoca) por eso no es que quiera reinvidicar al transistor como la panacea del audio pero me molesta que a veces se crea confusion porque se dan explicaciones incompletas o incluso directamente falsas dignas de un rumor de internet.

 

Lo cierto es que para entender las diferencias y sacar una conclusion propia hay que abstraerse del mundo guitarristico y entrar a los libros de electronica/fisica que son un poco menos subjetivos que el debate planteado. Ahora yo aclaro de nuevo por si las dudas, prefiero toda la vida a las valvulas EN AMPLIFICADORES DE GUITARRA.

 

 

Bueno espero haber aportado algo al debate y disculpas por la extension

[MaxiMo]

Cierto... tampoco entiendo a los fierreros!! con lo que a avanzado la industria automotriz, con motores cada vez mas eficientes y silenciosos, les sigue gustando un motor viejo como el V8 que tenes que andar con un surtidor a cuestas y meten un quilombo terrible!! y encima le llaman rugido a ese quilombo!!!  :mrgreen:

 

 

 

 

 

 

Esto va estar buenoooo!!!!

[ale_pencieri]

La conclusion a la que llegaste es "correcta" pero no responde a la pregunta que planteas en el encabezado y ademas es engañosa. ¿Porque?

 

- Fidelidad es la capacidad, en el caso de un sistema de audio, de reproducir la fuente sonora de la manera mas exacta y precisa posible. Te olvidas que quizás los guitarristas o ciertos instrumentistas en general no estan buscando eso necesariamente.

 

- La distorsion no siempre es mala y en muchos casos (en especial y con mayusculas) como el de la GUITARRA ELECTRICA la distorsion es parte integral del sonido y esta distorsion tiene muchos origenes y muchas formas de ser, por decirlo de cierta manera.

 

- El problema de tu analisis y un problema muy comun en general de gente que analiza a los elementos en el vacio es que obvia que el guitarrista busca deliberadamente que su sistema de amplificacion sea "pedorro" segun los estandares academicos. La distorsion academicamente hablando es ruido. Es mensaje que el sistema, en este caso un amplificador, agrego porque si al mensaje original. Ahora ese ruido puede y es usado en provecho de cierto sonido.

 

 

Eso para empezar a hablar un poco del transistor vs la valvula en cuanto a amplificadores de guitarra. Por decirlo de una manera uno no juzga una espatula por su capacidad de disminuir la humedad relativa en un ambiente dado, si no que la juzga por la funcion para la que fue pensada o para la que mejor desempeña. Lo mismo aplica para las valvulas en el audio y en cierto tipo de comunicaciones, hoy un amplificador operacional valvular es obsoleto pero eso no quita que pueda tener otros usos.

 

A mi juicio casi todas las explicaciones que dieron aca son incompletas y a su vez pecan un poco de conocimiento superficial de facto (hablar de armonicos pares o impares y una pobre analogia de las ondas sinusoidales, el recorte de las ondas etc etc) y no quiero atacar a los que pusieron dichas explicaciones pero son incompletas e incluso en muchos casos no se deberian mencionar temas de los que no se tiene demasiada conciencia.

 

Un transistor es capaz de reproducir ondas sinusoidales "redondas" o de recortar suavemente de cierta manera. Es una generalizacion burda la que se hace a la hora de describir su comportamiento, tambien pueden distorsionar asimetricamente o comportarse de manera similar que sus pares valvulares y reducirlo todo a transistor y valvula ignora que hay muchisimas configuraciones posibles para cada uno de ellos, por ende se piensa que poner una valvula en un circuito soluciona misticamente todos los problemas o que poner un transistor los crea.

 

En resumen no son unicamente los armonicos pares o impares (la explicacion es un poco mas larga) o el comportamiento de clipping lo que explica la diferencia entre valvulas y transistores. Una de las razones de la fama de los transistores fueron los primeros amplificadores que eran realmente muy pedorros en cuanto a rendimiento y clipping, la otra es que hay muchas configuraciones pensadas para que sean lo mas libre de distorsion posible, tambien esta el hecho de que muchos circuitos legendarios de amplis valvulares inducian distorsion por muchos lados (fuentes "defectuosas", resistencias de carbon, distorsion inducida por los transformadores, respuesta en frecuencia cambiante por la carga del parlante etc) y esa distorsion se usaba provechosamente (estamos hablando de la guitarra, el bajo y quizas algunas aplicaciones de estudio) pero hay que entender que esa distorsion no es provechosa o agradable para todos los campos del audio aunque si lo es para la guitarra.

 

Para hacerlo incluso mas conciso a mi me gustan mucho mas los amplis valvulares que los de transistores para cierto tipo de sonido pero lo cierto es que las diferencias no son taan abismales como se plantean a veces. Nunca le recomendaria a alguien que se compre un transistorizado sobre un valvular siempre y cuando busque distorsion deliberada, ahora eso si las explicaciones que dieron aca de porque los valvulares son "mejores" son incompletas y pueden hacer confundir a la gente.

 

En el campo de la grabacion (es distinto de todas formas) por ejemplo los preamplificadores Neve gozan de una fama enorme y a grandes rasgos todos usaban transistores y trafos (la tecnologia de la epoca) por eso no es que quiera reinvidicar al transistor como la panacea del audio pero me molesta que a veces se crea confusion porque se dan explicaciones incompletas o incluso directamente falsas dignas de un rumor de internet.

 

Lo cierto es que para entender las diferencias y sacar una conclusion propia hay que abstraerse del mundo guitarristico y entrar a los libros de electronica/fisica que son un poco menos subjetivos que el debate planteado. Ahora yo aclaro de nuevo por si las dudas, prefiero toda la vida a las valvulas EN AMPLIFICADORES DE GUITARRA.

 

 

Bueno espero haber aportado algo al debate y disculpas por la extension

Muy cierto.

 

Ahora me queda la intriga de la pregunta inicial, por la forma en la que plantea el iniciador del post, aparenta no ser musico porque habla en tercera persona (ellos los musicos...) , y lexico es muy propio de un tecnico electronico o ingeniero (lecturas indican mayor fidelidad en la respuesta...).

 

Creo que es dificil entender algo si no se prueba es decir si no se es musico.

 

Creo que para ser practico y dar ejemplo de lo dicho por "GrandeRock" en el citado anterior, si queres escuchar/reproducir audio fielmente tenes los transistores, ..si queres "crear" tu propio Riff rockero Nada como un buen valvular rockero de guitarra, ponganle la marca que quieran....La aplicacion inversa de esto seguro que no deja convencido a nadie, es decir,...Crear tu propio riff en un reproductor fiel de audio de transsitores y escuchar tu tema preferido a alto volumen en un valvular de guitarra...

Edited November 10, 2013 by ale_pencieri

[El Doc]

Pregunto desde la cuasi-ignorancia, Y los amplificadores HI FI valvulares que  hoy en dia se venden como si fueran una Ferrari que?????????????? 

[eMs]

Yo cuando leo esta cosas me pregunto si quién las plantea toca la viola.

[maximilien]

Tocaste alguna vez con un amplificador valvular??

[ale_pencieri]

No necesariamente, depende el contexto, aca no hay mejor o peor. Por algo para amplificadores de bajo se prefieren los transistores. No hay una verdad absoluta. Lo unico confirmado es que la gente escucha mejor los amplis a valvulas que a transistores en guitarras electricas.

En lo de guitarras electricas (entiendase blues , rock, metal, y asimilables con un toque de saturacion) , no hay discusion solo hay que ver el gear de todos los profesionales.

En lo de bajos lo de "prefieren" transistores, es relativo, ...vease el gear de Arnedo en Divididos (todo valvulas) , Marcus Miller(preamp valvular , potencia transistores) , Victor Wooten ( todo transistores) ...y cada bajista tiene un estilo y sonido particula..

[Ruben42]

La consigna apunta al oído del músico, pero tendría que especificar al guitarrista, porque un tecladista o bajista no siempre prefiere un valvular. Quizás un armoniquista si prefiera un combito valvular chiquito.

Y ya que apunta al "oído", la respuesta sería simple: uno se sienta con amplificadores a transistores y a válvulas, prueba y que su oído decida en base a lo que busca para su sonido. Si el que elige lo hace bajo esa premisa, entonces no hay cuestionamiento alguno. Elige tu oído.

Ahora, si la pregunta apunta a que muchos dicen preferir un valvular sobre un ampli a transistores sólo por repetir lo que lee y en su vida siquiera enchufó en un valvular, entonces debería encarar por otro lado.

En mi caso, incluso tengo mis preferencias entre valvulares...y eso que no probé TODOS aún. Pero hasta ahora no encontré un ampli a transistores que me permita lograr lo que obtengo de un valvular.

En mi caso, mi preferencia va guiada por mi oído, en base a mi gusto.

[Sevenseas]

Esta lleno de equipos valvulares sonando a traves de consolas digitales y parlantes digitales!!!!!

Socorroooo!!!!! 

 

La tecnologia nunca se pondra de acuerdo....

Es muy cierto lo que decís, Charly, lo que me parece es que La Guitarra conectada a un Amplificador Valvular, te genera un tipo de sonido. 

Una vez encontrado ese sonido, procesalo y pasalo por donde debas para llevarlo, hasta propiamente, una grabación digital. Pero el timbre y la característica, ya la obtuviste, desde tu instrumento hasta el elemento que amplificó e hizo sonar tu interpretación.

 

 

 

Pregunto desde la cuasi-ignorancia, Y los amplificadores HI FI valvulares que  hoy en dia se venden como si fueran una Ferrari que?????????????? 

Los hay, no todos los valvulares son buenos y no todos los transistorizados tampoco, existen diferentes tipos desde su concepción misma  y los componentes que se utilizan, la mano de obra, los desarrollos de nuevos conceptos, lo que los hace mejores unos que otros y diferentes en su forma de sonar.

 

Lo que noto, es que salvo un par de excepciones, todos los comentarios aportan algo, a lo sumo difieren uno de otro o discienten pero bajo un punto de vista diferente que permite la discrepancia sin agresión, tema que veníamos tocando ayer. Los aportes, de todo tipo, son bienvenidos y alimentan el conocimiento general.

Fuera de los chistes, está bueno sacar la pochoclera para chusmear un poco, pero lo importante , es debatir y lograr algun tipo de conclusión, tanto para el usurio como para todos nosotros, que no tenemos que saber de todo.  :cool:

Edited November 10, 2013 by sevenseas62

[Gabo]

Yo lo veo como algo alejado de lo que es el sonido de alta fidelidad.

 

La guitarra eléctrica necesita de un amplificador, son las 2 partes esenciales en la ecuación del sonido.

De la misma manera que los tecladistas para un sonido de piano siempre van a preferir un piano, etc, etc.

No es el ampli per se el que da la fidelidad o no del sonido de la guitarra (como por ejemplo si se estaría sacando por un valvular el sonido de una acústica), sino que el valvular es el que añade el color deseado al sonido de la guitarra.

[Carpo]

El teorema de Fourier es psicoacústico (se basa en la percepcion, no solamente en terminos acústicos físicos). El resultante de la suma de armónicos pares no genera el mismo dibujo que armonicos impares o inarmonicos.

Lo que yo te decía en mi anterior, es que los armónicos pares e impares son ondas sinusoidales, esto es, tienen la misma forma pero diferente frecuencia. Vos habías dicho algo distinto, algo erróneo, y cualquier desprevenido puede creerte. De ahí mi comentario.

 

Con respecto a la serie de Fourier y su transformada (esta última es matemática compleja), cualquiera puede estudiarla de un libro o chusmear en internet. Sólo decir que es un tema muy interesante, sobretodo para el que estudia electrónica.