Si te gusta tocar con pedales, ¿por qué usar pedales digitales?

[lupus_el_lobo]

Es una pregunta que puede sonar tonta, pero, los pedales Boss, Digitech, etc, son digitales, verdad? No entiendo como podría alguien querer setear todo para que suenen los tubos del ampli con pedales sonido analógico "real" y usar un SD-1 como overdrive.

[lesliebeatsound]

El SD-1 no es digital. Tiene un circuito integrado pero el pedal es analógico.

 

Edited September 29, 2013 by lesliebeatsound

[lupus_el_lobo]

Perfecto, ja! gracias, y perdón por la pregunta idiota

[lesliebeatsound]

Ninguna pregunta es idiota o desubicada. Yo siempre digo que prefiero preguntar lo mismo de muchas maneras, las veces que sea y a personas distintas para evitar hacer alguna macana. Muchos piensan que es de cobarde o de poca personalidad... Pero preguntando, te equivocas menos. Un saludo, Lupus!

[lupus_el_lobo]

Ninguna pregunta es idiota o desubicada. Yo siempre digo que prefiero preguntar lo mismo de muchas maneras, las veces que sea y a personas distintas para evitar hacer alguna macana. Muchos piensan que es de cobarde o de poca personalidad... Pero preguntando, te equivocas menos. Un saludo, Lupus!

Soy seguidor de esa filosofia. Saludos!

[Joaquin2]

No veo nada de malo que la señan se convierta en 0 y 1 por un momento. Cuantos guitarristas usan reverbs, delays, pitch shifters o pedales con varias emulaciones y suenan de ostia  :razz:

[Esteban Koulak]

Les voy a dar mi opinion.

 

Hace 20 años que cambio pedales constantemente debido a mi gas, por un lado, pero debido tambien a que la tecnologia "mejora", por asi decirlo. Y uno de los principales puntos de mejora son los conversores A/D, o analogico digitales, que tienen los pedales digitales. Estos conversores lo que hacen es transformar la señal analogica en digital para luego ser procesada. Digamos que el pedal es una pequeña computadora. Y como tal, es bastante pobre, los conversores en una computadora autentica son muy superiores. Mejoran como mejoran las computadoras, digamos...

 

O sea, mi conclusión fue: No quiero conversores, quiero la señal enteramente analógica. Y así, cambié todos mis pedales por analógicos: Malekko, por ejemplo, en todas sus versiones, como muchos otros. Lo unico que no hay analógico son las reverbs (bah, existen "pedales" que no son otra cosa que tanques de reverb, son enormes..). Uso una hall of fame de TC, Conservo un delay (dispatch master de earthquaker, esta buenisimo, ademas es reverb tambien -junto con un strymon y el viejo rv3 son los unicos-), y un octavador que para que sea polifonico tiene que ser digital (octavius de T-Rex). Conservo tambien un pedal que es una mini multiefectos que se llama triton de mythfx, que esta muy bueno!

 

Pero despues tengo varios analógicos. Creo que los analógicos suenan mejor para mi gusto, además pasará el tiempo y no se desactualizan, digamos...

 

El audio es muy subjetivo. Hay gente que ama los delays digitales, otros los analogicos, que se yo, son gustos. Un dia de estos voy a comprarme un flashback de tc de vuelta, me gustaba...

[Sevenseas]

En realidad el efecto de los pedales se ve reflejado en la senal que transita a travez de la cadena que conformaste.

Cuando ingresa al amplificador, lo que ingresa es el resultado de la sumatoria de procesos que fue sufriendo la senal hasta ingresar al ampli.

Lo que sucede una vez ingresada, tiene todo el comportamamiento y las caracteristicas que le imprime un equipo valvular.

[MUSICIAN]

Estoy de acuerdo Ale, pero no te olvides que esa cadena que conformaste puede tanto "virtuar" como desvirtuar la forma de onda generada por la viola, tanto en quitar armónicos, agregarlos, modificar ancho de banda, ruido, etc. Y esto es antes de ampli. Pos supuesto que el ampli puede ser considerado como un pedal más. También va a aportar lo suyo.

 

En mi humilde opinión toda conversión A/D y D/A siempre le saca algo a la señal original. El solo hecho de digitalizar provoca una pérdida de armónicos superiores que si bien no son audibles contribuyen al "timbre" de la señal (que es lo que diferencia un 440 de un piano del de un violín) y esta pérdida está relacionada con la frecuencia de muestreo.

 

Además para que la señal digitalizada sea los más parecida a la original el escalón de la cuantificación debería ser ínfimo y esto es una utopía ya que el límite lo da el ruido propio del sistema, el escalón (step) tiene que ser mayor que el ruido para que no se confunda si es un salto hacia arriba o abajo en la escalera de digitalización o si fue solo el ruido).

[Sevenseas]

Asi es caballero, por eso exprese que resulta en una sumatoria, que tendra la característica de tal, con sus contribuciones, sean las características que sean, de seguro que el resultado final, será distinto al tomado por los micrófonos con la que llega a la entrada del ampli.

En tu ultimo párrafo, graficamente, me hiciste acordar de todas las derivadas en integradas que andan sueltas en estos cálculos, donde para comenzar a hablar, ¨cuando el limite tiende a cero¨ya las torna un tanto idealizadas  :mrgreen:

[Ale Aguirre]

Yo creo que es bastante subjetivo. primero use un pod 2.0 y sonaba muy bien pero después me agarro la locura analógica true bypass y me pase a los pedales, 

también tuve un par de digitales como, el holy grail, y el boss ps6. pero los vendí por que cuando conectaba los pedales perdía tono. y después me aferre a los análogos true bypass, y pase por varios: maxon od 808,cry baby true by pass, small stone, suhr riot, carbon copy, y muchos otros. todo venia bien para los análogos hasta que fui a la casa de un user del foro y probé un strymon. el capystan, me voló el mate. después por temas financieros mi pedalboard quedo desbastado y cuando lo reconstruí fui derecho a los strymon timeline y mobius. y la verdad que soy bastante vintage y conservador pero estos strymon no los saco por nada,

 

En fin mi experiencia me dice, que los pedales analógicos true bypass son la posta (con una buffer al principio como dice pozzo). pero los buenos digitales no tienen nada que envidiar, es mas aveces superan mucho en versatilidad y otros aspectos. o como dice coleman en su reportaje hay que tener lo mejor de los dos mundos

en fin, todo en algún momento a la larga o a la corta vamos a parar a los 00 y 11. amenos que gravemos en cinta hasta los mejores estudios vamos a pasar por los ceros y unos.

[lupus_el_lobo]

Yo creo que es bastante subjetivo. primero use un pod 2.0 y sonaba muy bien pero después me agarro la locura analógica true bypass y me pase a los pedales, 

también tuve un par de digitales como, el holy grail, y el boss ps6. pero los vendí por que cuando conectaba los pedales perdía tono. y después me aferre a los análogos true bypass, y pase por varios: maxon od 808,cry baby true by pass, small stone, suhr riot, carbon copy, y muchos otros. todo venia bien para los análogos hasta que fui a la casa de un user del foro y probé un strymon. el capystan, me voló el mate. después por temas financieros mi pedalboard quedo desbastado y cuando lo reconstruí fui derecho a los strymon timeline y mobius. y la verdad que soy bastante vintage y conservador pero estos strymon no los saco por nada,

 

En fin mi experiencia me dice, que los pedales analógicos true bypass son la posta (con una buffer al principio como dice pozzo). pero los buenos digitales no tienen nada que envidiar, es mas aveces superan mucho en versatilidad y otros aspectos. o como dice coleman en su reportaje hay que tener lo mejor de los dos mundos

en fin, todo en algún momento a la larga o a la corta vamos a parar a los 00 y 11. amenos que gravemos en cinta hasta los mejores estudios vamos a pasar por los ceros y unos.

Qué sería un buffer al principio?

[jotape]

Yo creo que de última se resume a si suena bien o suena mal. Hay de todo gente con equipo analogico que suena bien y otra que suena mal, y lo mismo con lo digital.

 

De última hay que pensar que en el caso de las grabaciones, ya en una mezcla y masterización si o si la señal va apasar por algo digital, para terminar editándose en un medio digital, así que luchar contra "los ceros y los unos" lo veo medio al dope.

 

Si suena bien, suena bien, use lo que se use.

 

Aveces pienso en lo que pensarían los antiguos violeros de jazz, con violas de caja, cuando empezaron a aparecer los primeros amplis y posteriormente los primeros efectos. Se "rasgarían las vestiduras" despotricando en contra del primitivo procesamiento de la guitarra y de lo que le estaban haciendo al instrumento con todo ese "ruido". Hoy se despotrica contra lo digital...pero hacia ahí vamos...por mas que muchos se resistan. 

[Ale Aguirre]

Qué sería un buffer al principio?

Fijate que aca pozzo lo explica muy bien

 

http://www.musiquiatra.com/index.php?/topic/61665-buffer-y-true-bypass-explicaci%C3%A3%C2%B3n-sencilla-video/

[Marcos Ameri]

Mas allá de que el SD-1 es analogico (al igual que muchos otros pedales de Boss), alguien podria usarlo para empujar su ampli valvular por muchas razones:

 

- Porque le gusta como suena el SD-1 empujando al ampli.

- Porque le regalaron el pedal y le encontro un setting que le sirve.

- Porque no le alcanzo la plata a fin de mes para comprar otro overdrive y se tiro por "la alternativa barata y mas conocida al TS9".

- Porque le gusta el tono de The Edge.

- Porque es un pedal amarillo.

 

¿A que voy? a que lo que para uno esta totalmente claro y es util para otro puede no serlo. ¿Alguna vez alguno compro un pedal por su color o estetica? yo sí. Compre cosas por escuchar que otros la usaban y nunca le encontre la vuelta (Big Muff por ejemplo).

 

Ni hablemos del audio en si. Si encontras un tono que te encantó, usando una M5 de Line 6 sobre un Roland Jazz Chorus y varias EQs en Rack y sonás de la ostia... ¿quien puede decirte algo? un snob de la guitarra.