Jump to content

La involución del sonido


Ariel Pozzo Seredicz

Recommended Posts

  • Administrador

Hoy venía de regreso a Buenos Aires solo en mi auto, y como no estaba ni la bruja ni mi hijo que me obliga a escuchar música infantil, venía con el shuffle a full escuchando classic rock.

Y noté algo sorprendente...(o no).

Por ejemplo, tengo cargados en el Iphone el último CD de Robin Trower con jack Bruce (Seven moons), que mata, y también la versión remasterizada de Bridge of Sighs (disco de Robin Trower de 1975).

Noté que el sonido de Trower en Bridge of Sighs es increíble...y en comparación, el audio que tiene en Seven Moons es una gillette.

En la época de Bridge of Sighs Trower usaba Stratos de los '60s, amplis Marshall SLP Plexi y Metal Panel originales, y pedales tychobrae Octavia, Fuzz Face, MXR y EH (Estamos hablando de 1975).

En Seven Moons Trower usa pedales Fulltone, amplis Marshall Vintage Modern y violas Fender Stratocaster modelo Robin Trower signature.

O sea...el tipo ahora suena peor...por qué cambio?

esto lo noto en muchísimos otros violeros: Van Halen (nunca sonó tanto como en Van Halen I); Steve Lukather (el audio de los primeros 4 discos de Toto es increíble) etc. etc.

Por qué es esto?

Por qué no nos dejamos de embromar y usamos lo que suena bien, y listo?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 78
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Que bueno que trajiste este tema al debate.

 

Hace años que me pasa de escuchar bandas de los 70´s que suenan mas grosas que las de los 90's en adelante. Inclusive las mismas bandas en épocas recientes.

 

En un momento pensé que había caído en todo tiempo pasado fué mejor, pero para no asustarme con ese dicho de la nona no le dí bola a lo que me parecía.

 

Cuando unos amigos me comentaron exactamente lo mismo pensé que la apreciación no estaba tan errada.

 

Personalmente creo que se debe a como los músicos empastan tocando juntos, con los recursos que tenían y con un alto aditivo de los métodos de grabaciones de los 70's y 80's.

 

El tema ejecución y empaste en banda lo deberíamos arreglar nosotros estudiando, practicando y dejándonos de joder con los chirimbolos. Quizás Fantomas pueda explicar un poco porque hoy se graba bien pero se masteriza con todo a las chapas y sobre exitado.

 

Abrazo,

Juan.

Link to comment
Share on other sites

Juan creo que tenes razon, segun sé hay \"modas\" en las formas de mezclar y masterizar, y a partir de eso se crea el sonido de una epoca. Además lo que creo que cambia es el oido del musico, quizas ellos prefieren un sonido mas filoso y cuasi hifi al que tuvieron durante tantos años y Ari (o muchos otros, me incluyo) en algunas cosas prefiramos un sonido mas despojado y viejo, digamos sin tanta perfeccion ni ese relativo brillo.

Espero que alguno que sepa pueda venir a echar luz sobre esto, pero coincido bastante con lo que decis Ari, salvo algunos discos de ahora que si los hicieran como los discos viejos creo que prederian lo que son.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

en una nota que lei del ingeniero que hizo el mastering del cd nuevo de metallica decia que los musicos no son como antes, quieren que suene fuerte, no les importa la calidad, y cuando todo el mundo empieza a decir que el cd suena mal, la culpa cae sobre el ingeniero.

el tipo decia que las bandas que le piden el mastering quieren sumar 12dB con la masterizacion y eso solo lleva al un sonido comprimido y no tan bueno.tambien decia que le gustaria que llegue una banda y le pida que le masterize el cd para que suene bien, no para que gane volumen.

 

yo prefiero mil veces escuchar un buen adio y tener que darle rosca al equipo de audio antes de escuchar algo feo pero a alto volumen....

Link to comment
Share on other sites

es complejo. para mi, son varios factores. uno el miedo a sonar mal (bah a vender poco) ya sea por parte de los musicos, de la discografica, productores ,etc que terminan adaptandose a como suena el ultimo disco de la banda de moda. sin entender que no se mccartney, trower, sting, no se el que quieras ya tienen sus sonidos que ya esta harto comprobado que funcionan, porque hacerlos sonar como un disco de linkin park?

 

despues bajaron los presupuestos, y es mas barato pagarle a un pibe (que hay miles cagandose de hambre) que afine las voces y ponga las batas a tempo con una notebook y unos auris. que tocar bien hasta que salga.

Usar librerias de samples y terminar sonando como todo el mundo, en vez de afinar una bata y microfonearla hast asacar el sonido que queremos.

 

Y tambien cambio la manera en la que la gente escucha la musica, ya no existe el equipo hi fi casi y sentarse a esuchar, es todo ipod, escuchar en el auto, en el subte etc donde tenes altos niveles de ruido y para que la musica no se pierda y ademas para que un equipito con una bateria de un par de volts tire bastante volumen tenes que masterizar bien fuerte.

 

Masterizar bien fuerte puede parecer copado a primer escucha suena poderoso pero es antinatural y cansa los oidos, ademas de que genera distorsion armonica a esto sumenle que ecualizan muy agudo.

 

El ultimo de los guns mas haya de los gustos, el mastering esta bastante cuidado , le bajaron un cambio y suena agradable, vamso a ver que pasa de aca en mas, el de metallica es inescuchable por ejemplo ese te vuela los empastes los agudos.

 

Resuemiendo el tema creo esta en tener huevos, mas ahora que nunca que no se vende un disco por que no hacer discos que suenen como queremos en vez de sonar a la moda, si queres sonar 70 dale para adelante.

Link to comment
Share on other sites

Creo que la diferencia radica en que todo se hizo global, esto es, todo el mundo accede a todo y eso hace que en algunos productos se baje la calidad. Por eso un pedal Keeley sale 1200 mangos y un Danelectro sale $120. Tambien creo que ha bajado mucho la calidad musical a nivel general (con sus excepciones, obviamente).

Cuando un piensa en los disco de los Beatles, que grababan con batidoras, todos juntos, con equipos relativamente pedorros y sonaban de la ostia. Hoy en dia, hay grupos que tiene tooooodaaaaa la tecnologia para hacerlo bien y hacen basura.

 

Tambien, creo que se perdio eso del \"disco\". Hoy por hoy, los discos son obras de ingenieria y lo musical queda a veces en segundo plano (a la hora de hacer el disco). Hoy con la PC, corto, pego, acomodo, auto tune, samplers, noise supressor, etc... y creo que se pierde ese juego hermoso del error humano. A me encanta escuchar discos viejos con el ipod y escuchar en el tema \"If 6 was 9\" cuando Hendrix esta cantando y se escucha que mastica chicle, o en un tema de Vox Dei ue van contando los compases...

 

Si la musica hubiese evolucionado, en este momento no estaria escuchando un disco de 1968... :( :( :( :( :(

Link to comment
Share on other sites

despues bajaron los presupuestos, y es mas barato pagarle a un pibe (que hay miles cagandose de hambre) que afine las voces y ponga las batas a tempo con una notebook y unos auris. que tocar bien hasta que salga.

¿The tales of mixerman? :lol:

Hoy con la PC, corto, pego, acomodo, auto tune, samplers, noise supressor, etc... y creo que se pierde ese juego hermoso del error humano.

Eso es un tema, no hay que culpar al martillo porque nos martillamos el dedo.. Las herramientas nuevas son útiles si se usan a conciencia, me parece que esta mal decir que un disco no es musica porque tiene samples o porque esta toqueteado, creo que superamos esa etapa, pero una cosa es usar las herramientas nuevas para lograr un proposito y otra cosa es abusar de ellas.

Link to comment
Share on other sites

porque no estarias escuchando musica antigua?

 

para mi evoluciono, todo el tiempo esta evolucionando. pero que alguien suere tecnicamente o hasta musicalmente no quiere decir que tenga que dejar de escucharlo.

 

y para hacer cosas nuevas e interesantes hay que escuchar a los pioneros, de donde sale todo.

 

Sino te pasa como a alguna gente a la que grabe que no escuchan nada de musica y se creen que inventaron un nuevo estilo por usar un chorus y un delay juntos.

 

Hay que conocer las reglas para romperlas.

 

 

pd exacto brujo, no hay que renegar de las nuevas tecnologias hay que usarlas en funcion de algo, no porque el ultimo disco mas vendido esta autotuneado significa que tenes que autotunear a un cantante de blues o poner a tempo a un batero de jazz. Y no hay que abusar del ultimo chiche nunca porque pasa de moda el chiche y cagas, sino se aprendio la leccion en los 80 no se aprende mas.

Link to comment
Share on other sites

Eso es un tema, no hay que culpar al martillo porque nos martillamos el dedo.. Las herramientas nuevas son útiles si se usan a conciencia, me parece que esta mal decir que un disco no es musica porque tiene samples o porque esta toqueteado, creo que superamos esa etapa, pero una cosa es usar las herramientas nuevas para lograr un proposito y otra cosa es abusar de ellas.

 

Brujo, yo me referia a abusar de ellas. Pero creo que ahora, al grabar, se eliminan muchas cosas, detalles que hacen a la ejecucion de la musica. Yo la ultima vez que grabe el flaco me dijo: \"Esa viola acopla mucho, no me parece...\" Anda a decirle a Hendrix o a Mollo que su viola acopla mucho... Esas cositas creo que son las que hacen diferentes a los discos. Es mi humilde opinion... 8) 8) 8) 8) 8)

Link to comment
Share on other sites

Eso es un tema, no hay que culpar al martillo porque nos martillamos el dedo.. Las herramientas nuevas son útiles si se usan a conciencia, me parece que esta mal decir que un disco no es musica porque tiene samples o porque esta toqueteado, creo que superamos esa etapa, pero una cosa es usar las herramientas nuevas para lograr un proposito y otra cosa es abusar de ellas.

 

Brujo, yo me referia a abusar de ellas. Pero creo que ahora, al grabar, se eliminan muchas cosas, detalles que hacen a la ejecucion de la musica. Yo la ultima vez que grabe el flaco me dijo: "Esa viola acopla mucho, no me parece..." Anda a decirle a Hendrix o a Mollo que su viola acopla mucho... Esas cositas creo que son las que hacen diferentes a los discos. Es mi humilde opinion... 8) 8) 8) 8) 8)

Si y no, depende de la banda y el productor. Escuchate algo de white stripes, acoples y algunos pifies aceptables, a mi me gusta mucho. Sin embargo suena moderno y viejo a la vez, es raro.

Link to comment
Share on other sites

jaja por eso debe ser que el flaco no hace un disco trascendente hace años.

No se si mezclaste vos los ultimos pero me parecen que no tienen huevos suena todo en una sola linea, no se destaca nada, todo muy prolijo y cuando hay alguna pasaje copado no se lo resalta, es como musica de ascensor. una lastima porque hay cosas muy buenas.

 

los stones son otros que la pifiaron mal, todo el mundo sabe que son unos sucios y desprolijos mal y es lo que nos gusta y hacen discos queriendo sonar como brian adams.

 

En discos de divididos hay montones de pifies que los dejan y me encanta.

Link to comment
Share on other sites

Fantomas, el tema es que si revisas la lista de discos que escuchas, el 90% tiene mas de 10 o 15 años, por lo menos eso me pasa a mi. Y creo que al momento de grabar, hoy en dia se abusa de las herramientas dando por resultado un lavarropas programable, mas que un disco. (Siempre hay excepciones).

Link to comment
Share on other sites

Si y no, depende de la banda y el productor. Escuchate algo de white stripes, acoples ya algunos pifies aceptables, a mi me gusta mucho. Sin embargo suena moderno y viejo a la vez, es raro.

 

Ahi tenes un ejemplo, White Stripes (particularmente no me gustan), pero utilizan a la tecnologia como medio mas accesible pero no dejan de perder su escencia al grabar. Si hice el solo y acoplo un poquito y quedo bien, dale para adelante. :wink:

Link to comment
Share on other sites

yo creo que basicamente, es como dijo fantomas, el tema es que hoy por hoy, la mayoria escuchamos la musica en formato mp3, a mi me pasa con temazos grabados hace bocha, que vengo en el subte, y ni poniendolos al mango los escucho, por el nivel de ruido de afuera, entonces, entre eso, sumado a que la gran mayoria de los adolescentes o jovenes de hoy, no le dan tannnnnnnta bola al sonido como nosotros o todos los que tocan un instrumento,hace que se mezcle asi ...y la otra es la cosa que mencionaron, eso de querer que todo quede perfecccccccto, yo creo que un muy ligero y sutil error no programado, es lo que le da a la musica lo que es, su esencia... sino, llamemos a gibson y digamosle que roboticen completamente la robot y listo...

Link to comment
Share on other sites

yo creo que basicamente, es como dijo fantomas, el tema es que hoy por hoy, la mayoria escuchamos la musica en formato mp3, a mi me pasa con temazos grabados hace bocha, que vengo en el subte, y ni poniendolos al mango los escucho, por el nivel de ruido de afuera, entonces, entre eso, sumado a que la gran mayoria de los adolescentes o jovenes de hoy, no le dan tannnnnnnta bola al sonido como nosotros o todos los que tocan un instrumento,hace que se mezcle asi ...

Es un tema, para mi no hay que menospreciar al resto de las personas, quizas no le dan bola al sonido desde la parte técnica. No la veo a mi hermana viniendo a decirme "uy mira el brickwall que usaron, la viola parece un mellotron" pero por ejemplo si el disco es cansador te lo van ahacer saber, si suena super harsh y muy distorsionado como el de metallica algo va a pasar. De hecho pasó, a la gente le gustó más el sonido de los temas en guitar hero que en el disco en sí (en el GH no estan masterizadas igual que en el cd). Por eso no es cuestion de que la gente no le de bola, o en los 70 todos eran tecnicos de audio?

El tema es que el ipod y los equipos de audio son casi amplis de viola, poco fieles. Prueben cualquier centro musical hogareño a conciencia y van a notar que exageran los graves y subgraves para que en la gondola, en comparacion, sacudan todo y suene mas fuerte que el equipo de la competencia que está al lado.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

En alguna parte del foro lo habiamos hablado, que se puso como ejemplo para comparar un disco de King Crimson con cosas masterizadas hoy (lo del rango dinamico) la excesiva compresion para lograr mas volumen despues se paga en el audio.

 

Y es verdad lo de los equipos hi-fi, estas modas y metodos de la industria se va reflejando en los aparatos que se venden y en las costumbres. Por ahi antes (pienso) que la idea del hi-fi se queria extender a mas gente, hoy lo mas masivo es el mp3 y se reservan algunos espacios para el que quiere mas calidad, como es el tema del DVD audio (tiro ideas al aire, capaz que estoy mezclando cosas).

 

Pero bueno, mas alla de eso, en definitiva es el artista el que tiene que definir como quiere su sonido, no? Me imagino que Trower o Bruce ya estan en una posicion donde podran elegir como queda el producto final..

Link to comment
Share on other sites

el gato rock, si la mayoria de lo que escucho es de una decada para atras pero porque justamente hay 50 años de rock de donde elegir, y en la suma tenes cientos de bandas mas que las que te puedan gustar de ahora.

Me gustan montones de bandas nuevas y muchas de aca. En el indie estan haciendo cosas muy buenas y muchas bandas tienen su identidad sonica.

Pero que culpa tienen de que en La viola, la mega y todos los pocos circuitos que hay para entrar a la mediana masividad sigan insistiendo con los mismos musicos de hace 25 años. Ojo no lo digo depsectivamente si alguno hace algo que valga la pena que lo difundan por todos lados. pero por lo general the song remaines the same.

 

Sumale unos cuantos cientos de años de musica clasica tambien.

 

Lo que veo en general es que hay mucho miedo a ser criticado, a no estar a la altura y tambien creer que la diferencia esta entre la sutileza de usar un ts9 o el ultimo pedal de moda. ponen todo a tempo y afinan voces como si fuesen un hammond, no sea cosa que digan que tocas mal.

Link to comment
Share on other sites

A mí me pasa eso que dice Ariel con los discos de Dream Theater. El sonido de Petrucci en \"Images and Words\", \"Awake\", etc., me fascina. Creo que fue a partir de \"Six Degrees of Inner Turbulence\" que cambió el sonido y parece la guitarra de Limp Bizkit (salvando las diferencias de quién las toca, y como, no?). Este cambio fue la principal razón por la que dejé de escuchar los discos nuevos de Dream. El último directamente no lo escuché nunca, sigo con \"Images and Words\".

 

Alguien sabe exactamente qué fue lo que cambió Petrucci?

Link to comment
Share on other sites

Creo que fue a partir de "Six Degrees of Inner Turbulence" que cambió el sonido y parece la guitarra de Limp Bizkit (salvando las diferencias de quién las toca, y como, no)

Wes Borland es un capo :D

 

Igualmente pasa eso, me parece que hay miedo a no entrar en el estandar de la epoca. Pasa que los que no entraron en los estandares pero igualmente sonaron bien e hicieron un buen producto y una buena expresion artistica a la vez, la rompieron más aún. EVH, escarabajos, y un eterno etcetera. Creo que no llego a ningun lado si en esta epoca sueno como el ladri de Timbaland.

Link to comment
Share on other sites

Para mí, por un lado está el cambio de sonido que se buscó en los '90 más Lo Fi, con sonidos de tambor más finitos (se pusieron de moda los tambores piccolo), las batas \"anémicas\", violas tipo Oasis, o sea fue un retroceso a nivel audio respecto a la segunda mitad de los '80 -recordar Hysteria de Deff Leppard o 1987 de Whitesnake y su audio increíble-. Además con los adelantos técnicos (lo cual también incluye la estrategia de los fabricantes de procesadores de sacar modelos nuevos a los pocos meses del anterior) hace que se usen más herramientas técnicas. Recuerdo una entrevista, creo que en una Guitar Player de principios de los '90, en el que un técnico de grabación capo tipo Mutt Lange o Bob Clearmountain (no era ninguno de ellos pero estaba en ese nivel), decía que cuanto más se perillea y más aparatos (cámaras y efectos en general) se mete, menos suena todo, que cuanto más se perilleaba más cosas se perdían del sonido original.

A nivel guitarra, creo que hay que volver a la Strato o Les Paul, pedales Boss (sé que no son TBP, no me maten) y un buen Twin Reverb o un Plexi. Pero es sólo mi opinión.

Saludos,

Federico.

Link to comment
Share on other sites

fede, es que hay muuuuuuuuchas bandas usando stratos, les pauls, y teles, el tema es como las usen, pero eso ya esta en si te gusta o no el estilo de musica que hacen, por ejemplo, los de franz ferdinand usan tele,, artic monkeys usan uno strato y el otro no se, y en the strokes usan les pauls o 335, xxx, ya recae mas en el estilo de musica que hacen mas que en la guitarra que usen, pero en gral el quilombo para mi se genera en las mezclas....,yo creo que se tendria que simplificar mas las cosas, dejarlo ms crudo, pero eso es solo mi opinion :D

Link to comment
Share on other sites

Fede, hay que ver también que en los '80 se supermegaarchisobreprocesaba todo. el sonido \"big LA solo\" de la viola que tiene tanto delay+reverb+chorus+distorsion+comp+otro delay arriba de un pad de DX7 y la bata con reverb gateada hacía que todo fuera gordo, pero a algunos oidos puede sonar hinchapelotas (o grasa, depende del grado de sobreprocesamiento).

 

Yo creo que hay que aceptar las modas, pero ver que a veces se pasan un poco de rosca con lograr más de lo mismo.Me recuerda al sketch de \"I need more cowbell!!!\"

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...