Mi experiencia con simuladores de guitarra en vivo

[elandrey]

Quiero comentar mi experiencia respecto a la simulación de amplificadores de guitarra. Veo que hay muchos a favor o en contra y creo que ambos pueden tener razón dependiendo del contexto de cada uno. 

Hace unos años compre una Headrush MX5 y no me adapte al software, o sea, lo entendí y todo pero no me parecio practico por mi forma de ser, tener que lidiar con una pantalla en medio de un show me parece algo que no puedo controlar con facilidad, por ende en ese momento no llegue a sacarle el jugo con el audio, aunque sí comprobé que sonaba excelente, y descubrí o al menos lo que me parecio a mi, que una de las claves para esta nueva era del buen sonido digital son los IRs. Eso fue una de las cosas que a mi modo de entender cambió la calidad de las simulaciones, por ende empecé a investigar y probar los IRS tanto trabajando con diferentes simuladores como con un amplificador real, logrando en casi todos los casos resultados excelentes.

Hoy después de algunos años pude llegar a comprar el Friedman IR-X, que viendo sus prestaciones se maneja como un pedal convencional pero tiene su parte tecnológica que lo pone en un lugar de privilegio para mi. No quiero explayarme en el pedal, no es la idea de este post. Busquen info si quieren que hay por todos lados

El asunto es el siguiente, cuál es la razón por la cual puede tener ventaja un simulador por sobre un equipo real? Pongamos en contexto que hoy por hoy los sistemas de sonido han mejorado mucho respecto a algunos años atrás, entonces ahi tenemos un punto favorable para la simulación. Otra cuestión que veo es que un sistema digital suena como si un ampli estuviera grabado un en un contexto de estudio profesional (exigido y con buen microfoneo) y esto en cualquier tipo de show con ampli real es bastante dificil de lograr, más que hacer una buena toma con 1 o 2 micrófonos a lo sumo y un ampli en algunos casos medio pinchado de volumen. Otra es en el uso de in ear, si estas usando los auriculares percibis esa diferencia a favor del simulador ya que llega todo el sonido puro/lleno como si estuvieses en un estudio y un ampli microfoneado no alcanza ese nivel, tiene pérdidas en lows y excesos en high que hacen que la experiencia no sea tan eficaz. 

Claro, no todo es gris para los amplificadores. Realmente nada suena como un amplificador, si pones un equipo valvular en su máximo explendor de volumen al lado de un simulador saliendo por un monitor te vas a quedar con el ampli por una cuestion de sensaciones y de frecuencias sin pulir yo creo, ahi es donde decis "que locura, nada es como un ampli". Entonces acá aparece el escenario donde el ampli gana que es si tocas en un lugar donde el sistema de sonido no es tan bueno, o podes tener margen para poner a un volumen razonable el equipo que puedas sacarle su mayor provecho, también en lugares donde el músico permanece estático frente al ampli y reciba siempre el mismo audio del mismo ángulo.

Pero hablando de volumen entra otra cuestión respecto al amplificador: Cómo controlas el volumen de escenario en lugares chicos y no tan chicos? A veces se torna imposible que ese audio no interfiera en el resto de los músicos o en el público directamente, o bien si te estás moviendo en un escenario para todos lados, ¿cómo haces para escuchar siempre igual el audio de la viola? Ya que del parlante del equipo sale muy direccionado el audio, acá es donde entra ventaja para el simulador ya que al estar en todos los retornos/in ears a volumen de mezcla no genera ninguna alteración y esto es muy difícil de lograr con un amplificador real.

Mi conclusion es entonces que dependiendo el contexto, cada uno puede tener sus ventajas/desventajas.

[pantro]

Solo un ampli suena como un ampli. Ocupa lugar y hay que microfonearlo. Salvo que toques en un "living".. hay bares muy pequeños donde tocan onda trío de jazz/blues que lo único que se amplifica son las voces y todo lo demás se escucha de aire, bata y amplis sin microfonear nada.. ahí sin ampli fuiste.. tenés que ir con un frfr si querés usar simulador... Para escenarios grandes con el simulador tenés menos margen de error.. es práctico, pequeño y rápido de hacer sonar bien.. ya sabes cómo vas a sonar desde que lo seteaste en tu casa.. es raro que en un escenario grande te escuches x tu ampli.. por lo general siempre vas a escuchar lo que toma el micrófono y te mandan x el retorno de piso.. 

[SantiRock]

En mi caso, despues de ir y venir entre digital y valvular concluyo lo siguiente:

Tenes que tener los dos. 

Un valvular de mediano con un 1x12 y una pedalera con no mas de 4 botones para concentrarte en tocar y no mirar el piso. 

Si ya despues sumas inears, olvidate, se te hizo concha el audio. Peor que un mal sonidista en vivo. 

Por ahora y creo que nunca lo digital te va a dar lo del valvular, que una sensacion a nivel corporal, fisico, una piña. Despues por los oidos entra de todo y tu cerebro hace el resto. 

[Ruben42]

hace 12 minutos, SantiRock dijo:

Si ya despues sumas inears, olvidate, se te hizo concha el audio. Peor que un mal sonidista en vivo. 

Hace un par de fines de semana toqué en un bar mediano, donde usé mi valvular de 30w sin reamplificar y además tenía un Tonex directo a consola.
Dividía desde la salida de uno de los efectos al ampli y al Tonex
Lo del Tonex lo escuchaba por in ear, pero a un volumen que no me tapaba lo que escuchaba desde el ampli.
Me encantó el resultado. Yo puedo elegir cuánto volumen recibo en el in ear y qué recibo por allí (en mi caso era click, porque teníamos pistas, voces y algo del bajo).

El amplificador (un Argie Chupacabras con una caja 2x12) estaba a un volumen que no mataba a nadie, pero que llenaba bárbaro, al lado de la batería (algo microfoneada).

[Marcos Ameri]

Desde que me mudé a un depto venía usando sistemas digitales/híbridos de todo tipo la mayor parte del tiempo (de la POD HD a un rack Rectifier pasado por el Torpedo WOS, VTS de todo tipo, etc). Al mismo tiempo tuve algunos combos (un Negrito que era el clon de un Fender DR) y un cabezal chiquito valvular que volvi a encender la semana pasada luego de casi de 10 años. Como me mudé literalmente al medio del campo, me pude armar una 1x12 (en breve subire fotos) y cada tanto le mando un rato. 

Mi conclusión es que para el vivo en la situación actual hay que tener las dos opciones. En la sala ensayamos todos con sistemas digitales y nos monitoreamos con in-ear. Al vivo llevamos eso mismo pero siempre que haya un equipo, uso ese (estoy tocando el bajo y necesito algo que sienta que tiene patada). A la vez las veces que use equipo nunca salimos de piso, sino que mi volumen era para monitoreo por lo que el sonidista hará su trabajo y yo me abstraigo de eso. Hace una semana grabamos una sesión en vivo y toqué así, bajo directo al amp y en el medio solo un compre.

Pero en casa no hay conque darle a un valvular a un volumen "normal" (no algo que te aturda). Tocar con la guitarra directo al ampli es algo tan natural y liberador... es el audio de guitarra en su estado mas puro.

Edited October 16, 2025 by Marcos Ameri

[Diegote82]

Cada cosa tiene su utilidad como dice el post. Pero lo que leo a veces es que muchos dicen, como te vas a llevar el cabezal y la caja al barcito, y justamente ahi muchas veces es donde mas lo necesitas, por que no hay monitoreo, la banda suena 70% de escenario, etc, con el simulador solo capaz que no Tenes ni de donde escucharle. Aparte que he visto bandas con simulador en lugares chicos y a mi gusto suena raro, por que estas escuchando por ej la bateria de escenario y las guitarras como que vienen de otro lado, (o sea del PA) y queda medio vacío, no se mezcla todo naturalmente.

Si tocas bastante seguido, los lugares tienen algo de producción y que no sean muy chichos lo digital te facilita mucho las cosas. Pero si tocas en promedio cada mes y medio, ponele, no te va a cambiar la vida cargar un ampli 7/8 veces al año, siempre y cuando tengas movilidad y alguno que te ayude jeje.

[Joe]

Hay que tener las 2 cosas, para mi es la situacion ideal.

Coincido, el DIGITAL esta bueno que sea fácilmente modificable en vivo, sino termina siendo complicado, ya que no es como una amp que vos lo probas con tus parlantes y la potencia del mismo. Vos llegas al bar y RECIEN AHI probas como suena el seteo, el IR y toda la bola. Por ende, sino es fácilmente modificable estas en un GRAN PROBLEMA.

Edited October 16, 2025 by Joe

[scorpion]

He tenido muy buenos resultados con un in ear desde el headphones out de mi pedalera de turno + monitores de piso para el resto de la banda. Y yo iba regulando el volumen en mi in ear para que se mezclara perfecto. 

[julsjuls]

En mi corta experiencia con lo digital, opino igual que el usuario @elandrey, lo digital está bueno en escenarios con buen PA y buen sistema de monitoreo, en cambio en un pub o bar el ampli es irremplazable. 

En un escenario con buen sonido para mi suena mejor lo digital que un ampli microfoneado, la percepción del músico tocando  es otra tema, pero al frente, el audio es mejor saliendo todo por linea, la mezcla se limpia, el oyente no se da cuenta, o el publico en general.

[praka]

Claramente con ambos sistemas podes sonar del carajo, mi punto de vista es el siguiente:

1) Simuladores: si sos pro y tenés una rutina de laburo idem, viajando bastante y tocando en lugares con sonido profesional, el simulador es imbatible, viajás con la viola y valijita. Siendo pro se entiende que podrías manejar todas las variables de un simulador.

2) Ampli: la contra de los simuladores, es que a mas perillitas y mas variables a tener en cuenta, mayor es la posibilidad de hacer cagadas en la configuración del sonido. Si no sos tan experto en eso y soles tocar con volúmenes en vivo de escenario, bajo y batería, ve por el ampli.

Después están los gustos personales, tenés plata tocás en tu cuarto y te querés comprar un simulador, es un país libre. La idea estocar con lo que te resulte mas práctico y útil, en mi caso y para lo que toco, ampli y pedalitos

 

[NienteTopi]

Tu conclusión es correcta. Agrego que la revolución neural da más posibilidades para armarse un set que solo imitar cosas que existen, es muy interesante intentar pensar un poco con la lógica del que inventó el spring reverb. (o la de Les Paul observando un Ampex)

Es una herramienta, no un salad bar de amplificadores que no pesan nada o regalados.

Lo mismo para los Ir (impulsos) 

 

[arroyo]

Aprovecho este post para preguntar y tener un panorama de... qué usan las bandas hoy? No hablo de guitarristas lideres, hablo de los guitarristas en 2do plano (Motorizados, Babasonicos, etc) usan valvulares? Usan un mix? 

Nota: No me manden a Googlear please, solo pregunto por si alguien sabe. 

[Nacholre]

hace 39 minutos, arroyo dijo:

Aprovecho este post para preguntar y tener un panorama de... qué usan las bandas hoy? No hablo de guitarristas lideres, hablo de los guitarristas en 2do plano (Motorizados, Babasonicos, etc) usan valvulares? Usan un mix? 

Nota: No me manden a Googlear please, solo pregunto por si alguien sabe. 

La última nota que ví a los violeros de el mató usaban combos Fender hot rod si no me equivoco; y los Baba deben andar por ahí me imagino, pero no se

[hugoadrian]

Creeria que un simulador de guitarra es otra cosa:

 

[praka]

hace 3 horas, arroyo dijo:

Aprovecho este post para preguntar y tener un panorama de... qué usan las bandas hoy? No hablo de guitarristas lideres, hablo de los guitarristas en 2do plano (Motorizados, Babasonicos, etc) usan valvulares? Usan un mix? 

Nota: No me manden a Googlear please, solo pregunto por si alguien sabe. 

Vi a la pasada el stage de Los Piojos en su regreso. Si mal no recuerdo, equipo valvular a full. 

[Dinosaurio Viviente]

 edit Me equivoque de topic, perdon

Edited October 16, 2025 by Dinosaurio Viviente