Rant tecnológico de domingo

[cutipaste]

La miniaturiazación de varios componentes de la cadena de audio es cada vez más asombrosa y suena cada vez mejor. Todo lo que son preamps y efectos ni hablar, las emulaciones de potencia y las potencias mismas: una cajita mínima te maneja 500w sin despeinarse. Me encanta todo eso.

Pero, y acá viene el rant, qué pasa con el último eslabón, la caja+parlante? Nada, seguimos con el armatoste pesado e incómodo de siempre. Sé que no se pueden quebrantar las leyes de la física, pero en serio lo único en lo que se pudo avanzar es en bajar el peso usando imanes de neodimio? Hasta ahí llegamos, eso es todo lo que se puede esperar? Por ahí me equivoco pero creo que la I+D puesta en esa parte de la cadena es proporcionalmente mucho menor que la puesta en los otros. Si es así, por qué? Ni idea.

Como bajista -pero si fuera guitarrista creo que también- sueño con el día en el que con un paquetito tipo lunchbox (o algo igualmente portátil) pueda sonar de la misma manera en que sueno con 100w a través de una 1x15. Pido mucho? Tal vez sí, pero no sé si taaanto.

[argbluesman]

Exacto, no se si taaanto. Los tenes a los ZT Amplifiers? Hace años cuando tocaba con una banda casi todos los findes, una vez en un festival, el guitarrista de una de las bandas tocó con estos. Tamaño lunchbox. Lo que sonaba eso era difícil de creer, viniendo de un coso que parece una tostadora y tiene un speaker de 6 o 6.5 pulgadas. 

[mdupraz]

Hace unos años (más de 20), haciendo un trabajo, me encontré con parlantes capacitivos. En vez de una bobina moviendo un cono, era un film que se movía electrostáticamente.

Eran súper finitos, livianos y con una profundidad de sonido sorprendente. No sé qué pasó, pero no se vieron más.

Edited August 3, 2025 by mdupraz

[argbluesman]

hace 1 minuto, mdupraz dijo:

Hace unos años, haciendo un trabajo, me encontré con parlantes capacitivos. En vez de una bobina moviendo un cono, era un film que se movía electrostáticamente.

Eran súper finitos, livianos y con una profundidad de sonido sorprendente. No sé qué pasó, pero no se vieron más.

Me recuerda a los ETPro Speakers. 

[cutipaste]

hace 4 minutos, argbluesman dijo:

Exacto, no se si taaanto. Los tenes a los ZT Amplifiers? Hace años cuando tocaba con una banda casi todos los findes, una vez en un festival, el guitarrista de una de las bandas tocó con estos. Tamaño lunchbox. Lo que sonaba eso era difícil de creer, viniendo de un coso que parece una tostadora y tiene un speaker de 6 o 6.5 pulgadas. 

Menos, creo que 4". Recuerdo los ZT Lunchbox. Ni ahí tenían los 200w que decían tener y por supuesto no sonaban igual que una 1x12. Pero tenían lo suyo, sin duda. Y estamos hablando de tecnología de hace ¿15 años? ¿Cómo sonaban los multiefectos de hace 15 años? ¿Hubo en estos 15 años un progreso en el eslabón caja+parlante similar al de los multiefectos? Obvio que no. 

[mdupraz]

Algo así era 

[Pipo.57]

Un argentino había inventado un parlante que era una placa o algo así. Para alta fidelidad, no sé si prosperó el invento pero tuvo mucho impacto en su momento.

[mdupraz]

Por otro lado, en el mundo específico de la guitarra, la tendencia fue para emulador + PA + in ears. Y al que no le gusta eso, sigue con su valvular armatoste.

Entonces, quien va a pagar un desarrollo para eso si hoy se resuelve de otra manera?

 

Edited August 3, 2025 by mdupraz

[cutipaste]

hace 12 minutos, mdupraz dijo:

Por otro lado, en el mundo específico de la guitarra, la tendencia fue para emulador + PA + in ears. Y al que no le gusta eso, sigue con su valvular armatoste.

Entonces, quien va a pagar un desarrollo para eso si hoy se resuelve de otra manera?

 

Un poco sí, pero por otro lado las cajas FRFR también existen, tanto activas como pasivas. Y las potencias mini, o directamente en formato pedal, también. O sea, la caja+parlante tiene relevancia. Ni hablar si nos referimos al bajo. Pero claro, resolver para el bajo es más complicado.

Edited August 3, 2025 by cutipaste

[Miguel]

Supongo que habrá un límite físico y de diseño, pero el Henriksen diminuto con un parlante de 6" puesto en el piso suena más grande y lleno que el Katana que tiene un formato más tradicional, también suena muy bien y tiene 12" 

Se están haciendo cosas cada vez más compactas y potentes, y supongo que serán cada vez más sorprendentes

[mdupraz]

hace 23 minutos, cutipaste dijo:

Un poco sí, pero por otro lado las cajas FRFR también existen, tanto activas como pasivas. Y las potencias mini, o directamente en formato pedal, también. O sea, la caja+parlante tiene relevancia. Ni hablar si nos referimos al bajo. Pero claro, resolver para el bajo es más complicado.

Entiendo el punto. Lo que capaz no aclaré, una frfr usa la misma tecnología que una caja tradicional, un ampli pedal, la misma tecnología que cualquier amplificador moderno. 

Buscar una solución diferente a caja+parlante, requiere investigación mas profunda, pruebas, desarrollo y posterior aceptación de mercado.

No es lo mismo un proceso de miniaturizacion u optimización, que un cambio de paradigma en el punto final donde es codo a codo, cómo decís, con las leyes físicas.

[cutipaste]

hace 6 minutos, Miguel dijo:

Supongo que habrá un límite físico y de diseño, pero el Henriksen diminuto con un parlante de 6" puesto en el piso suena más grande y lleno que el Katana que tiene un formato más tradicional, también suena muy bien y tiene 12" 

Se están haciendo cosas cada vez más compactas y potentes, y supongo que serán cada vez más sorprendentes

Conozco los Henriksen -el Bud más precisamente- y están buenísimos. Ahora, se banca en una banda de rock con otra viola, cantante, bajo y batería? Lo dudo.

Sobre la última oración: es cierto, y espero que le llegue el turno a la caja+parlante. Lo que es indudable es que para ese par, la cosa como mínimo va bastante más lenta.

[cutipaste]

hace 3 minutos, mdupraz dijo:

Buscar una solución diferente a caja+parlante, requiere investigación mas profunda, pruebas, desarrollo y posterior aceptación de mercado.

Y sí, hay mucha menos i+d en eso, es evidente. La explicación de que es así por la falta de market-pull, sin embargo, me convence menos. Pero kcyo.

[fernando3011]

habrá que ver qué onda cuando empiece a haber desarrollos de amplificadores cuánticos 

[Miguel]

hace 25 minutos, cutipaste dijo:

Conozco los Henriksen -el Bud más precisamente- y están buenísimos. Ahora, se banca en una banda de rock con otra viola, cantante, bajo y batería? Lo dudo.

.

Depende que toquen, a volumen moderado perfectamente, lo he comprobado 

[Mostro]

 En el inframundo por debajo de 70 Hz todo es más difícil.

Literalmente, se requiere (creo que logarítmicamente) más superficie de la tapa armónica y más litros de aire (contrabajo), cuerdas más gruesas, mangos más largos, potencias más grandes, parlantes más grandes y robustos.

Sarna con gusto...

El parlante de cono no creo que desaparezca, es el objeto más simple (electromagnético) para mover aire, y ya está instalado como tecnología por lo tanto abaratado por la producción en masa.

Hay parlantes piezoeléctricos, capacitivos, incluso han reproducido música con chispas o coronas de electricidad, pero nada ha demostrado ser práctico como el viejo cono de cartón.

Así que hubiera elegido la armónica señor.

[Mostro]

Debería estar feliz de que ya no tiene que transportar un Ampeg SVT de acá para allá, con las potencias clase D eso ya no es necesario (la caja 8 x 10 todavía sí.)

Un famoso ingeniero de autos dijo alguna vez "no hay reemplazo para los caballos de fuerza" (ponele). Y algo de razón tiene.

[Mostro]

Sabés cuál sería un avance decisivo? Lograr fabricar un parlante más eficiente. Los actuales creo que tienen una eficiencia del 5% o por ahí, el resto se disipa como calor. Si hubiera un parlante, ponele, 50% eficiente los equipos de 500 Watts serían como los Marshalitos.

[Mostro]

Tipos de tecnologías (Según IA):

 **1. Electrodinámicos (o dinámicos)**

* **El más común** en parlantes, auriculares, altavoces Bluetooth, etc.
* Funcionan con una bobina móvil y un imán.
* **Ventajas:** buena calidad de sonido, baratos, eficientes.
* **Ejemplo:** la mayoría de los altavoces domésticos.

---

 **2. Electroestáticos**

* Usan una delgada membrana cargada entre dos placas.
* **Ventajas:** sonido extremadamente detallado y preciso.
* **Desventajas:** caros, frágiles, necesitan amplificación especial.
* **Ejemplo:** altavoces de alta gama para audiófilos.

---

 **3. Magnetoestáticos (o planomagnéticos)**

* Similar a los electroestáticos, pero usan imanes en lugar de placas.
* **Ventajas:** sonido plano y detallado, mejor respuesta de bajos.
* **Ejemplo:** auriculares Hi-Fi como los de Audeze o HIFIMAN.

---

 **4. Piezoeléctricos**

* Usan cristales piezoeléctricos que vibran con electricidad.
* **Ventajas:** resistentes, pequeños, no necesitan amplificador.
* **Desventajas:** calidad de sonido pobre.
* **Ejemplo:** timbres, dispositivos portátiles baratos.

---

 **5. De cinta (Ribbon)**

* Usan una cinta metálica delgada suspendida entre imanes.
* **Ventajas:** respuesta de alta frecuencia muy buena.
* **Desventajas:** frágiles, caros.
* **Ejemplo:** tweeters en sistemas Hi-Fi avanzados.

---

 **6. De compresión**

* Usados en sistemas profesionales y PA (public address).
* Funcionan con una bocina (horn) para amplificar el sonido.
* **Ventajas:** muy eficientes, ideal para sonido a distancia.

---

 **7. Plasma / iónicos**

* Usan campos eléctricos para ionizar el aire y generar sonido.
* **Muy raros**, experimentales o de alta gama.
* **Ventajas:** sin masa en movimiento, alta fidelidad.
* **Desventajas:** caros, requieren alto voltaje.

---

### 📦 Otros menos comunes:

* **Excitadores / transductores de superficie:** convierten superficies como mesas o vidrios en altavoces.
* **Altavoces paramétricos / ultrasónicos:** direccionan el sonido como un haz de luz.
 

 

Fijate que excepto el electrodinámico, los demás son o muy caros o muy frágiles o experimentales.

[Mostro]

Quizás en el futuro tengamos USB en el cráneo y nos enchufaremos directo, o por ahí Wi-Fi.

[andreSYn]

los parlantes Celestion de 12" de neodimio pesan 1.9kg, eso es menos q una botella de agua de 2L, y tampoco son tan grandes... lo que me parece q hace falta desarrollar es la caja en sí u otro método para sostenerlo...

[Pool]

La miniaturización ya es una realidad preamps y multiefectos del tamaño de un celular y con batería recargable (después podemos discutir sonido). La caja sigue siendo mas o menos lo mismo (mas livianas gracias al neodimio), pero acá me parece que la física manda.

Por ahora, para que haya buenos graves con volumen no queda otra que mover aire, y para mover aire necesitas superficie, por otro lado, la innovación va de la mano de las ventas y hay mas mercado para preamps que para heladeras de parlantes.