Jump to content

Demás instrumentos y precios promedio


NienteTopi

Recommended Posts

El saxo se inventó en 1840, no podía estar en el orgánico de orquesta antes.

Lo usaron más que nada los franceses en contexto orquestal. Pero tenía un timbre que nada que ver con el saxo popular moderno, era mucho más oscuro, menos chillón.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

hace 13 horas, Mostro dijo:

El saxo se inventó en 1840, no podía estar en el orgánico de orquesta antes.

Lo usaron más que nada los franceses en contexto orquestal. Pero tenía un timbre que nada que ver con el saxo popular moderno, era mucho más oscuro, menos chillón.

Cierto, pero como dije antes en en ningún momento la lista quiere ser un orgánico de orquesta, es una lista general de instrumentos 1820 aprox termina el periodo clásico tampoco que 1840 es tardísimo, por eso aclaro que los saxos son usados para repertorio del SXX y contemporáneo.

En fin, siendo otro el sentido del post igual: buena danta.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

hace 13 horas, Blackjack dijo:

una guitarra clásica de concierto maneja los mismos precios que muchos de esos instrumentos en el mercado internacional. 

Las hay de 25000 dólares y de más, pero la realidad es que profesional de concierto encontras por 4000, 3000 y hasta 2500, incluso menos. Otra cosa es el mercado, lo que se paga por prestigio de un luthier etc. Además, la guitarra clásica al teñirse con los dedos no mejora sus propiedades acústicas con el tiempo como sucede con los instrumentos de cuerda frotada, a grandes rasgos, los instrumentos tañidos percutidos se destartalan, entonces el valor que puede tener una guitarra de Antonio de Torres es de museo y colección no sonoro como si sucede con los instrumentos de cuerda frotada que pueden ser de 1700 y sonar cada vez mejor. 

Slds

Link to comment
Share on other sites

hace 2 horas, NienteTopi dijo:

Las hay de 25000 dólares y de más, pero la realidad es que profesional de concierto encontras por 4000, 3000 y hasta 2500, incluso menos. Otra cosa es el mercado, lo que se paga por prestigio de un luthier etc. Además, la guitarra clásica al teñirse con los dedos no mejora sus propiedades acústicas con el tiempo como sucede con los instrumentos de cuerda frotada, a grandes rasgos, los instrumentos tañidos percutidos se destartalan, entonces el valor que puede tener una guitarra de Antonio de Torres es de museo y colección no sonoro como si sucede con los instrumentos de cuerda frotada que pueden ser de 1700 y sonar cada vez mejor. 

Slds

Hay hoy en día guitarras Torres funcionales que se venden a precios altísimos.

Y está lleno el mercado de guitarras del siglo XIX más "de fábrica", más baratas (modelos pre Torres pero que sirven perfecto para tocar la música de esa época) que siguen andando perfecto, con el mantenimiento correspondiente.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Justo ahora, Mostro dijo:

Hay hoy en día guitarras Torres funcionales que se venden a precios altísimos.

Y está lleno el mercado de guitarras del siglo XIX más "de fábrica", más baratas (modelos pre Torres pero que sirven perfecto para tocar la música de esa época) que siguen andando perfecto, con el mantenimiento correspondiente.

jajaja se ve que usas el foro para ejercer alguna neuroatipi  ya ví lo del Ukulele... ¿llueve? 

Link to comment
Share on other sites

además fíjate que en el afán de corregir al prójimo forzas tu propia comprensión lectora anteponiendo un sesgo para entender lo que no se dijo en ambos casos. 

Nadie definió la primer lista como un organico de nada ni lista completa de nada, ni nadie dijo que una guitarra de Torres hoy carezca de funcionalidad, sino de practicidad y que su valor no radica en sus cualidades sonoras sino en su valor histórico. Para una ejecución historicista te puede servir más una replica, porque a diferencia de lo que ocurre con los violines de taller italiano del siglo XVIII por ejemplo, las técnicas, conceptos de diseño y materiales de construcción en la guitarra clásica mejoraron, aunque se sepa que Torres fue el inventor de la guitarra Moderna.

 

Link to comment
Share on other sites

hace 4 minutos, NienteTopi dijo:

jajaja se ve que usas el foro para ejercer alguna neuroatipi  ya ví lo del Ukulele... ¿llueve? 

No sé que significa neuroatipi.

Lo del ukulele es cierto por un lado y por otro mi comentario fué o quiso ser gracioso, cosa que se podía deducir de la última oracion donde digo que sin mí no saben que hacer o algo así, implicando mi supuesta sabiduría y cómo los demás la necesitan.

Pero igual bien, escribiste ukulele y no ukelele. 

Siempre que creo que puedo aportar algo escribo,  deformación profesional, no necesariamente para contradecir al otro sino para aportar. Y a veces me equivoco y también aprendo.

Acá ya paró.

Link to comment
Share on other sites

hace 3 minutos, NienteTopi dijo:

además fíjate que en el afán de corregir al prójimo forzas tu propia comprensión lectora anteponiendo un sesgo para entender lo que no se dijo en ambos casos. 

Nadie definió la primer lista como un organico de nada ni lista completa de nada, ni nadie dijo que una guitarra de Torres hoy carezca de funcionalidad, sino de practicidad y que su valor no radica en sus cualidades sonoras sino en su valor histórico. Para una ejecución historicista te puede servir más una replica, porque a diferencia de lo que ocurre con los violines de taller italiano del siglo XVIII por ejemplo, las técnicas, conceptos de diseño y materiales de construcción en la guitarra clásica mejoraron, aunque se sepa que Torres fue el inventor de la guitarra Moderna.

 

Todo eso que escribís no te lo refuté, agregué datos. Nunca te dije "lo que escribiste está mal".

Hablando de sesgo. Y de forzar comprensión lectora.

 

Link to comment
Share on other sites

Justo ahora, Mostro dijo:

No sé que significa neuroatipi.

Lo del ukulele es cierto por un lado y por otro mi comentario fué o quiso ser gracioso, cosa que se podía deducir de la última oracion donde digo que sin mí no saben que hacer o algo así, implicando mi supuesta sabiduría y cómo los demás la necesitan.

Pero igual bien, escribiste ukulele y no ukelele. 

Siempre que creo que puedo aportar algo escribo,  deformación profesional, no necesariamente para contradecir al otro sino para aportar. Y a veces me equivoco y también aprendo.

Acá ya paró.

cierto si bien entiendo la dinámica de un foro, y que cada uno lo usa como le pinta, me parece que entrar de corrector de precisiones es medio que invitar al otro a tecelar y teclear lo dicho porque hay que teclear para aclarar y todo es discutible

Link to comment
Share on other sites

En 1/11/2024 a las 16:49, Mostro dijo:

El saxo se inventó en 1840, no podía estar en el orgánico de orquesta antes.

Lo usaron más que nada los franceses en contexto orquestal. Pero tenía un timbre que nada que ver con el saxo popular moderno, era mucho más oscuro, menos chillón.

Interesante esto.

Podrías ampliar un poco, estimado @Mostro? Actualmente sigue siendo así, o el saxo popular desplazó completamente al "original"?

Link to comment
Share on other sites

hace 7 minutos, Eduu dijo:

Interesante esto.

Podrías ampliar un poco, estimado @Mostro? Actualmente sigue siendo así, o el saxo popular desplazó completamente al "original"?

Ya no les interesa demasiado el saxo a los compositores actuales me parece, como cuando fué una novedad allá por principios del siglo XX. En la música popular, sobre todo estadounidense, por alguna razón se difundió ampliamente, primero en el jazz y de ahí pasó a otros géneros (soul, blues, rock, gospel)

Aunque su repertorio académico es claramente del siglo XX / fines del XIX, y si se explotaron sus posibilidades no convencionales por compositores de la 2da mitad del siglo XX (multifónicos, ruidos, nuevos timbres, etc.)

Yo creo que los saxofonistas académicos usan cañas muy distintas a las de los populares, embocadura distinta, técnica distinta, por eso logran un timbre distinto. Pero no soy saxofonista.

Algunos ejemplos de saxo académico:

Espero te sirva, para más detalles habría que preguntarle a un saxofonista.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

No pude aguantarme y busqué alguna obra moderna para saxo. Después de todo soy Licenciado en Composición. Bien fresquita, 2020. Ejemplifica técnicas novedosas del siglo XX en el ámbito académico: multifónicos, sonidos percusivos, timbres novedosos, etc.

No doy garantía sobre la calidad estética o musical pero es un buen ejemplo me parece:

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Muy agradecido por los ejemplos. Es verdad, lo que dices, en el primero el timbre es algo distinto a lo que uno esperaría de un saxo "convencional". Sin mirarlo, podría pasar por un corno francés o hasta por alguna madera en algunos momentos.

El segundo ejemplo me parece bárbaro, no sólo por las infinitas posibilidades del instrumento, sino porque no "decae", la pieza no pierde interés ni cae en la monotonía, pero tampoco es un caos inescuchable. La verdad es que lo disfruté, aunque admito que por momentos me perdí tratando de seguir la partitura. Por suerte, tuve la suerte de ser alumno de un compositor contemporáneo, así que estos lenguajes modernos (y sus correspondientes notaciones) simplemente me fascinan.

Una vez más, gracias @Mostro!!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...