Popular Post Fran B Posted May 5, 2023 Popular Post Share Posted May 5, 2023 Buenas, Estuve terminando de acondicionar my homestudio con el tratamiento acústico, y les quería compartir la diferencia de las mediciones antes y después del tratamiento. Cabe destacar que seguramente los resultados se podrían mejorar más agregando más trampas de graves/difusores/etc, pero de momento llegué a lo máximo que estoy dispuesto a invertir, y la verdad que estoy muy conforme con el resultado. Se siente mucho la diferencia con respecto a antes, no sólo en la respuesta en frecuencia, sino en el resto de variables (RT60, Decay, IR, Claridad, etc). Esta es la medición antes del tratamiento acústico. Los monitores son unos Neumann KH 150, la medición está hecha con el kit opcional de mic de medicion acústico y software de alineación y corrección que viene para esos modelos (MA1). Antes (sin aplicar corrección de software): Después (sin aplicar corrección de software): Los picos de 6db en 55hz, 75hz y 150hz aprox, que se ven que no modifican mucho creo que es parte de la característica de las dimensiones del cuarto, esas áreas se corresponden a donde se se juntan modos inherentes a las dimensiones del cuarto (el software de corrección solucióna bastante este tema) Modificando el posicionamiento de los monitores, despues de hacer muchas mediciones llegué a eso como mejor resultado, a una posicion de escucha 174cm de distancia. Es un trade-off, porque mientras a más distancia, más cerca del punto medio del cuarto donde los modos son más fuertes y por lo tanto esos picos aumentan hasta 9db; pero por otra parte tampoco quería reducir tanto la distancia entre los monitores para no perder imagen estéreo. Donde se ve mucha mejora principalmente es en el rango de 200 a 600hz donde se reducen varios db, y de 1500hz en adelante más parejo también. Así quedaría la foto luego de aplicar el software MA1 de corrección: Hice mediciones en REW también para ver un poco más de detalle por cada parlante, y así quedarían la fotos: Con 1/12 de smoothing (queda en +-6db aprox entre el pico máximo y el mínimo) Con 1/3 de smoothing (queda en +-2db aprox entre el pico máximo y el mínimo) Espectrograma, donde se puede ver cuantos ms tardan en caer los distintos rangos de frecuencia (parlante derecho a modo de referencia, el izquierdo es similar): ETC (energy-time-curve). No soy un experto, pero tengo entendido que al analizar el IR en una ventana corta de Ms (50-100ms) sirve para identificar las reflexiones tempranas: En este sentido, leyendo info, tengo entendido que de mínimo para que sea aceptable no deberían haber picos por encima de -10db, algo "bueno" se considera -20db y algo muy bueno ya en torno a los -30db. En fin, eso es todo de momento (desafortunadamente no tengo las mediciones en REW antes de poner el tratamiento acústico como para contrastar, pero de entrada estos indicadores hubiesen sido bastante peores. Ya al escuchar la diferencia en estos aspectos es muy notoria. Cuando no había nada, independientemente de aplicar o no el software de corrección, rebotaba el sonido por todos lados y se hacía una bola y se perdía claridad en la escucha e imagen estéreo). Y una foto de como quedo el homestudio: Los paneles son GIK, 2 trampas de graves triangulares en cada esquina, 4 en la pared frontal, en los costados que no se ven hay 2 paneles de cada lado para las reflexiones tempranas, al igual que en el techo, y atrás de la posición de escucha hay otras dos trampas de graves mas gruesas (16cm) que tampoco se ven. Espero que les sirva a los que se pregunten un poco que diferencia suele haber entre poner o no tratamiento acústico. Saludos! 15 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguillo Posted May 6, 2023 Share Posted May 6, 2023 Muy bueno. Voy a investigar lo del softw de correccion porq en mi salita me estoy volviendo loco, si bien tengo paneles.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fran B Posted May 6, 2023 Author Share Posted May 6, 2023 hace 16 minutos, Elguillo dijo: Muy bueno. Voy a investigar lo del softw de correccion porq en mi salita me estoy volviendo loco, si bien tengo paneles.. Si, la verdad que es fundamental para entender un poco lo que va sucediendo, es muy loco también como cambia mucho la cosa solamente por temas de posicionamiento también, distancia del punto de escucha, distancia de los parlantes de los parlantes de la pared frontal y como esto afecta al SBIR (Speaker Boundary Interference). El REW (Room Eq Wizard) es un software gratuito, lo podes descargar de la pagina. Lo que si necesitas un micrófono de medición. Uno accesible que leí que anda bien es el Behringer ECM8000. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santiago Linietsky Posted May 9, 2023 Share Posted May 9, 2023 (edited) Pero no entiendo, la corrección que estás aplicando es por software solamente? Y son solo esos paneles? Estás usando un micrófono de medición? Porque la respuesta no se ve muy uniforme. Aún uno barato behringer, Dbx hacen un buen trabajo. Pareciera que tenes una caída a partir de 2k. Tenes tratada la pared trasera también y el resto de las esquinas? Lo más Importante es intentar reducir el tiempo y la cantidad de reflexiones a una cantidad que no genere problemas, igualmente es tu sala y lo importante es que vos escuches la diferencia ☺️ Si la sala la utilizas para grabar también es lindo tener los puntos claves bien tratados y en las zonas donde grabas usar difusores, ya que estos reducen el tiempo de reverberación pero a poca distancia el sonido rebota sin matarlo. La otra vez en el estudio de grabación en la sala de grabación que tengo pusimos difusores en el techo, de 1200 a 8000 abrió el sonido un montón y bajamos de 1.4 a 0.8 aproximadamente pero lo principal las ER que tardaban cómo 10ms en empezar a bajar, ya tiene una caída normal, y todo suena más claro, para grabar la idea es tener una sala con una acústica controlada. Edited May 9, 2023 by Santiago Linietsky Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spider Posted May 9, 2023 Share Posted May 9, 2023 Una pregunta semi-offtopic, y solo por curiosidad Por qué para mezclar se usan habitualmente monitores, en lugar de usar auriculares? Para alguien (como yo) que no conoce nada del tema, parece mucho mas lógico mezclar con auriculares y evitarse todo el problema del tratamiento acústico de la sala. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fran B Posted May 9, 2023 Author Share Posted May 9, 2023 hace 14 minutos, Santiago Linietsky dijo: Pero no entiendo, la corrección que estás aplicando es por software solamente? Y son solo esos paneles? Estás usando un micrófono de medición? Porque la respuesta no se ve muy uniforme. Aún uno barato behringer, Dbx hacen un buen trabajo. Pareciera que tenes una caída a partir de 2k. Si, claro, es con el micrófono de medición de Neumann (https://www.neumann.com/es-es/products/monitor-accessories/ma-1/). Los KH150 son dsp, y con el mic y software MA1 la idea es que se puede tratar de adaptar al tipo de cuarto donde uno tiene los parlantes. Sería como el GLM de Genelec para los monitores SAM. Las mediciones que hice con REW es verdad que no le pude poner el archivo de calibración del microfono porque está deshabilitado para descargarlo desde la página todavía, con lo cual seguramente haya alguna diferencia, porque en la respuesta de frecuencia del software MA1 no parece haber una caida en los agudos. hace 18 minutos, Santiago Linietsky dijo: Tenes tratada la pared trasera también y el resto de las esquinas? Lo más Importante es intentar reducir el tiempo y la cantidad de reflexiones a una cantidad que no genere problemas, igualmente es tu sala y lo importante es que vos escuches la diferencia ☺️ Si, puse 4 trampas de graves en la pared frontal (las 244 bass traps de GIK, las que tienen 10-11cm de grosor), en las esquinas frontales 2 tri-traps de cada lado, en los costados que no se ven y en el techo, 2 paneles de cada lado (de los de 6cm de espesor), 6 en total. Y en la pared trasera 2 trampas de graves de 16cm de espesor. En fin, se podría poner más obviamente, pero es lo máximo que estoy dispuesto a poner de momento, por cómo es la estructura del cuarto tambien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fran B Posted May 9, 2023 Author Share Posted May 9, 2023 Es verdad que en las fotos de subi, como son de escalas diferentes no se ve mucho la diferencia (soy nuevo con REW). Esta sería la comparativa usando la misma escala (en 50db): 1/3 smoothing: 1/12 smoothing: 1/24 smoothing: 1/48 smoothing: Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santiago Linietsky Posted May 9, 2023 Share Posted May 9, 2023 (edited) hace 5 horas, Fran B dijo: Es verdad que en las fotos de subi, como son de escalas diferentes no se ve mucho la diferencia (soy nuevo con REW). Esta sería la comparativa usando la misma escala (en 50db): 1/3 smoothing: 1/12 smoothing: 1/24 smoothing: 1/48 smoothing: Saludos Ahí mejor ☺️ tenes algunos nodos todavía un toque molestos veo y bastante lío en medios pero tratando el resto debería estar bien, es posible que algunas notas te suenen a diferentes volúmenes que otras según donde estés parado. en su mayoría parecen múltiplos de esa frecuencia de 64hz aproximadamente. Lo bueno de las trampas aunque no lleguen muy abajo no hay que ponerse a calcular para mucho, con tratar algo cómo esquinas que afecte un poco (0.2, 0.4 en 60hz de absorción al menos) hace bastante diferencia Pero cómo dijiste, un par más de paneles y alguna trampa extra y queda bien 😃. Edited May 9, 2023 by Santiago Linietsky Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santiago Linietsky Posted May 10, 2023 Share Posted May 10, 2023 hace 6 horas, Fran B dijo: Si, claro, es con el micrófono de medición de Neumann (https://www.neumann.com/es-es/products/monitor-accessories/ma-1/). Los KH150 son dsp, y con el mic y software MA1 la idea es que se puede tratar de adaptar al tipo de cuarto donde uno tiene los parlantes. Sería como el GLM de Genelec para los monitores SAM. Las mediciones que hice con REW es verdad que no le pude poner el archivo de calibración del microfono porque está deshabilitado para descargarlo desde la página todavía, con lo cual seguramente haya alguna diferencia, porque en la respuesta de frecuencia del software MA1 no parece haber una caida en los agudos. Si, puse 4 trampas de graves en la pared frontal (las 244 bass traps de GIK, las que tienen 10-11cm de grosor), en las esquinas frontales 2 tri-traps de cada lado, en los costados que no se ven y en el techo, 2 paneles de cada lado (de los de 6cm de espesor), 6 en total. Y en la pared trasera 2 trampas de graves de 16cm de espesor. En fin, se podría poner más obviamente, pero es lo máximo que estoy dispuesto a poner de momento, por cómo es la estructura del cuarto tambien. La trasera es la más importante a tratar, pero podes buscar 2 o 3nodos por las paredes en esa frecuencia y mover o poner trampas ahí Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arf Posted May 27, 2023 Share Posted May 27, 2023 Qué laburazo y cuánta data, maestro. Le agradezco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.