Tratamiento acústico. Probando el efecto de colchones!

[GastonP]

Buenas a todos! Hace tiempo que no abro un tema, pero estuve haciendo algunas pruebas de tratamiento acústico (aprovechando el domingo de lluvia), y pensé que sería una buena oportunidad para compartir los resultados. 

Esto arranca así: hace unos meses me mudé a una casa nueva, y uno de los pendientes para este verano es realizar tratamiento acústico en el lugar que uso para escuchar música. Es un espacio semi-dedicado (un playroom compartido con los chicos) de unos 5m x 3m x 2,6m., de forma rectangular y con una sola ventana en la pared del frente. Si bien vengo con otros pendientes de la casa, el tema del tratamiento acústico es algo que quiero hacer no más allá de este verano... Y ya estoy arrancando a calentar motores. 

La idea es hacer un tratamiento que me permita dejar la respuesta de frecuencia y los tiempos de reverberancia lo más parejo posible. Entendiendo que va a ser muy complicado tratar las frecuencias muy graves (por debajo de 80 Hz) por el espacio que se requiere, voy a tratar lo mejor posible hasta 80/ 100 Hz y luego utilizaré DSP para las últimas dos octavas a falta de algo mejor.

Pero bueno, el tratamiento completo y mediciones serán cuestión de otro post... 

Hoy se trata de lo siguiente: ayer se quedaron a dormir mis sobrinos, y me quedaron dando vueltas hoy dos colchones de goma espuma. Si bien los colchones no resultan un tratamiento acústico ideal, se me ocurrió medir si tendrían algún efecto acústico. Sobre todo porque una de las opciones de tratamiento serían módulos A11 de la BBC (https://www.bbc.co.uk/rd/publications/rdreport_1992_11), y se me ocurrió que conceptualmente los colchones deberían aproximar algo... En fin; sin más, arrancamos los los gráficos.

*Todas las mediciones se realizaron con un micrófono de acústica, calibrado, medido con la aplicación REW. Para quien quiera saber de qué se trata, más info acá https://www.roomeqwizard.com/. Las mediciones se realizaron sobre un solo canal (L) para evitar efectos indeseados por la suma de ambos canales L+R.

Medición base:

Se tomó una medición en el punto de escucha habitual. En el sillón (a la altura de donde estaría la cabeza), al medio de la sala medido contra la pared corta, y 2/3 de la sala sobre la pared larga. La respuesta en frecuencia pueden verla en la imagen debajo.

Luego se midió la reverberancia de la sala con una medición T20 (es una forma de aproximar el RT60 en salas chicas: se mide el tiempo que toma la señal en caer 20 dB y luego se multiplica por 3). EL resultado pueden verlo en la imagen debajo, donde se aprecia claramente que prácticamente no hay frecuencias debajo de los 600 ms.

Primera medición: colchones detrás del punto de escucha.

La primer prueba consistió en poner los dos colchones (1,90 de alto x 0,80 de ancho x 15 cm profundidad) parados sobre la pared trasera de la sala, a aproximadamente 1,1 mts del punto de escucha. Si vemos la línea azul (medición del colchón) comparada contra la roja (medición original), vemos que pareciera haber menos energía en todo el espectro de frecuencias de 175 Hz hacia arriba.

Esto lo podemos comprobar también con la medición T20, donde vemos que hubo mejoras en los tiempos de reverberancia en todas las frecuencias, particularmente de 300 Hz hacia arriba.

Segunda medición: colchones detrás de los parlantes en la esquina de la pared frontal.

La segunda prueba fue poner un colchón en la esquina de la pared delantera, detrás del parlante frontal, y mantener el segundo colchón sobre la pared trasera, cubriendo una superficie menor. Para darles una idea de dónde lo puse, fue en esta esquina:

El efecto pueden verlo en el gráfico debajo, donde se ve mucha mejor performance debajo de 500 Hz:

Y un tiempo T20 mucho más controlado en general, a lo largo de todo el rango de frecuencias. Fíjense que de 60Hz a 200Hz ya estamos debajo de los 600ms (en el primer gráfico estaba casi en 800ms), y ya estamos debajo de 500 ms en todo el rango de 200 Hz en adelante.

Conclusión:

Y ustedes dirán.. ¿y cómo suena? Mucho mejor. Probando con algunos temas, los medios y agudos más "secos" hacen que se perciban mucho más detalles en la música que quedan sepultados bajo efecto enmascaramiento, sin llegar a tener la sequedad de un control room.

¿Vale la pena hacer dormir a los pibes en el piso y usar los colchones para tratamiento acústico? No, bueno, la verdad que no... No porque no funcionen, ojo. Pero en lo que vale, creo que se pueden conseguir mucho mejores resultados (en términos acústicos y estéticos) con lana de roca, MDF y tela si te das algo de maña para construir cosas.

Pero creo que el post sirve para dejar claras un par de cosas que ha menudo se ven en el foro:

1) El tratamiento hace la diferencia. Algo tan simple y rústico como dos colchones de espuma ya tiene un efecto (positivo) en el sonido que escuchamos. Y es mucho más significativa esta diferencia que cambiar los parlantes.

2) El posicionamiento IMPORTA. Fíjense que el tratamiento siempre se limitó a los mismos dos colchones... Sin embargo, la diferencia entre la primer prueba y la segunda tiene que ver exclusivamente con el posicionamiento. No es cuestión de colgar cualquier cosa en cualquier lugar... hay que pensarlo y trabajarlo bien para conseguir los resultados óptimos.

¡Buen domingo, y espero haber aportado algo!

[Doyrauch]

Buena data!!!. 

 

[Rolo]

Muy interesante. Muy!

Resolver la acústica cuando las condiciones "estructurales" son las mejores ya es complejo. En un home studio, además, hay que lidiar con limitaciones imposibles de acomodar (paredes paralelas, espacios reducidos, paredes con ventanas y placares, cálculo y costo de los dispositivos de tratamiento hechos como corresponde, polifuncionalidad de los ambientes, etc.), y por cuestiones operativas (no suele haber una "sala de grabación" separada de un "control room"), con lo cual hay que asumir un poco de compromiso. 

Llega un punto donde una vez resuelto lo más problemático, lo importante es conocer "donde están los problemas" y "calibrar los oídos" para compensar esas zonas cuando se trabaja.

Excelente aporte.

[GastonP]

hace 3 horas, Rolo dijo:

Muy interesante. Muy!

Resolver la acústica cuando las condiciones "estructurales" son las mejores ya es complejo. En un home studio, además, hay que lidiar con limitaciones imposibles de acomodar (paredes paralelas, espacios reducidos, paredes con ventanas y placares, cálculo y costo de los dispositivos de tratamiento hechos como corresponde, polifuncionalidad de los ambientes, etc.), y por cuestiones operativas (no suele haber una "sala de grabación" separada de un "control room"), con lo cual hay que asumir un poco de compromiso. 

Llega un punto donde una vez resuelto lo más problemático, lo importante es conocer "donde están los problemas" y "calibrar los oídos" para compensar esas zonas cuando se trabaja.

Excelente aporte.

Gracias @Rolo! 

Sí, tal cual! A veces el ideal es enemigo de lo bueno, y más cuando no se puede trabajar desde lo arquitectónico. Hay mucha bibliografía para investigar, pero lleva muchas horas de estudio, y además (aún teniendo libros, cálculos, etc.), también lleva una cuota de prueba y error.

 El mayor problema es que para sacar el máximo provecho a los espacios que tenemos es que se hace casi imprescindible medir (ya sea con micrófono o sonómetro), y no todos tienen acceso a poder realizar las mediciones. Igualmente, en el ambiente hogareño (donde en general no sobre espacio), abajo de 100 Hz en general estás frito, porque el tratamiento requerido es profundo y te resta mucho de habitación.

Cuando haga el tratamiento completo, iré poniendo fotos!

[julianco]

Que copado! me encantaría entenderlo en profundidad. Te consulto: cuales son los valores "que queremos lograr", o sea, el ideal tanto en reverberancia y en volúmen, por ejemplo para una sala de ensayo.

[LuichiDf]

Muy interesante prueba y, análisis, gracias por compartirlo.

Estos tratamientos se realizan para que el recinto influya lo menos posible en el "color" y en el sonido que emiten los altavoces y, a su vez, para amenizar la escucha evitando cancelaciones y enfatizaciones, ¿no?. 

Gracias por la respuesta, saludos.

 

[Rolo]

hace 1 hora, GastonP dijo:

Gracias @Rolo! 

Sí, tal cual! A veces el ideal es enemigo de lo bueno, y más cuando no se puede trabajar desde lo arquitectónico. Hay mucha bibliografía para investigar, pero lleva muchas horas de estudio, y además (aún teniendo libros, cálculos, etc.), también lleva una cuota de prueba y error.

 El mayor problema es que para sacar el máximo provecho a los espacios que tenemos es que se hace casi imprescindible medir (ya sea con micrófono o sonómetro), y no todos tienen acceso a poder realizar las mediciones. Igualmente, en el ambiente hogareño (donde en general no sobre espacio), abajo de 100 Hz en general estás frito, porque el tratamiento requerido es profundo y te resta mucho de habitación.

Cuando haga el tratamiento completo, iré poniendo fotos!

Yo estoy por entrar en ese hermoso bolonqui. Es el proyecto del 2022 para mi home. Estoy terminando una "etapa" de equipamiento. Lo siguiente es definir la disposición final de todo y empezar a trabajar la acústica a partir de ahi. 

Eso, y un par de buenos auriculares, para tener una "segunda opinión"...  En el estudio donde estoy cursado vimos hace poco un software que se carga como plugin en el master fader de Protools y te  "aplana" la curva de respuesta de auriculares. Hay una lista bastante buena de auriculares disponibles comercialmente que la gente que desarrolló el software estudió, generando las curvas de eq que compensan los excesos y recortes. Parece que anda muy bien. 

Esto no tiene fin... Jajaja!

[GastonP]

hace 5 horas, julianco dijo:

Que copado! me encantaría entenderlo en profundidad. Te consulto: cuales son los valores "que queremos lograr", o sea, el ideal tanto en reverberancia y en volúmen, por ejemplo para una sala de ensayo.

Mirá, no hay un "estándar" fijo. Según el efecto acústico que se quiera lograr, se apunta a tiempos de reverberancia distintos. Por ejemplo, en un auditorio o teatro, normalmente querés que tenga cierta reverberancia para "agrandar" la orquesta. En un salón de conferencias, querés poca reverberancia para maximizar la inteligibilidad de la voz. En un restaurante, por ejemplo, querrías menos reverberancia para reducir el murmullo (y algo similar en una sala de ensayo).

En cuanto a tiempos, cada maestro tiene su libro: hablando de lugares grandes, se consideraría una reverberancia de <1 seg para discurso hablado, entre 1,5s y 3s para un auditorio musical. En una sala chica tipo control room, el ideal anda entre 0,2s y 0,5s. La sala en la que puse los colchones es para escuchar música, con lo cual voy a apuntar a entre 0,4 y 0,5s para que no quede tan seca.

Lo que sí, acá estamos hablando de promedios a lo largo de todas las frencuencias. Pero es importante que la caída sea lo más pareja posible en todas las frencuencias. No es lo mismo una sala con un RT60 promedio de 0,5s donde todas las frecuencias caen en 0,5s; que una sala con 0,5s promedio donde algunas frecuencias resuenan 2seg, y otras 0,2s. Estas diferencias hacen que suene "desparejo".

Por ejemplo: que los agudos te quedan muy secos, y los graves quedan retumbando para siempre y hace que no se entienda nada. Esto pasa muchas veces en salas que llenan de paneles de gomaespuma finos (que absorben en el rango de la frencuencia de la voz, parte alta de la guitarra, platos, pero no absorben nada de graves), y después resulta que el bajo siempre retumba todos y las voces no se escuchan nunca.

[GastonP]

hace 5 horas, LuichiDf dijo:

Muy interesante prueba y, análisis, gracias por compartirlo.

Estos tratamientos se realizan para que el recinto influya lo menos posible en el "color" y en el sonido que emiten los altavoces y, a su vez, para amenizar la escucha evitando cancelaciones y enfatizaciones, ¿no?. 

Gracias por la respuesta, saludos.

 

Claro! Exactamente para eso. Lo tratamientos se hacen para que la sala influya lo menos posible en tu percepción del sonido. En una sala cerrada (cuatro paredes, piso y techo) con un generador de sonido (el parlante), cada nota que reproduzca el parlante va a rebotar N veces en todas las superficies, y va a llegar a tus oídos en forma distinta. 

Primero te llega la señal "directa", después el rebote en el piso, después el rebote en la pared lateral más cercana, luego la lateral más lejana, el techo, el rebote en la pared de atrás, etc. La sala termina siendo como un delay, y en la medida que esos rebotes "sean fuertes" (tengan la misma intensidad que la señal original), eso va a hacer que la música pierda detalle, no se entienda, que algunas frecuencias se cancelen, otras se sumen, etc. Y eso hace que lo que escuchás, no sea lo que está grabado. El objetivo del tratamiento es que la sala influya lo menos posible.

Hacé esta prueba interesante: encerrate en la habitación donde tengas los parlantes, buscá "80 Hz test tone" en YouTube o Spotify y dale play. Eso es una señal de 80 Hz que se reproduce SIEMPRE al mismo volumen. Ahora empezá a caminar por la habitación mientras suena. Vas a ver que, según dónde te pares, la señal "viene y va". En algunos lugares está al volumen original, en otros se amplifica, en otros desaparece. Ese tipo de efectos te lo hace la sala, y esas cosas querés reducir.

[GastonP]

hace 4 horas, Rolo dijo:

Yo estoy por entrar en ese hermoso bolonqui. Es el proyecto del 2022 para mi home. Estoy terminando una "etapa" de equipamiento. Lo siguiente es definir la disposición final de todo y empezar a trabajar la acústica a partir de ahi. 

Eso, y un par de buenos auriculares, para tener una "segunda opinión"...  En el estudio donde estoy cursado vimos hace poco un software que se carga como plugin en el master fader de Protools y te  "aplana" la curva de respuesta de auriculares. Hay una lista bastante buena de auriculares disponibles comercialmente que la gente que desarrolló el software estudió, generando las curvas de eq que compensan los excesos y recortes. Parece que anda muy bien. 

Esto no tiene fin... Jajaja!

No, tal cual! Para mí los auris son fundamentales en bajas frecuencias... mienten mucho menos que la sala. Si los querés aplanar a la vieja escuela, podés probar con un EQ paramétrico.

Lo bueno que tienen los auris (si los movés siempre con el mismo equipo) es que son una referencia transportable, 100% independiente de la sala. Tienen algunas contras que nunca vas a poder compensar con EQ. Por ejemplo, el bleed de un oído en otro, pero nada es perfecto. Esto no tiene fin! 

[LuichiDf]

hace 17 horas, GastonP dijo:

Claro! Exactamente para eso. Lo tratamientos se hacen para que la sala influya lo menos posible en tu percepción del sonido. En una sala cerrada (cuatro paredes, piso y techo) con un generador de sonido (el parlante), cada nota que reproduzca el parlante va a rebotar N veces en todas las superficies, y va a llegar a tus oídos en forma distinta. 

Primero te llega la señal "directa", después el rebote en el piso, después el rebote en la pared lateral más cercana, luego la lateral más lejana, el techo, el rebote en la pared de atrás, etc. La sala termina siendo como un delay, y en la medida que esos rebotes "sean fuertes" (tengan la misma intensidad que la señal original), eso va a hacer que la música pierda detalle, no se entienda, que algunas frecuencias se cancelen, otras se sumen, etc. Y eso hace que lo que escuchás, no sea lo que está grabado. El objetivo del tratamiento es que la sala influya lo menos posible.

Hacé esta prueba interesante: encerrate en la habitación donde tengas los parlantes, buscá "80 Hz test tone" en YouTube o Spotify y dale play. Eso es una señal de 80 Hz que se reproduce SIEMPRE al mismo volumen. Ahora empezá a caminar por la habitación mientras suena. Vas a ver que, según dónde te pares, la señal "viene y va". En algunos lugares está al volumen original, en otros se amplifica, en otros desaparece. Ese tipo de efectos te lo hace la sala, y esas cosas querés reducir.

Suponía algo así, se favorece la escucha de la señal directa evitando interferencias provenientes de los rebotes del recinto. Encima, dependiendo de las características del recinto, se enfatizarán o cancelarán ciertas frecuencias específicas dentro del rango total de frecuencias. 

Muy buen experimento, me resulta increíble que con algo tan sencillo mejora notablemente la percepción sonora.

Saludos, y muchas gracias por responder, Luis.