Película pochoclera... se le perdona todo?

[CebTheory]

Buenas & Santas

Quizás este no sea el mejor ejemplo, pero espero que sirva para ilustrar la idea:

Cuando veo una peli "pochoclera", no espero un argumento  profundo, actuaciones dignas de galardones, pero si efectista y por sobre todo entretenida.

Ahora pongo como ejemplo a Rápido y Furioso 8 (creo que es esa la del submarino)
Y uno sin ser un crítico de cine puede hacer una lista sabana de "lo que está mal o es exagerado o fuera de lugar", sin embargo, ese manto de piedad pochoclero hace que uno haga la vista gorda.

Ahora, la escena dnd los autos se manejan solos, y reitero, haciendo la vista gorda a muchas cosas, hay una parte donde después de todo el quilombo marca cañón que montaron, en medio de la propia persecución, se ve a la gente andando lo más tranquilo. Y sí, es que sé que es un detalle minúsculo, una mancha más en el tigre, pero para mí fue "la gota" que rebalsó y me hizo pensar hasta que punto s ele perdona incongruencias a las películas de este estilo, vos que opinas?

[merdichevsky]

En cine se le llama "suspender la incredulidad" y es un indicativo de la calidad del director/realizador. Cuando a uno se le dispara la incredulidad es que algo está fallando. Es posible que todo se deba a que los productores han desplazado a los directores en la toma de decisiones. Billetera mata galán ... y mata todo lo que toca, cine incluído.

 

 

[ElWray]

hace 4 minutos, merdichevsky dijo:

En cine se le llama "suspender la incredulidad" y es un indicativo de la calidad del director/realizador. Cuando a uno se le dispara la incredulidad es que algo está fallando. Es posible que todo se deba a que los productores han desplazado a los directores en la toma de decisiones. Billetera mata galán ... y mata todo lo que toca, cine incluído.

 

 

Me gusta ese concepto, creo que una peli tiene que plantear un universo interno consistente y creíble. No se tienen que ver los hilos detrás de los títeres digamos, y esto tanto para Rápido y Furioso como para Kurosawa. Por más pocholero que sea el producto se tiene que respetar a sí mismo y al espectador. 

[Pomelo]

El que no vio son como niños 42 veces no sabe lo que es cine pochoclero! 

[praka]

Si, se le perdona todo, especialmente a la saga de Rapidos y Furiosos, es todo lo que está bien, lástima que no está The Rock. Me gustó lo de "suspender la incredulidad" me pasa eso. 

Se le perdona hasta que la afeen a Charlize Theron. Y banco a full el spin off de Luke & Hobbs, que hacen Jason Statham y Dwayne Johnson, espero el 2°...

[toracoplastia]

Si. Excepto que no entretenga

[matimasher]

Para mi una película pochoclera que tiene 9 partes no se le tendria que perdonar nada. 

[Guillermo Haidr]

hace 1 hora, merdichevsky dijo:

En cine se le llama "suspender la incredulidad".

 

 

Sí, señor. Esto mismo lo dijo un tal Coleridge (no lo sé porque lo haya leído; lo escuché a Dolina citarlo).

[misteriousways]

Hay una que le ponen un cohete en el techo a un Renault 12 modelo 87 y van a la estratósfera y de ahí a Japón en 35 minutos.

[NahuelOliveto]

Para mi no hay que perdonar nada, como en la musica. A la hogueraa 

[Fernando]

Lo único que me descoloca (sea o no pochoclera) es el CGI barato o mal logrado.

Si es una peli de humor, vaya y pase... pero una peli de acción con CGI berreta, chau, la saco.

No se lo perdono ni a una pochoclera,  después por el resto de las cosas todo bien.

 

Edited November 27, 2021 by Fernando

[Richards]

Me gusta el topic. Creo que lo que más me altera es la falta de coherencia interna en el producto; especialmente cuando se refleja en que tus personajes cambien radicalmente de lo ya establecido solamente para pushear la trama. Siempre, pero siempre que eso pasa, automáticamente la película me parece un espanto.

Bueno, eso y que las actuaciones sean un horror. Pero eso es otra historia.

hace 13 horas, Guillermo Haidr dijo:

Sí, señor. Esto mismo lo dijo un tal Coleridge (no lo sé porque lo haya leído; lo escuché a Dolina citarlo).

En realidad debería ser llamado como la teoría de Coleridge y Wordsworth (porque es bastante integral en el experimento que hizo Coleridge). Igualmente el uso actual es bastante distinto al del buen hombre, que lo planteaba sobre los factores sobrenaturales (i.e creer que existen seres con poderes cósmicos ajenos a la realidad para poder disfrutarlas, como en las películas de Thor). En un sentido algo derivado de eso está el tema de la inverosimilitud de forma genérica, que aunque similar no es igual. Pero es muy nerd eso jaja

[Albertino Neri]

Me parece que no habría que perdonarles nada. Si gastan millones y millones de dólares (y ganan más millones todavía) y son profesionales de la industria del entretenimiento, deberían tener buenos productos. Creo que los parámetros para juzgar un hecho artístico son distintos a los que se utilizan para esta clase de películas, y tienen más que ver con el control de calidad que con cuestiones estéticas.

Y aquí señalaron algunas fallas imperdonables, que comparto: las actuaciones horrorosas, la falta de coherencia interna, los malos efectos especiales, pero también el abuso de la "suspensión de la incredulidad", que es, me parece, algo parecido a aceptar que las reglas que rigen un determinado universo ficticio propuesto por la película, son distintas a las del "real". Entonces, uno acepta que una persecución entre autos en medio de una ciudad atraviese mercados, bocacalles, edificios, etc. y no mate a nadie, pero si un auto sale volando, dobla en el aire, cae y sale andando (tipo las películas de Bolliwood) uno dice "pará, ya es mucho".

Entonces, se banca que Godzilla exista, pero no que resuelva ecuaciones cuadráticas ni haga pizza a la piedra.

Y otra cosa que no me banco son las concesiones extra artísticas en el casting, ni las transformaciones arbitrarias de las características de los  personajes basados en novelas o historietas al ser pasados al cine. 

[marianofc]

Empecé a ver una de esas rápido y furioso, ya ni me acuerdo cuál, y me pareció tan mala y patética que no lo podía creer.

No puedo creer que haya tantas.

Tampoco puedo creer que hayan recaudado 1 centavo con eso.

Menos puedo creer que tanta gente las haya visto y que encima les gusten.

Así que con todo esto, creo que este tema no tiene sentido.

Claramente se les perdona todo, y no solo eso, también además ese perdonarsele todo genera que haya más mierd... como esa y peor encima.

Y encima después estar mirando alguna noticia y que te aparezca alguno de esos actores ultra berretas, que encima son celebrities y millonarios opinando sobre temas políticos o ecológicos...en fin, como cuando un futbolista, en general analfabeto, se pone a opinar de algo que no sea patear una pelota de fútbol y se le da relevancia y se le da importancia a lo que diga.

Me fui un poco por las ramas.

Pero bue, evidentemente sí se les perdona todo.

 

[Raulesco]

A ese tipo de películas se les considera cine de la misma manera que al pochoclo se le considera alimento. 

No hay que pedir más de lo que ofrecen. 

Edited November 27, 2021 by Raulesco

[Albertino Neri]

hace 3 horas, Raulesco dijo:

A ese tipo de películas se les considera cine de la misma manera que al pochoclo se le considera alimento. 

No hay que pedir más de lo que ofrecen. 

Pero si al pochoclo te lo dan quemado, o crudo (granos de maíz duros, un peligro para los molares), o lleno de azúcar, o sal, o con mostaza ¿qué hacemos?

De eso estamos hablando, no de que Vin Diesel te lleve a preguntarte por el sentido de la existencia.

[Raulesco]

hace 1 hora, Albertino Neri dijo:

Pero si al pochoclo te lo dan quemado, o crudo (granos de maíz duros, un peligro para los molares), o lleno de azúcar, o sal, o con mostaza ¿qué hacemos?

De eso estamos hablando, no de que Vin Diesel te lleve a preguntarte por el sentido de la existencia.

Entiendo, pero el pochoclo sin quemar, o sin cualquier aderezo que le quieras poner, no es mucho mejor que estos otros.  

Estas películas se hacen con afán de taquilla, y su relación con los códigos cinematográficos tradicionales es funcional y está absolutamente condicionada por los números de la calculadora. 

[Raulesco]

A Vin Diesel igual lo banco 1000 por Saving Private Ryan 

[nahu]

A mí más bien me pasa lo contrario. Si la película se toma en serio a sí misma, no le perdono nada. Si gastaron millones de dólares y tienen un equipo técnico acorde a eso, tienen que hacerlo bien. No me gusta que me traten de estúpido. Hay directores que hicieron películas súper entretenidas y con altura en los guiones, sin tomar de tonto al espectador.

Edited November 28, 2021 by nahu

[matimasher]

hace 8 horas, Albertino Neri dijo:

son profesionales de la industria del entretenimiento, deberían tener buenos productos

Claramente el producto es bueno porque ganan millones con ellos por mas malos que nos parezcan.

 

[matimasher]

Hay peliculas pochocleras y peliculas malas. 

Y otro tema es no confundir una pelicula entretenida con una película buena.

Hay unas pochoclera que no pretenden ser nada mas que eso. Y hay peliculas malas que las intentan pasar de pochocleras.

 

[CebTheory]

En 26/11/2021 a las 20:49, merdichevsky dijo:

En cine se le llama "suspender la incredulidad" y es un indicativo de la calidad del director/realizador. Cuando a uno se le dispara la incredulidad es que algo está fallando. Es posible que todo se deba a que los productores han desplazado a los directores en la toma de decisiones. Billetera mata galán ... y mata todo lo que toca, cine incluído.

 

 

No tenia idea de ese concepto! Yo siempre digo en el mundo de la fantasía o la ciencia ficción "que sea creíble el universo", con sus reglas y estatutos en su mundo.
Ahora con lo que decís , calculo que la peli le venia "perdonando" esas cosas por que entendía que en su mundo, las cosas son así.
Lo que hizo suspender mi credibilidad (hasta plantear este tema) es el hecho de esa escena, en la que la persecución (y el quilombo sigue) pero en las tomas se ve la gente de atrás caminando tranquilamente, para empeorar la cosa, te volvían a mostrar una parte con todo roto, y la gente (al volver a la otra toma) nada, como si no hubiera pasado nada.

[merdichevsky]

hace 43 minutos, CebTheory dijo:

No tenia idea de ese concepto! Yo siempre digo en el mundo de la fantasía o la ciencia ficción "que sea creíble el universo", con sus reglas y estatutos en su mundo.
Ahora con lo que decís , calculo que la peli le venia "perdonando" esas cosas por que entendía que en su mundo, las cosas son así.
Lo que hizo suspender mi credibilidad (hasta plantear este tema) es el hecho de esa escena, en la que la persecución (y el quilombo sigue) pero en las tomas se ve la gente de atrás caminando tranquilamente, para empeorar la cosa, te volvían a mostrar una parte con todo roto, y la gente (al volver a la otra toma) nada, como si no hubiera pasado nada.

Totalmente. Esas cosas, entre otras, son responsabilidad del supervisor de guión principalmente pero el director no es ajeno a la responsabilidad. Cosas que requerirían repetir toma para corregir y ahí veo la mano de los productores argumentando en favor del presupuesto. En muchas series de Netflix es peor: cambios de ángulo con los protagonistas en distinta posición ó alguien que camina con un objeto en las manos, luego no lo tiene, luego vuelve a tenerlo, vehículos en persecución destrozados como para funcionar y mágicamente en condiciones de seguir en la toma siguiente ... Horrores.

Edited November 29, 2021 by merdichevsky

[CebTheory]

hace 39 minutos, merdichevsky dijo:

Totalmente. Esas cosas, entre otras, son responsabilidad del supervisor de guión principalmente pero el director no es ajeno a la responsabilidad. Cosas que requerirían repetir toma para corregir y ahí veo la mano de los productores argumentando en favor del presupuesto. En muchas series de Netflix es peor: cambios de ángulo con los protagonistas en distinta posición ó alguien que camina con un objeto en las manos, luego no lo tiene, luego vuelve a tenerlo, vehículos en persecución destrozados como para funcionar y mágicamente en condiciones de seguir en la toma siguiente ... Horrores.

Claro! es verdad, pero en R&F, no repetir la toma por falta de presupuesto, para mi o bien avaricia (y subestimar al espectador) o también, muy estrellitas de no querer repetir la toma, aunque volvemos a lo mismo ahí el director es un títere.
 

[Deidolon]

En 26/11/2021 a las 19:53, CebTheory dijo:

Buenas & Santas

Quizás este no sea el mejor ejemplo, pero espero que sirva para ilustrar la idea:

Cuando veo una peli "pochoclera", no espero un argumento  profundo, actuaciones dignas de galardones, pero si efectista y por sobre todo entretenida.

Ahora pongo como ejemplo a Rápido y Furioso 8 (creo que es esa la del submarino)
Y uno sin ser un crítico de cine puede hacer una lista sabana de "lo que está mal o es exagerado o fuera de lugar", sin embargo, ese manto de piedad pochoclero hace que uno haga la vista gorda.

Ahora, la escena dnd los autos se manejan solos, y reitero, haciendo la vista gorda a muchas cosas, hay una parte donde después de todo el quilombo marca cañón que montaron, en medio de la propia persecución, se ve a la gente andando lo más tranquilo. Y sí, es que sé que es un detalle minúsculo, una mancha más en el tigre, pero para mí fue "la gota" que rebalsó y me hizo pensar hasta que punto s ele perdona incongruencias a las películas de este estilo, vos que opinas?

Te recomiendo ver el "Te lo resumo asi nomas" de la saga, donde el tipo menciona como la saga lentamente se fue a la mierda hasta llegar a niveles donde se vuelven imperdonables.

Por ejemplo, tenemos las peliculas de Bond o Mision Imposible, donde tambien hay situaciones ilogicas, pero que funcionan dentro de ese universo. Uno ya acepta que ciertas cosas pueden ser posibles. El tema es, cuando esos limites empiezan a correrse pelicula a pelicula, con lo cual, ya entramos en el terreno de la fantasia (que no tiene nada de malo, pero depende de uno aceptarlo o no).

Creo, igualmente que si uno tiene claro que va a ver y si ademas te sigue entreteniendo, genial. La cagada es cuando, ni con toda esa pirotecnica logras que la pelicula te interese.