La peste de los refritos

[Albertino Neri]

Siempre es legítimo hacer una nueva versión de una obra. A nadie se le ocurre que las obras de Cervantes, de Shakespeare o de Brecht no puedan tener nuevas puestas, algunas lejanas a lo que el consenso popular considera como "originales". Especialmente, porque esos "originales" no existen.

Por ejemplo, resulta que a Bertolt Brecht se lo considera un "autor serio", porque "escribía sobre temas importantes" y encima, era un autor "políticamente comprometido". Pero resulta que en las puestas que se hacían de sus obras en las que él mismo participaba, el público se cagaba de risa. Como que la seriedad le vino después, como una especie de enfermedad de la vejez. Por otro lado ¿tendría sentido representar las obras de Shakespeare con tipos vestidos de mujer en lugar de poner mujeres en los papeles femeninos? Qué se yo.

Algo similar sucede con las óperas y con los temas clásicos de jazz, por ejemplo.

Al margen de eso, están los que suplen la carencia de imaginación, el temor al riesgo, o lo que puta fuere, con tomar una película de no hace tanto y volver a hacerla, pero, asegurándose de que se trate de versiones que alteran algunos puntos centrales del original, sin que eso agregue nada, ni enriquezca la obra, ni desarrolle algún punto de vista nuevo, ni nada. Entonces, lo que queda en primer plano para el espectador que vio la versión anterior, es sólo el dolor de la traición, sin que nada lo justifique.

Entonces, más que una "versión" se trata de un "refrito". Y, últimamente, es lo que más está saliendo de los hornos de las fábricas de películas de los estudios de EEUU. Más allá de la tendencia a obedecer a lo más tontito de lo "políticamente correcto" que es leído en clave racial o de género -lo que lleva a idioteces tales como a poner a Idris Elba como Heimdal, el guardián del Bifrost (lo que hace que Asgard se parezca a Mau-Mau) y a Tessa Thompson como una valkiria, que de teutona no tiene nada-, hay cuestiones que trascienden el reparto e, incluso, el amplio abanico de posibilidades que entran en el término "adaptación" para ser decisiones del orto que arruinan una obra.

Veamos un ejemplo: Stephen King tuvo poca suerte con el cine, en lo que se refiere a lo artístico, porque se debe haber llevado muy buena guita hasta de bodrios tan atroces como "The Langoliers" pero, hubo una que salió muy bien: "Pet Sematary" de 1989. Recomiendo que la vean, porque tiene un gran respeto por el libro, por el espíritu del libro, tiene buenas actuaciones y el lector que apreció la obra literaria puede reconocerse en la película (otra que salió muy bien es "La Zona Muerta" con Christoper Walken). Pero, como no hay felicidad completa, a algún grupo de genios de esos que tomas las decisiones en los estudios (o, tal vez, sea cosa de algún algoritmo), se le ocurrió hacer un refrito de esa obra y apareció "Pet Sematary" de 2019. ¿Hacía falta? ¿Era necesario cambiar un elemento CLAVE de la original, un personaje que concentraba todo el horror posible en su sola presencia, el punto máximo de lo siniestro (definido como "lo familiar y conocido que se presenta bajo otra luz, y se convierte en desconocido y amenazante, y uno no sabe lo que mierda hacer frente a eso") como es Gage? Encima, ponen como el padre sufriente al actor que menos empatía genera en el ser humano normal, es decir, a Jason Clarke. Y, frutilla del postre, "Victor Paskow" (que es como decir Juan Pérez en polaco) es interpretado por Obssa Ahmed, cuyos ancestros no provenían ni de Lodz ni de Crakovia. De últimas, es un pequeño detalle en un mar de desatinos. Pobre King, una vez que una sale bien, vienen estos y se la arruinan... 

¿Era nesario?   

[Deidolon]

Con el tema de los refritos es que muchas veces se intenta aportar algo nuevo a la trama, y como es el caso de cementerio de animales terminan cambiando la escencia de la pelicula. 

O peor aun, cuando se adapta la pelicula a la idiosincracia local, algo que los yankis suelen hacer seguido. Ejemplos. "Muerte en el funeral", "Old Boy", etc.

Rara vez las remakes salen bien paradas, aunque de vez en cuando tenemos algunas sorpresas.

- El amanecer de los muertos, es tal vez la mejor pelicula de Snyder. Una pelicula muy entretenida y que mejora notablemente la idea de Romero.

- Cabo de miedo. No tuve el placer de ver la original, pero confieso que la pelicula de Robert De Niro es realmente aterradora.

Hay peliculas que a mi entender, no deberian rehacerse porque son tan perfectas que cualquier cosa que uno modifique, ya estariamos hablando de otra cosa distinta. Una pelicula, no solo es una historia, sino tambien el reflejo de un momento, de una epoca e incluso de momentos particulares de un determinado actor y/o director. 

Robert Zemekis es un defensor a ultranza de su pelicula Volver al futuro, y varias veces repitio que mientras el viva, jamas va a dejar que alguien continue o haga un refrito de su pelicula.

 

[Albertino Neri]

"Muerte en un funeral" tendría que ser declarada "patrimonio cultural de la humanidad". La inglesa, obvio.

"Hay peliculas que a mi entender, no deberian rehacerse porque son tan perfectas que cualquier cosa que uno modifique, ya estariamos hablando de otra cosa distinta. Una pelicula, no solo es una historia, sino tambien el reflejo de un momento, de una epoca e incluso de momentos particulares de un determinado actor y/o director. "

Tal cual.

[Freakapotamus]

Coincido por partes nomás. 

El caso particular que citaste de Marvel, por ejemplo, obedece a una lógica que funciona: son extraterrestres, no tienen por qué ser todos blondos barbudos. 

Mismo el caso de Pet Sematary: hacer a Paskow negro, rubio, colorado o asiático daba exactamente lo mismo, porque su personaje no se ve afectado. 

Ojo, esto no quiere decir que la tendencia a recastear personajes con otra etnia no afecte la obra. Cuando a Roland lo hicieron negro, eso afectaba una línea importante de su personaje y su relación con otros personajes de la saga (que menos mal no pudieron hacer). 

Acá el tema no pasa por la representación. De hecho, en el teatro lo que importa es la interpretación, la historia, no el color de piel de sus intérpretes. 

Vamos al caso de The Green Knight, película hermosa de este año. Ahí a Gawain lo interpreta Dev Patel. Si, un inglés de etnia india haciendo un personaje sajón. ¿Importa en la trama de la historia? Para nada. 

Con lo que sí coincido es con el tema de los refritos. Eso sí es una cagada. Y obedece a dos razones: la primera, que los yanquis no leen subitítulos, así que te hacen remakes de cualquier peli que no este en inglés; la segunda, que Hollywood del 2008 para acá se volvió un sistema de franquicias, universos compartidos, sagas, y apelador de la cultura nostálgica. Ahí entran las remakes de pelis viejas. 

Eso hace que no se le de greenlight a ideas originales porque no van a levantar un peso, y hay que recaudar para seguir gastando las millonadas que cuestan los tanques. 

Entonces terminamos en un sistema donde solo hay espacio para los tanques triple A, y las indies mas indies hechas con dos mangos por estudiantes de cine. Esas peliculas del medio, que no daban para tanques pero tampoco estaban hechas con dos mangos, están siendo relegadas y casi no salen. 

Asi que si, estamos en un momento muy choto, que en algun momento va a colapsar y va a reformarse, como siempre. 

(By the way, sí, el cambio de Gage es imperdonable, y afecta sobremanera la trama e intención)

[Antonio Fracchia]

hace 21 minutos, Freakapotamus dijo:

Coincido por partes nomás. 

El caso particular que citaste de Marvel, por ejemplo, obedece a una lógica que funciona: son extraterrestres, no tienen por qué ser todos blondos barbudos. 

Mismo el caso de Pet Sematary: hacer a Paskow negro, rubio, colorado o asiático daba exactamente lo mismo, porque su personaje no se ve afectado. 

Ojo, esto no quiere decir que la tendencia a recastear personajes con otra etnia no afecte la obra. Cuando a Roland lo hicieron negro, eso afectaba una línea importante de su personaje y su relación con otros personajes de la saga (que menos mal no pudieron hacer). 

Acá el tema no pasa por la representación. De hecho, en el teatro lo que importa es la interpretación, la historia, no el color de piel de sus intérpretes. 

Vamos al caso de The Green Knight, película hermosa de este año. Ahí a Gawain lo interpreta Dev Patel. Si, un inglés de etnia india haciendo un personaje sajón. ¿Importa en la trama de la historia? Para nada. 

Con lo que sí coincido es con el tema de los refritos. Eso sí es una cagada. Y obedece a dos razones: la primera, que los yanquis no leen subitítulos, así que te hacen remakes de cualquier peli que no este en inglés; la segunda, que Hollywood del 2008 para acá se volvió un sistema de franquicias, universos compartidos, sagas, y apelador de la cultura nostálgica. Ahí entran las remakes de pelis viejas. 

Eso hace que no se le de greenlight a ideas originales porque no van a levantar un peso, y hay que recaudar para seguir gastando las millonadas que cuestan los tanques. 

Entonces terminamos en un sistema donde solo hay espacio para los tanques triple A, y las indies mas indies hechas con dos mangos por estudiantes de cine. Esas peliculas del medio, que no daban para tanques pero tampoco estaban hechas con dos mangos, están siendo relegadas y casi no salen. 

Asi que si, estamos en un momento muy choto, que en algun momento va a colapsar y va a reformarse, como siempre. 

(By the way, sí, el cambio de Gage es imperdonable, y afecta sobremanera la trama e intención)

 

Corregirte boludeces se está transformando en uno de mis hobbies favoritos.

Gawain habría sido gaélico, no sajón.

[Freakapotamus]

hace 25 minutos, Antonio Fracchia dijo:

 

Corregirte boludeces se está transformando en uno de mis hobbies favoritos.

Gawain habría sido gaélico, no sajón.

Usted hila fino, tovarisch

[Antonio Fracchia]

hace 1 minuto, Freakapotamus dijo:

Usted hila fino, tovarisch

Кто бы говорил

[Albertino Neri]

No son extraterrestres, son personajes mitológicos. Digamos que hay ciertas diferencias entre ambos conceptos. Alf podría haber sido verde y con escamas, pero Thor, Odín, Loki, Hela, entre otros, no son de piel oscura. Pero como se trata de personajes secundarios, suponen que nadie se va a fijar o que, en todo caso, la gente no va a distinguir entre "seres mitológicos" y "extraterrestres". Creo que no son "detalles", sino el síntoma de algo grave como es la subordinación de lo estético a parámetros ajenos al arte, en este caso, referidos a la (acá va una palabra con "p" que está prohibida en este sitio). El efecto es igual de dañino en todo sentido como lo es reemplazar actores negros por blanco pintados al estilo Al Jolson en el siglo pasado.

Si lo que importa es la actuación ¿por qué no filmar "El retorno de Chaka Zulu" con un reparto de chinos o "Tiempo de Gitanos" con esquimales? O ¿por qué no filmar una de los X Men en las montañas de Villa Gessell?

Pero coincido con lo del pésimo momento para la creatividad de las "películas del medio".

 

Edited October 18, 2021 by Albertino Neri

[Monchololoco]

Lo que pienso es como se pueden hacer tremendas inversiones de cientos de millones y no darse cuenta que va a ser un fracaso. Quien en su sano juicio podia pensar que la ultima pelicula de los 4 fantásticos con una antorcha negra y su pobrisimo argumento y peor actuacion iba a dejar ganancias. 

[Albertino Neri]

hace 3 minutos, Monchololoco dijo:

Lo que pienso es como se pueden hacer tremendas inversiones de cientos de millones y no darse cuenta que va a ser un fracaso. Quien en su sano juicio podia pensar que la ultima pelicula de los 4 fantásticos con una antorcha negra y su pobrisimo argumento y peor actuacion iba a dejar ganancias. 

No sé, deben hacer "focus groups" con los parientes y amigos. Me parece que hay veces en que sucede eso de "muchas manos en un plato, hacen mucho garabato", entonces cada parte interesada mete mano y sale una cagada. Pero hay veces en los que, como esos "4 Fantásticos" en los que van directa y coherentemente al tacho... ¿harán esos bodrios para lavar guita?

 

[Monchololoco]

hace 6 minutos, Albertino Neri dijo:

No son extraterrestres, son personajes mitológicos. Digamos que hay ciertas diferencias entre ambos conceptos. Alf podría haber sido verde y con escamas, pero Thor, Odín, Loki, Hela, entre otros, no son de piel oscura. Pero como se trata de personajes secundarios, suponen que nadie se va a fijar o que, en todo caso, la gente no va a distinguir entre "seres mitológicos" y "extraterrestres". Creo que no son "detalles", sino el síntoma de algo grave como es la subordinación de lo estético a parámetros ajenos al arte, en este caso, referidos a la (acá va una palabra con "p" que está prohibida en este sitio). El efecto es igual de dañino en todo sentido como lo es reemplazar actores negros por blanco pintados al estilo Al Jolson en el siglo pasado.

Si lo que importa es la actuación ¿por qué no filmar "El retorno de Chaka Zulu" con un reparto de chinos o "Tiempo de Gitanos" con esquimales? O ¿por qué no filmar una de los X Men en las montañas de Villa Gessell?

Pero coincido con lo del pésimo momento para la creatividad de las "películas del medio".

 

Es que el arte quedo en un lugar muy bajo de la lista de prioridades, por atras de hacer ganancias rápidas, que sea politicamente correcto, que aparezcan una gran cantidad de razas asi sus respectivas etnias van a ver la película, que el guionista no reclame por los derechos, y asi consiguen uno con poco talento, y asi se podria seguir. No es un buen momento para el cine salvo honrosas excepciones

[Freakapotamus]

hace 9 minutos, Albertino Neri dijo:

No son extraterrestres, son personajes mitológicos. Digamos que hay ciertas diferencias entre ambos conceptos. Alf podría haber sido verde y con escamas, pero Thor, Odín, Loki, Hela, entre otros, no son de piel oscura. Pero como se trata de personajes secundarios, suponen que nadie se va a fijar o que, en todo caso, la gente no va a distinguir entre "seres mitológicos" y "extraterrestres". Creo que no son "detalles", sino el síntoma de algo grave como es la subordinación de lo estético a parámetros ajenos al arte, en este caso, referidos a la (acá va una palabra con "p" que está prohibida en este sitio). El efecto es igual de dañino en todo sentido como lo es reemplazar actores negros por blanco pintados al estilo Al Jolson en el siglo pasado.

Si lo que importa es la actuación ¿por qué no filmar "El retorno de Chaka Zulu" con un reparto de chinos o "Tiempo de Gitanos" con esquimales? O ¿por qué no filmar una de los X Men en las montañas de Villa Gessell?

Pero coincido con lo del pésimo momento para la creatividad de las "películas del medio".

Son extraterrestres dentro de la obra. El problema está en pensar que el Thor que se está viendo ahí es el Thor de la mitología nórdica. No, no lo es. Por eso se permite también la salvedad. Y de cualquier manera, tampoco sabemos cómo eran los dioses, apenas tenemos referencias de ellos. Si vamos al caso, lo mismo aplica para Jesucristo y TODAS sus representaciones hasta el día de hoy. Un palestino rubio de ojos celestes es más raro que un Heimdall negro jajajajaja

De cualquier manera hay límites, y sí, que se caiga en lo multiétnico y que se recasteen personajes de una etnia por otra sin ningún sentido más allá de la agenda, puede ser peligroso. 

Lo que estaría bueno sería la creación de obras originales igual de fuertes que las clásicas, y que esas SÍ posean una representación étnica y cultural variada. No es casualidad que los héroes modernos sean (casi) todos blancos caucásicos. Ahora, es la solución hacer remakes y recastear a Superman, Batman o Robin Hood con otras etnias? No lo creo. Hay que crear nuevos héroes, nuevas historias, y generar mejor representación de los pueblos

[daniel89]

Esta corrección política a cosas que ya se hicieron me parece una pelot.....Hagan cosas nuevas con personajes que se adapten  a sus creencias...pero como no se les cae una p... idea y venden más con que Superman sea gay, hacen bolud....En fin..no se consume y listo...mirare lo original.

[daniel89]

hace 16 minutos, Freakapotamus dijo:

Son extraterrestres dentro de la obra. El problema está en pensar que el Thor que se está viendo ahí es el Thor de la mitología nórdica. No, no lo es. Por eso se permite también la salvedad. Y de cualquier manera, tampoco sabemos cómo eran los dioses, apenas tenemos referencias de ellos. Si vamos al caso, lo mismo aplica para Jesucristo y TODAS sus representaciones hasta el día de hoy. Un palestino rubio de ojos celestes es más raro que un Heimdall negro jajajajaja

De cualquier manera hay límites, y sí, que se caiga en lo multiétnico y que se recasteen personajes de una etnia por otra sin ningún sentido más allá de la agenda, puede ser peligroso. 

Lo que estaría bueno sería la creación de obras originales igual de fuertes que las clásicas, y que esas SÍ posean una representación étnica y cultural variada. No es casualidad que los héroes modernos sean (casi) todos blancos caucásicos. Ahora, es la solución hacer remakes y recastear a Superman, Batman o Robin Hood con otras etnias? No lo creo. Hay que crear nuevos héroes, nuevas historias, y generar mejor representación de los pueblos

El tema que no se les cae una idea...y estas correcciones políticas le interesa a un 10% del que lo ve....por ende no generaran ganancia.

[Antonio Fracchia]

hace 12 minutos, Albertino Neri dijo:

No son extraterrestres, son personajes mitológicos. Digamos que hay ciertas diferencias entre ambos conceptos. Alf podría haber sido verde y con escamas, pero Thor, Odín, Loki, Hela, entre otros, no son de piel oscura. Pero como se trata de personajes secundarios, suponen que nadie se va a fijar o que, en todo caso, la gente no va a distinguir entre "seres mitológicos" y "extraterrestres". Creo que no son "detalles", sino el síntoma de algo grave como es la subordinación de lo estético a parámetros ajenos al arte, en este caso, referidos a la (acá va una palabra con "p" que está prohibida en este sitio). El efecto es igual de dañino en todo sentido como lo es reemplazar actores negros por blanco pintados al estilo Al Jolson en el siglo pasado.

Si lo que importa es la actuación ¿por qué no filmar "El retorno de Chaka Zulu" con un reparto de chinos o "Tiempo de Gitanos" con esquimales? O ¿por qué no filmar una de los X Men en las montañas de Villa Gessell?

Pero coincido con lo del pésimo momento para la creatividad de las "películas del medio".

 

Bueno, la realidad es que el Thor de Marvel tampoco se parece en nada a la descripción de Thor en tanto ser mitológico/deidad nórdica. Kristofer Hivju (Tormund de GOT) por ejemplo, hubiera sido un actor mucho más "vintage correct" que el rubio fit y carilindo que pusieron; en ese contexto, poner a Idris Elba tiene el mismo nivel de incongruencia, pero por alguna misteriosa razón produce mucha más indignación en un público que probablemente no tiene ni idea quién era o cómo debería lucir Heimdall antes de ver la película.

Pero es Marvel, no las Eddas; como dice el Frikipotamo, son personajes de un universo de ficción que aparecen como extraterrestres aunque sus nombres y algún que otro elemento estén choreados de la mitología nórdica. No respetar el color de piel de los dioses nórdicos me parece tan "grave" como no respetar la apariencia de las armas y ropa que llevan, el idioma que hablan o su actitud general frente al mundo. 

[Freakapotamus]

hace 14 minutos, daniel89 dijo:

El tema que no se les cae una idea...y estas correcciones políticas le interesa a un 10% del que lo ve....por ende no generaran ganancia.

Interesan, y mucho. Por algo la levantan en pala. 

Y no es "corrección política". Es inclusión. Y está bueno cuestionar lo que se hacía hasta no hace tanto. Lo que no está bueno es, por un lado, la indignación sin fundamento, y por el otro, la inclusión a la fuerza sobre personajes que ya tienen su historia contada. 

El equilibrio lo es todo

[Albertino Neri]

Acuerdo con el Jesús morocho y narigón. Y para mí el problema no es que Idris Elba sea negro (si hubieran puesto a Jackie Chan sería lo mismo), sino que muestran una hilacha que me parece muestra que les importa un carajo subestimar al público, y por eso Villa Gessell tiene montañas.  

Además, mi base para criticar la ubicación de Idris Elba ahí son los viejos dibujitos de Marvel, más que las fuentes académicas. Porque así se fue forjando en mí la idea de cómo debía ser Thor. Los mismo que Hulk y los rayos gamma ¿son verdes los rayos gamma o son, por definición, invisibles? Sin embargo, si Hulk fuera de ese color de piel que para alguien evoca el "color piel", ¿sería válido? Acá se junta con Hércules, para hacer más menjunje. 

De todas maneras, Thor era "Thor, el Dios del trueno", y no "Thor, el marciano del martillo" y sus atributos eran el rayo, el martillo, etc. Los extraterrestres son los "Guardianes de la Galaxia", o Thanos y sus amigos.

 

[daniel89]

hace 14 minutos, Freakapotamus dijo:

Interesan, y mucho. Por algo la levantan en pala. 

Y no es "corrección política". Es inclusión. Y está bueno cuestionar lo que se hacía hasta no hace tanto. Lo que no está bueno es, por un lado, la indignación sin fundamento, y por el otro, la inclusión a la fuerza sobre personajes que ya tienen su historia contada. 

El equilibrio lo es todo

Esta perfecto...que hagan lo que quieran....pero se ve que no la levantan tanto con personajes nuevos e inclusivos...sino que ganan mas con la polémica

[Capitán Mucílago]

Hablando de "Thor" y de refritos con Mar-oil:

[daniel89]

no la tenia esta...se ve que esta inclusión no tuvo mucho éxito 

 

[daniel89]

No voy contra la inclusión, sino de modificar el pasado...el pasado es lo que fue...aprendamos y mejoremos. 

[Freakapotamus]

hace 51 minutos, Albertino Neri dijo:

Acuerdo con el Jesús morocho y narigón. Y para mí el problema no es que Idris Elba sea negro (si hubieran puesto a Jackie Chan sería lo mismo), sino que muestran una hilacha que me parece muestra que les importa un carajo subestimar al público, y por eso Villa Gessell tiene montañas.  

Además, mi base para criticar la ubicación de Idris Elba ahí son los viejos dibujitos de Marvel, más que las fuentes académicas. Porque así se fue forjando en mí la idea de cómo debía ser Thor. Los mismo que Hulk y los rayos gamma ¿son verdes los rayos gamma o son, por definición, invisibles? Sin embargo, si Hulk fuera de ese color de piel que para alguien evoca el "color piel", ¿sería válido? Acá se junta con Hércules, para hacer más menjunje. 

De todas maneras, Thor era "Thor, el Dios del trueno", y no "Thor, el marciano del martillo" y sus atributos eran el rayo, el martillo, etc. Los extraterrestres son los "Guardianes de la Galaxia", o Thanos y sus amigos.

 

Es una adaptacion cinematográfica. Si queres ver al Thor de los comics de los 60s, vas a leer los comics de los 60s, es así.

Y vamos a lo mismo: los héroes o personajes mainstream no fueron cambiados. No hay un Thor negro, un Capitan America chino, o un Hulk rosa. Tampoco no indignemos por nimiedades. 

hace 41 minutos, daniel89 dijo:

Esta perfecto...que hagan lo que quieran....pero se ve que no la levantan tanto con personajes nuevos e inclusivos...sino que ganan mas con la polémica

La polemica se da en tipos de tu edad, no en las nuevas generaciones (hablando de mayorias, obvio). Aca en todo caso el problema es no saber contar historias, no la identidad sexual, etnia o ideologia de los personajes.

 

hace 38 minutos, Capitán Mucílago dijo:

Hablando de "Thor" y de refritos con Mar-oil:

Un ejemplo clarisimo de cómo las quejas de parte de un sector machirulo son toxiquisimas y sin fundamento. La película es divertida, no tiene mucha profundidad, pero tampoco la Cazafantasmas original. No es remake, en tanto las minas no son versiones femeninas de Venkman y cía, sino personajes nuevos. Pero en vez de pegarle a la pelicula por sosa, le pegaron por tener mujeres de protagonistas. Incluso la actriz negra tuvo que cerrar sus redes. 

 

hace 32 minutos, daniel89 dijo:

no la tenia esta...se ve que esta inclusión no tuvo mucho éxito 

 

Wonder Man es un personaje que nada tiene que ver con una contraparte masculina a Wonder Woman. De hecho, WW es de DC y WM de Marvel. Ni siquiera comparten estética, poderes, o similitudes mas alla del nombre. Hablemos sabiendo, porfa.

[daniel89]

Lo ultimo y me retiro... la fácil es usar cosas que en el pasado ya funcionaron y hacerlas con mujeres...es fácil, no hay que pensar mucho y deja plata...para cierto sector esa bien para otro están arruinando el legado de esos personajes. Es un condimento mas que agregaron para que no sea una remake hecha y derecha. 

El publico se renueva y un poco ve lo que hay para ver...paso siempre. Tiene algo de malo técnicamente? no...es libre mercado...pero se de varios que por ejemplo se bajaron de netflix por este cambio de políticas en las producciones....al fin y al cabo y por lo menos en netflix la plata dirige el negocio. 

[Antonio Fracchia]

hace 4 minutos, daniel89 dijo:

Lo ultimo y me retiro... la fácil es usar cosas que en el pasado ya funcionaron y hacerlas con mujeres...es fácil, no hay que pensar mucho y deja plata...para cierto sector esa bien para otro están arruinando el legado de esos personajes. Es un condimento mas que agregaron para que no sea una remake hecha y derecha. 

El publico se renueva y un poco ve lo que hay para ver...paso siempre. Tiene algo de malo técnicamente? no...es libre mercado...pero se de varios que por ejemplo se bajaron de netflix por este cambio de políticas en las producciones....al fin y al cabo y por lo menos en netflix la plata dirige el negocio. 

Vos decís que Netflix, Marvel o Disney están perdiendo guita porque un par de conocidos tuyos se indignaron por el criterio de "corrección política" que tienen las producciones de esos estudios? Yo creería que tienen bastante bien estudiado el tema de qué hacer para recaudar; si toman esas decisiones es porque les son rentables.

[Monchololoco]

hace 40 minutos, Freakapotamus dijo:

Es una adaptacion cinematográfica. Si queres ver al Thor de los comics de los 60s, vas a leer los comics de los 60s, es así.

Y vamos a lo mismo: los héroes o personajes mainstream no fueron cambiados. No hay un Thor negro, un Capitan America chino, o un Hulk rosa. Tampoco no indignemos por nimiedades. 

La polemica se da en tipos de tu edad, no en las nuevas generaciones (hablando de mayorias, obvio). Aca en todo caso el problema es no saber contar historias, no la identidad sexual, etnia o ideologia de los personajes.

 

Un ejemplo clarisimo de cómo las quejas de parte de un sector machirulo son toxiquisimas y sin fundamento. La película es divertida, no tiene mucha profundidad, pero tampoco la Cazafantasmas original. No es remake, en tanto las minas no son versiones femeninas de Venkman y cía, sino personajes nuevos. Pero en vez de pegarle a la pelicula por sosa, le pegaron por tener mujeres de protagonistas. Incluso la actriz negra tuvo que cerrar sus redes. 

 

Wonder Man es un personaje que nada tiene que ver con una contraparte masculina a Wonder Woman. De hecho, WW es de DC y WM de Marvel. Ni siquiera comparten estética, poderes, o similitudes mas alla del nombre. Hablemos sabiendo, porfa.

A veces no son nimiedades, por algo existe en las obras de teatro y cine el "phisique du rol" o dicho en criollo que tu fisico acompañe el papel. Un ejemplo es Tom Cruise en las películas de Jack Reacher donde si bien hizo una buena actuación no se parece en lo mas minimo al personaje de los libros el cual es rubio, de 2 metros, 130 kg de puro musculo, hosco, muy inteligente, melomano, un antiheroe en el cual su fisico juega muchas veces papel fundamental en el argumento