Jump to content
Frugoni Guitars

6 Frugonis En Detalle (FOTOS HQ)

Recommended Posts

Excelente laburo fran! La de JM está muy bien replicada en cada parte! Tienen los fat 50s o cuáles le pusiste que tiren a ese sonido?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 20 minutos, Frugoni Guitars dijo:

Edito la primera foto de cada guitarra y después copio los seteos para el resto de las fotos. En Photoshop. 

La diferencia entre esas fotos es porque las que son de costado en esa tele tienen un softbox cálido y las de frente tienen luz natural.

enfoque y claridad las subo al punto justo para que se vean los detalles que se pierden con el desenfoque natural que genera la cámara al cerrarse mecánicamente el diafragma (por más tripode y control remoto de disparo que tengas, la cámara se mueve cuando se saca la foto).

Despues solo edito el RAW para subir (sacar) sombras que oscurezcan la foto y y bajar los blancos que con la exposición larga que uso (apertura 22, iso 50 imagínate), suelen quedar al borde de quemados.

El problema es que estas usando un número F demasiado elevado, calculo que porque habras leido en algun lado que los F altos te brindan mayor profundidad de campo y nitidez. Esto no es del todo asi, un numero F elevado te brinda mayor profundidad de campo pero llega un punto en que empezas a perder mucha nitidez. Por este motivo es que perdes detalles y tenes que sobre editar la foto para intentar recuperarlos. No tiene que ver el movimiento mecanico producido por el obturador.

Ademas usar un numero F tan alto, genera que tengas que aumentar el tiempo de exposicion y el riesgo de enfrentarte a pequeñas trepidaciones que te hacen perder todavia mas nitidez.

Todos los lentes tienen un "sweet spot" donde la nitidez es óptima. Generalmente este sweet spot tiende a estar unos 4 pasos por encima de la apertura maxima del lente. Supongamos que tengo un 50mm f1.8, probablemente el sweet spot este aproximadamente en un f4.5.

De todas formas podes buscar una buena review del lente que uses y seguramente nombren en que numero F se encuentra el sweet spot de ese lente en particular.

Edited by Lucas Cobo
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

PFFFF son pornograficas las fotos...

Una mas bonita que la otra

Mis preferidas, la 1ra y la 57 - Swamp Ash Blonde

 

Felicitaciones!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, Lucas Cobo dijo:

El problema es que estas usando un número F demasiado elevado, calculo que porque habras leido en algun lado que los F altos te brindan mayor profundidad de campo y nitidez. Esto no es del todo asi, un numero F elevado te brinda mayor profundidad de campo pero llega un punto en que empezas a perder mucha nitidez. Por este motivo es que perdes detalles y tenes que sobre editar la foto para intentar recuperarlos. No tiene que ver el movimiento mecanico producido por el obturador.

Ademas usar un numero F tan alto, genera que tengas que aumentar el tiempo de exposicion y el riesgo de enfrentarte a pequeñas trepidaciones que te hacen perder todavia mas nitidez.

Todos los lentes tienen un "sweet spot" donde la nitidez es óptima. Generalmente este sweet spot tiende a estar unos 4 pasos por encima de la apertura maxima del lente. Supongamos que tengo un 50mm f1.8, probablemente el sweet spot este aproximadamente en un f4.5.

De todas formas podes buscar una buena review del lente que uses y seguramente nombren en que numero F se encuentra el sweet spot de ese lente en particular.

Esta buena la data que tiras, la voy a tener en cuenta.

Yo (sin ser fotógrafo como verás), uso el F más alto por el simple hecho de tener toda la guitarra en foco todo el tiempo, y si bien en las fotos de frente la distancia focal con la cámara es la misma, las que son de costado hay bastante distancia entre parte más lejana y más cercana, y siendo un lente fijo prime, macro y 100, es de la única manera que me salga todo en foco.

Odio las fotos donde sale ponele un knob enfocado y todo el puente desenfocado, intentando ser más “artística”, esto es fotoproducto, y quiero que se vea todo en foco.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, Frugoni Guitars dijo:

Esta buena la data que tiras, la voy a tener en cuenta.

Yo (sin ser fotógrafo como verás), uso el F más alto por el simple hecho de tener toda la guitarra en foco todo el tiempo, y si bien en las fotos de frente la distancia focal con la cámara es la misma, las que son de costado hay bastante distancia entre parte más lejana y más cercana, y siendo un lente fijo prime, macro y 100, es de la única manera que me salga todo en foco.

Odio las fotos donde sale ponele un knob enfocado y todo el puente desenfocado, intentando ser más “artística”, esto es fotoproducto, y quiero que se vea todo en foco.

Claro. En realidad usar un 100mm para intentar sacar fotos con toda la composicion en foco es complicado y te diria que practicamente nadie usa un 100mm para eso. Justamente a mayor distancia focal, menor profundidad de campo. Para ese menester, quizas te convenga en algun momento invertir en un buen angular que no deforme mucho. Algo entre los 20/28mm. Se te va a hacer mucho mas simple sacar esas fotos en perspectiva con numeros F mas optimos y buena profundidad de campo.

Ademas me imagino que con el 100mm te tenes que ir a una cuadra para que la guitarra entera te entre en el encuadre jaja

En fin, corto con el off topic. Cualquier cosa si necesitas una mano o recomendación, mandame un privado que en lo que pueda ayudar, ayudo.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelentes trabajos, yo cuestiono llevar el relic hasta un punto que abrevia el tiempo que el instrumento va a ser funcional (calados del diapasón en los primeros trastes para simular el desgaste producido por las uñas)

Pero quizás sea un requerimiento del cliente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, fercardenas dijo:

Hermosas todas Fran! Volviste al logo viejo o es a pedido de los dueños??

Varias las hice hace un tiempo, Otras son mías, otras nuevas.

El logo viejo NO lo instalo ni ofrezco más, no existe más. Oblivion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Jorgelino dijo:

Hermosas todas. Estaría muy bien que en la chapa del puente de la Tele diga "Frugoni" (al menos para mi gusto), @Frugoni Guitars se podría hacer algo así?

Si se podría, en algún momento tenía pensado hacerlo pero después nunca lo seguí. Tal vez en algún momento lo haga.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Frugoni Guitars dijo:

 

enfoque y claridad las subo al punto justo para que se vean los detalles que se pierden con el desenfoque natural que genera la cámara al cerrarse mecánicamente el diafragma (por más tripode y control remoto de disparo que tengas, la cámara se mueve cuando se saca la foto).

Despues solo edito el RAW para subir (sacar) sombras que oscurezcan la foto y y bajar los blancos que con la exposición larga que uso (apertura 22, iso 50 imagínate), suelen quedar al borde de quemados.

@Frugoni Guitars Si no lo tomás a mal, te sugiero un par de cosas:

Para evitar que quede al filo de quemar los blancos, exponé con tiempos mas cortos y subi proporcionalmente el ISO; si estás iluminando artificialmente no hace falta usar ISO 50, usá el que mayores ventajas colaterales te traiga, las cams modernas generan muy poco ruido y con eso evitás tener que laburar las altas luces en post-.proceso. Con ISO 200 a 400 vas a obtener mejores resultados.

Entiendo que una toma te pueda quedar al "borde del quemado" cuando trabajás en exteriores con luz natural donde (en un dia soleado con muchas altas luces y sombras) el rango dinámico de la toma es muy amplio y la cam no llega a cubrirlo, pero trabajando en estudio con iluminación artificial, es infinitamente mas fácil de evitarlo. Si tenés zonas de la imágen donde tenés que "empujarlas" hacia la derecha del histo y dejarlas al filo del quemado para lograr que otras zonas estén correctamente expuestas es porque, claramente, te está faltando iluminación en las areas mas oscuras. Agregá luz allí y te evitás un gran problema en el post proceso para salvar los quemados y levantar las sombras profundas.

PD: Las violas, una belleza, todas hermosas, te felicito !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Frugoni Guitars dijo:

El logo viejo NO lo instalo ni ofrezco más, no existe más. Oblivion.

Está bueno que aclares esto. Porque imagino que muchos como yo tenían la duda de si a pedido lo hacías.

No sé si me encanta el logo nuevo, pero sí me parece buenísimo que sea algo más personal y propio, que te despegue un poco de Fender. Aplaudo tu decisión.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La john mayer.....la strato blonda....la telecaster.....mamita querida........que lindas guitarras hace este pibe....!!!!! 

 

 

Como pueden discutir sobre fotografia en este post?!?! Viejo, cada cosa en su lugar!!! 

Edited by MarianoBlues

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Frugoni Guitars said:

Esta buena la data que tiras, la voy a tener en cuenta.

Yo (sin ser fotógrafo como verás), uso el F más alto por el simple hecho de tener toda la guitarra en foco todo el tiempo, y si bien en las fotos de frente la distancia focal con la cámara es la misma, las que son de costado hay bastante distancia entre parte más lejana y más cercana, y siendo un lente fijo prime, macro y 100, es de la única manera que me salga todo en foco.

Odio las fotos donde sale ponele un knob enfocado y todo el puente desenfocado, intentando ser más “artística”, esto es fotoproducto, y quiero que se vea todo en foco.

Lo que te recomendaron @Lucas Cobo y @rottweil57 está perfecto, o son fotógrafos profesionales o aficionados avanzados.

Lo que puedo agregar dese mi humilde amateurismo es que consideres que podés hacer focus stacking. Se usa mucho en fotografía macro cuando quieren que todo quede en foco y ahí trabajan con profundidades de campo micrométricas. Básicamente tenés que tomar la misma foto enfocando en distintos planos y luego las procesás juntas para que quede una única imagen toda enfocada. Hay programas que lo hacen automático. Digo, es algo que podés hacer sin variar mucho el setup y solo te cuesta el tiempo que demorás en ver un par de videos de YouTube que explican cómo hacerlo. Aunque, bueno, el tiempo puede ser más valioso que un lente nuevo en algunos casos... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...