Jump to content
Sign in to follow this  
nahu

Michelangelo Antonioni

Recommended Posts

Ayer vi "Blow Up" (primera peli que veo de él). A ustedes les gusta? no tanto?

Qué me recomiendan para seguir? (aclaro que no me gustó y rescato los planos y dos escenas)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No vi todas y las vi hace mucho tiempo, algunas me han gustado. Blow Up entre ellas.

Así que se me hace dificil recomendarte, no están lejos de esa en cuanto al tipo de cine que hizo, por lo que recuerdo. No es un director fácil para recomendar al margen, al menos para mi. 

Pero si tu intención es darle otra oportunidad, anda por los clásicos. La Notte, L’ Avventura, Red Desert o por ahí, esas recuerdo me gustaron. O tal vez, The Passenger, ya más de los 70s. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La notte.

Y tené en cuenta que Antonioni jugaba con los gestos más que con los diálogos.

Ah, y Deserto Rosso, que cuando la vi, mil años atrás, me encantó, pero es muy particular y son cosas de una época determinada que no podés verlas sencillamente con la cabeza de ahora.

Edited by Carpo

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Carpo dijo:

La notte.

Y tené en cuenta que Antonioni jugaba con los gestos más que con los diálogos.

Gracias! De esa vi un plano secuencia que me encantó. 

Si, en "Blow Up" me parece que no encuentra el ritmo que necesita la película por su historia; la escena clave tarda casi una hora, la mayoría del tiempo realmente no pasa nada en absoluto más que seguir a un fotógrafo por Londres y hay escenas en el medio que están puestas de manera arbitraria y caprichosa (el trío, los Yardbirds). Sí me gustaron la escena final (la de los mimos jugando al tenis) y la escena de la sesión de fotos/relación sexual.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 7 minutos, nahu dijo:

Gracias! De esa vi un plano secuencia que me encantó. 

Si, en "Blow Up" me parece que no encuentra el ritmo que necesita la película por su historia; la escena clave tarda casi una hora, la mayoría del tiempo realmente no pasa nada en absoluto más que seguir a un fotógrafo por Londres y hay escenas en el medio que están puestas de manera arbitraria y caprichosa (el trío, los Yardbirds). Sí me gustaron la escena final (la de los mimos jugando al tenis) y la escena de la sesión de fotos/relación sexual.

 

Ojo, que lo hacía adrede. No pasa nada en la imagen, sí en el interior del personaje, por ejemplo. La idea es que el espectador sienta algo, se meta en la cabeza del tipo. Ojo, es mi idea de Antonioni y esa época. Incluso diría que las secuencias que mencionás están bien a propósito. Tendría que verla otra vez, hace mil años que no lo hago.

La idea fundamental de esta película es como vemos la vida, como armamos la realidad, etc. Puta, alguna vez se lo expliqué a alguien y ya no me acuerdo. Debería repensarlo! 

Sí me acuerdo bien de la sorpresa que me llevé al ver al actor principal años después!

Edited by Carpo

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 13 minutos, Carpo dijo:

Ojo, que lo hacía adrede. No pasa nada en la imagen, sí en el interior del personaje, por ejemplo. La idea es que el espectador sienta algo, se meta en la cabeza del tipo. Ojo, es mi idea de Antonioni y esa época. Incluso diría que las secuencias que mencionás están bien a propósito. Tendría que verla otra vez, hace mil años que no lo hago.

La idea fundamental de esta película es como vemos la vida, como armamos la realidad, etc. Puta, alguna vez se lo expliqué a alguien y ya no me acuerdo. Debería repensarlo! 

Sí me acuerdo bien de la sorpresa que me llevé al ver al actor principal años después!

Sí, comprendo lo que decís, el tema de cómo arma uno la realidad y ve lo que quiere ver. Con la escena de los mimos sola eso se podía sugerir y era un gran cortometraje. 

Entiendo que la lentitud puede ser una elección (Tarkovsky, por ejemplo, es lento para el standard), pero acá, más que lentitud, sentí intrascendencia. La mayoría del metraje era mostrar (no presentar) al personaje haciendo cosas. El trío aparece cuando ya el "crimen" está planteado, por lo tanto al espectador (o al menos a mí) no le sirve mucho esa escena ahí (antes sí hubiera servido para presentar al fotógrafo). Y la de los Yardbirds está metida con calzador. Sí, tiene su gracia que lo que es precioso en un lado sea un cacho de basura en otro, pero va hora y cuarenta de película y no tiene ya nada que ver. Las dos escenas, en la primera media hora sirven. Después ya no. "Blow Up" me hizo pensar que "Blow Out" (la relectura de De Palma, no remake) no era tan mala, y eso que no me gustó.

Rescato sí esas dos escenas que comenté y cómo está filmada. La división de la pantalla de manera orgánica con los elementos de la escena en reencuadres,  los frames into frames, los picados. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puta, me confundí, la película que me llamó la atención no es Desierto Rosso, es Zabriskie Point! 

Blow Up debería verla otra vez. Recien miré el trailer que pusiste, y viéndolo da la sensación de que te vas a encontrar con una película movidita! Creo que es la primera vez que la veo en colores.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Carpo dijo:

Puta, me confundí, la película que me llamó la atención no es Desierto Rosso, es Zabriskie Point! 

Blow Up debería verla otra vez. Recien miré el trailer que pusiste, y viéndolo da la sensación de que te vas a encontrar con una película movidita! Creo que es la primera vez que la veo en colores.

Ah! Zabrizkie Point, la que iba a tener música de Pink Floyd.

Si, por la historia todo indica encontrar un policial, algo movido. No pasa nada realmente, en ningún momento.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...