Jump to content
PabloB

Duda sobre la union del mango y cuerpo. Neckpocket de Tom Anderson

Recommended Posts

Hola. Estaba viendo en youtube este tour de la fabrica de Tom Anderson. Y me surgio una duda sobre la forma que tienen las respectivas zonas de union que tienen el mango y el cuerpo (por supuesto que encajan, no es que el mango tiene una forma distinta a la del cuerpo). Para los que no vayan a ver el video, es una forma cuadrada como la de cualquier guitarra pero con los lados en angulo, 45º¿?. Alguien sabe que beneficios trae? o porque lo hacen asi? Minuto 4:40

 

Edited by PabloB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mmm quizás sea humo de ellos. Tengo entendido que mientras más contacto mejor... un long tenon de una les paul es un ejemplo.

Por ahí tienen algún fundamento físico/mecánico pero no se, o la hacen así por x motivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Perro Negro dijo:

Acá -algo- lo explica:

https://www.andersonguitarworks.com/wedge 

Aunque por el tema de 'mayor contacto' en comparación al tradicional, mis cálculos me indican lo contrario.

Lo que te permite es que la pared del cutaway se prolongue todo a lo largo del pocket, a diferencia del de una fender, por ejemplo, que te deja un lateral del talón descubierto; ahí gana algo de superficie de contacto. Qué tan perceptible pueda ser esta diferencia... tengo mis dudas.

Lo que sí me parece piola, comparando con un encastre tradicional bien hecho (que tampoco debería permitir ningún desplazamiento lateral del eje) es que no necesitás hacer presión para que calce bien y haga contacto parejo con el fondo; simplemente apoyás el mango, lo ajustás  con los tornillos y ya debería calzar bien. Lo veo más como una ventaja para el armado que para el que toca.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, Antonio Fracchia dijo:

Lo que te permite es que la pared del cutaway se prolongue todo a lo largo del pocket, a diferencia del de una fender, por ejemplo, que te deja un lateral del talón descubierto; ahí gana algo de superficie de contacto. Qué tan perceptible pueda ser esta diferencia... tengo mis dudas.

Lo que sí me parece piola, comparando con un encastre tradicional bien hecho (que tampoco debería permitir ningún desplazamiento lateral del eje) es que no necesitás hacer presión para que calce bien y haga contacto parejo con el fondo; simplemente apoyás el mango, lo ajustás  con los tornillos y ya debería calzar bien. Lo veo más como una ventaja para el armado que para el que toca.

Primero pensé en la superficie de contacto. Cuando leí esto, dejé de pensar

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Antonio Fracchia dijo:

Lo que te permite es que la pared del cutaway se prolongue todo a lo largo del pocket, a diferencia del de una fender, por ejemplo, que te deja un lateral del talón descubierto; ahí gana algo de superficie de contacto. Qué tan perceptible pueda ser esta diferencia... tengo mis dudas.

Lo que sí me parece piola, comparando con un encastre tradicional bien hecho (que tampoco debería permitir ningún desplazamiento lateral del eje) es que no necesitás hacer presión para que calce bien y haga contacto parejo con el fondo; simplemente apoyás el mango, lo ajustás  con los tornillos y ya debería calzar bien. Lo veo más como una ventaja para el armado que para el que toca.

Es esto mismo que decís. El sistema reduce las posibilidades de movimiento del mástil y, supongo, de deformación por la fuerza ejercida por los tornillos en un mástil estilo Fender.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es lo que dijeron antes.. Pones el brazo y queda derecho de una porque apoya de los 2 lados. No tenes juego ninguno, ponen 2 tornillos en vez de 4... En la fender strato tenes casi todo un costado del neck pocket sin contacto. Si el ajuste del alma es del lado del cuerpo es un golazo, no se si es el caso. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, plavayen dijo:

Si el ajuste del alma es del lado del cuerpo es un golazo, no se si es el caso.

nono, va por el lado de la cabeza.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 horas, Antonio Fracchia dijo:

Lo que te permite es que la pared del cutaway se prolongue todo a lo largo del pocket, a diferencia del de una fender, por ejemplo, que te deja un lateral del talón descubierto; ahí gana algo de superficie de contacto. Qué tan perceptible pueda ser esta diferencia... tengo mis dudas.

Lo que sí me parece piola, comparando con un encastre tradicional bien hecho (que tampoco debería permitir ningún desplazamiento lateral del eje) es que no necesitás hacer presión para que calce bien y haga contacto parejo con el fondo; simplemente apoyás el mango, lo ajustás  con los tornillos y ya debería calzar bien. Lo veo más como una ventaja para el armado que para el que toca.

Yoe refería a tener mis dudas también.. ya que si no se cuentan los laterales, es cierto que se gana punto de contacto.

Pero ya si cuenta, y como mencionás con un encastre bien hecho, es que aplicando el teorema de pitágoras, estás usando el hipotenusa y no los catetos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, Antonio Fracchia dijo:

Lo que te permite es que la pared del cutaway se prolongue todo a lo largo del pocket, a diferencia del de una fender, por ejemplo, que te deja un lateral del talón descubierto; ahí gana algo de superficie de contacto. Qué tan perceptible pueda ser esta diferencia... tengo mis dudas.

Lo que sí me parece piola, comparando con un encastre tradicional bien hecho (que tampoco debería permitir ningún desplazamiento lateral del eje) es que no necesitás hacer presión para que calce bien y haga contacto parejo con el fondo; simplemente apoyás el mango, lo ajustás  con los tornillos y ya debería calzar bien. Lo veo más como una ventaja para el armado que para el que toca.

también se da esta situación:

en un encastre tipo fender lo ideal es que el mastil calce justo y los laterales ejerzan cierta presión en el mastil,

y en cambio en este con que la cavidad sea un poco mas concava que el mastil cuando ajustas los tornillos también estas generando esa presión lateral, si fuese menos concava ahí si habría una luz entre ambos y menos superficie de contacto

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Fenders dijo:

en un encastre tipo fender lo ideal es que el mastil calce justo y los laterales ejerzan cierta presión en el mastil,

y como te das cuenta que ese "calce justo" es un 15% de contacto o un 80% de contacto? o sea, puede llegar un mango, que no calza justo, tener mas contacto que uno que si?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, PabloB dijo:

y como te das cuenta que ese "calce justo" es un 15% de contacto o un 80% de contacto? o sea, puede llegar un mango, que no calza justo, tener mas contacto que uno que si?

me refiero a un tip que mencionan varios luthiers a la hora de construir un guitarra con mástil atornillado y es que el encastre del mango tiene que calzar a presión hasta el puntoben el cual: si sostenes la guitarra solo desde el mango en posición horizontal  tan solo esa presión del encastre tiene que poder mantener agarrado al cuerpo de la guitarra

en un encastre tipo fender si el mástil no calza justo o bien no entra o bien queda con algo de separación en los laterales teniendo menos contacto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...