Jump to content
Skell

Trilogías Fílmicas - La Gran Final

GRAN FINAL   

51 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. ¿Cuál es la mejor trilogía de películas de todos los tiempos?

    • Volver al Futuro (Robert Zemeckis, 1985; 1990; 1990)
      8
    • Lord of The Rings (Peter Jackson, 2001; 2002; 2003)
      17
    • The Godfather (Francis Ford Coppola, 1972; 1974; 1989)
      11
    • Star Wars Original Trilogy (George Lucas, 1977; Irvin Kershner, 1980; Richard Marquand, 1983)
      15

  • Please sign in or register to vote in this poll.
  • Poll closed on 07/08/19 at 03:00 PM

Recommended Posts

 

1395134593_granfinal.thumb.jpg.77a3c3e08e3ea96fb0a5afcfa4b13ac1.jpg

 

Damas y Caballeros, llegó el desenlace tan esperado.

Habiendo ya sorteado la votación "primaria" de las trilogías cinematográficas de todos los tiempos, llegan los siguientes (y mejores) 4 contendientes a la gran final:

1. En la esquina noreste del top, Volver al Futuro, de Robert Zemeckis, la fantástica trilogía de viajes en el tiempo por medio del DeLorean, a través de las cómicas aventuras del científico Emmeth Brown y Marty McFly (más tres generaciones de su familia) que en la primera encuesta superó a todas con 26 votos, que representaron el 26,53% del total.

2. Ahi nomás, y al noreste del ranking, con 25 votos y un porcentaje final del 25,51% del total escrutado, la trilogía de Lord of the Rings de Peter Jackson, la épica de la tierra media llevada a la pantalla como nunca ántes. Con la influencia y metodología de producción que instaurase George Lucas, el realizador integral neozelandés Peter Jackson y su empresa de FX, Weta Workshop, lograron plasmar, con impactante éxito de taquilla y recepción en el público, el mamotrético opus literario de John Ronald Reuel Tolkien.

3. La trilogía de El Padrino. Clásico triptico sobre la llegada a Estados Unidos y ascenso de la familia Corleone, dentro de la Little Italy neoyorquina y el crimen organizado. La guerra con los Tattaglia y las demás familias, Sollozzo, Roth y la crónica fílmica del ascenso de Michael como Don en reemplazo de Vito, su padre y jefe original de la familia, hasta su último aliento en Sicilia. En medio de todo ello, las relaciones entre hermanos y la italianidad llevada al paroxismo. Llega a la contienda final ocupando el tercer puesto de la grilla y al sudoeste, con 17 votos y un 17,35% del total porcentual de la votación.

4. Por último, en la esquina sudeste, y con 16 votos y un 16,66% del total encuestado, otra trilogía clásica que fuese la base, inspiración e influencia principal de muchas otras trilogías (entre ellas la de Jackson y la de Volver al Futuro, que contó con todos sus FX realizados por la empresa que George Lucas creara para hacer su trilogía, la ILM): Star Wars, señores. El resurgimiento de los Jedi, caballeros de la antigua república, a través de la formación de una Alianza Rebelde, como contraposición al los guerreros Sith que detentan secretamente el poder del lado oscuro y lo blanden con tiranía y despotismo a través del emperador. Todo esto, visto a través de la familia Skywalker, las aventuras de Luke, Leia, Han Solo, Chewbacca, Lando, los androides C-3PO y R2-D2 y el malvado Darth Vader, enfrentados en la eterna contienda entre el lado oscuro contra el lado luminoso de la fuerza, esa energía espiritual que pueden controlar tanto los Jedi como los Sith del imperio, para manipular su entorno, alterar objetos o lograr entrar en comunión con otros seres. La fuerza como creencia mística y religiosa, pero también como energía que rige el origen de la vida y el balance o equilibrio, en esta galaxia muy, muy lejana.

 

A diferencia de las "primarias", esta vez es un solo voto por participante y se vota hasta la medianoche del lunes 8 (o sea, hay cuatro días para el desenlace), donde se cerrará la encuesta coronando campeona y única vencedora a la trilogía más popular y votada de Musiquiatra.

Edited by Skell
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Obivamente, se puede cantar el voto y dar los porqués del mismo. 

Yo fuí, voy, e iré, forever, con Star Wars. Creo que hoy, desnaturalizada por la Disney, parece haber entrado en un cono de sombras como franquicia (y sobre todo por la última trilogía), pero lo que Lucas ha desarrollado para solo producirla entonces (del 77 al 83), con los medios existentes y la tecnología disponible, es más valioso para la historia del cine que la trilogía en sí misma, por no mencionar que instauró desde 1977 a, quizás, el mito más grande y exitoso de la Ciencia Ficción en el cine (y haciendo especial hincapié en que, hasta que la vendió a Disney, luego de comprársela definitivamente a la FOX en los 90s y previo a la "Special Edition", Star Wars del 77 era la película independiente más importante y grande de la historia). O sea, su pericia como productor para desarrollar las herramientas disponibles, por ejemplo, como la reforma a viejas cámaras en desuso que podían registrar con una excelente definición y en el viejo formato Cinemascope de los 40s y 50s (que George volvió a imponer en el cine con Star Wars desde el 77, gracias a su amor por Kurosawa). Su aporte al séptimo arte, como su calado cultural y posterior expansión, la hacen, y por léjos, la mejor de todas, en mi humilde opinión. Abrevando en los viejos seriales de Flash Gordon y en las películas de samurais del mencionado Kurosawa, Star Wars se erige como pionera y sentadora de las nuevas bases de tratamiento estético y visual del género.

Edited by Skell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Star Wars. Revolucionó no solo al cine sino al mundo entero.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOTR señores. La magnánima filmación de una obra infilmable, un trabajo hecho con una dedicación sencillamente única. Y algo que no es poco, es la única de las contendientes que no tiene un cierre flojo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 24 minutos, Skell dijo:

Obivamente, se puede cantar el voto y dar los porqués del mismo. 

Yo fuí, voy, e iré, forever, con Star Wars. Creo que hoy, desnaturalizada por la Disney, parece haber entrado en un cono de sombras como franquicia (y sobre todo por la última trilogía), pero lo que Lucas ha desarrollado para solo producirla entonces (del 77 al 83), con los medios existentes y la tecnología disponible, es más valioso para la historia del cine que la trilogía en sí misma, por no mencionar que instauró desde 1977 a, quizás, el mito más grande y exitoso de la Ciencia Ficción en el cine (y haciendo especial hincapié en que, hasta que la vendió a Disney, luego de comprársela definitivamente a la FOX en los 90s y previo a la "Special Edition", Star Wars del 77 era la película independiente más importante y grande de la historia). O sea, su pericia como productor para desarrollar las herramientas disponibles, por ejemplo, como la reforma a viejas cámaras en desuso que podían registrar con una excelente definición y en el viejo formato Cinemascope de los 40s y 50s (que George volvió a imponer en el cine con Star Wars desde el 77, gracias a su amor por Kurosawa). Su aporte al séptimo arte, como su calado cultural y posterior expansión, la hacen, y por léjos, la mejor de todas, en mi humilde opinión. Abrevando en los viejos seriales de Flash Gordon y en las películas de samurais del mencionado Kurosawa, Star Wars se erige como pionera y sentadora de las nuevas bases de tratamiento estético y visual del género.

34xcjx.jpg

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 44 minutos, ElWray dijo:

LOTR señores. La magnánima filmación de una obra infilmable, un trabajo hecho con una dedicación sencillamente única. Y algo que no es poco, es la única de las contendientes que no tiene un cierre flojo.

Amo a Jackson en pelis como Bad Taste, Braindead o Heavenly Creatures, pero le recomiendo que vea las extendidas si no lo hizo y desde lo estrictamente narrativo, analice el cierre otra vez: aparte de flojo, inserto en la estructura dramática de El Retorno del Rey (que es un libro más corto que el Hobbit, pura peripecia y acción), es larguísimo, super barroco y rellenado con cosas que salen hasta del Silmarillion. Desde la coronación de Aragorn hasta que toman el barco con Gandalf al final, previa muerte de Saruman y demás cuestiones, pasan como 45 minutos y sin contar los créditos!!!

Supongo que si la quiere tanto, es posible que ya se refiera a la extendida, que es la posta. Lo que se estrenó en cine fueron películas cortadas para meter más funciones por día en cada sala. Mencioné las anteriores pelis de Jackson como ejemplo y a sabiendas. LOTR se definió de forma muy accidentada y la filmación fue un caos, en el cual se filmaron las tres juntas y para la 2 y la 3, se agregaron escenas previas al estreno para que cierre mejor. Esta llena de planos buenos pero a diferencia de los otros planos en las mencionadas pelis, no hubo criterio de encuadre claro, porque el 90% de los planos fueron hechos con cámara en mano que ni siquiera es Steady cam!!! Solo el cumpleaños de Bilbo está cuidado o las escenas estáticas y contrastan mucho en cuanto al criterio general de encuadre.

O sea, es épica en todo sentido y eso se ve en la pantalla (porque tiene más dejo "clase b" que Bad Taste desde lo estrictamente registrado por la cámara, pero en mi humilde opinión, Jackson ha sido, en productos mucho menores o más despreciados, más certero, cuidadoso y criterioso con el encuadre, antes y después. King Kong comparada a estas, parece filmada por otra persona, por ejemplo.

A mi me encantaron y leí casi completo a Tolkien, pero el elemento seudo nazi nórdico en toda su literatura, que encima está concebida para niños o adolescentes, con los años ha llegado a darme un poco de repulsa. Todo lo bello, hermoso y divino, se asocia a la bondad, lo feo, deforme, oscuro y aberrante a la maldad. Y éste concepto es llevado al límite y mucho más insidioso en los libros todavía, de lo que hizo Jackson en las pelis, creo.

Pero le respeto el gusto y le agradezco el voto como la justificación, estimado @ElWray.  

Edited by Skell

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 33 minutos, Albertino Neri dijo:

34xcjx.jpg

Opine pero no troleé, estimado @Albertino Neri, por favor. No arruine toda una reputación ganada con comentarios con estas ganzadas típicas de yasabequién. 😄 

Aparte, ¿cómo es eso que los Ewoks "zezean"?

Hágame el favod, quiede... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, Skell dijo:

Opine pero no troleé, estimado @Albertino Neri, por favor. No arruine toda una reputación ganada con comentarios con estas ganzadas típicas de yasabequién. 😄 

Aparte, ¿cómo es eso que los Ewoks "zezean"?

Hágame el favod, quiede... 

Ja. Es que la cagaron tan mal con los ewoks que todavía no me recupero... después de una película con mutilaciones, conflictos entre padre e hijos, descubrimientos de identidades, genocidios, etc. vienen estos felpudos a arruinarlo todo. 

Igual mi trilogía favorita es "Blade" por su consistencia interna, el desarrollo de sus personajes, la tragedia vital del hombre vampiro y Jessica Biel.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las amo a todas. Pero a LOTR la vi convertirse en un clásico en vivo y en directo. Creo que eso termina de definir mi voto.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Primero mi humilde analisis y luego el voto.

 

- LOTR. Es una pelicula epica increible con momentos terribles y que marco un antes y despues de como debian ser las batallas a grandes escalas (de hecho en GOT tomaron la batalla del abismo de Helm como modelo a seguir en cuanto a cuanto tiempo de batalla soporta alguien sin saturar). Creo que el haber llevado un libro tan grande y el haberlo hecho creible fue todo un logro, pero confieso que por momentos se me hace aburrida. La trama de Bilbo y Sam se me hace insufrible. Como demasiado meloso.

- Del padrino, confieso que no vi la III. Y que la I y II no las tengo presentes. Como muchas cosas en la vida, hay cosas que uno las valora mejor segun el momento en el cual las ve. Deberia reverlas para poder evaluarlas mejor, por lo tanto, no puedo emitir una opinion.

- SW. Creo que la primera fue revolucionaria en cuanto a como se debia filmar ciencia ficcion como entretenimiento. Recuedo un documental sobre como lograon darle vida a esas naves gigantes que parecen flotar con algo tan simple como mover la camara en vez de la maqueta. Y asi, mil ejemplos. Inventaron la industria de los FX. Pero....la 1 se me hizo medio pesada. Creo que recien en la 2 la historia toma vuelo cuando Darth vader toma importancia y se vuelve el icono actual. La tercera ya pensada para un publico mas infantl (por lo menos para mi) con ese final edulcorado no termina de convencerme. Aun asi, crearon un mundo y eso es lo mas memorable. Eso si, el dia que los Storm troopers tomen clase de punteria, la resistencia no dura un dia!!! Ah, que por favor no insistan mas con la estrella de la muerte.😂

 

- Volver al futuro. Y aca esta mi voto. Por que?? porque no me aburro nunca de verla. La pasan y me quedo mirandola. Tiene un nivel de detalle y un guion tan bueno, que es puro entretenimiento. Con un monton de muletillas que quedaron en la historia. No se como decirlo. Tiene todo. La tercera es la mas floja, pero por lo menos se encargaron de darle un cierre mas o menos digno.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Padrino I y II tienen ambas, fotografía de Gordon Willis, un tipo que dijo que no tenía ni faroles para trabajar, por lo cual se hizo de esa falencia una estética con la oscuridad y la sombra. La tercera ni la cuento, porque es otra cosa: cambio el músico estable, cambió la producción, cambio de guionista, cambió el elenco, y para mi Pacino, todo solo, no puede.  

Es curioso (pensándolo desde lo estrictamente técnico), que por ahora esté en paridad como trilogía con Star Wars, ya que solo se podría sostener esto en lo que gusató la historia, o en la supuesta narrativa del guión, o en que en Argentina hay muchos tanos y gallegos (o descendientes de) que se sienten intepelados o emocionados por sus antepasados quizás, porque desde lo estrictamente formal, toda la trilogía tiene muchos problemas técnicos y en las tres pelis: saltos de continuidad, de movimientos o acción entre planos (errores de montaje por falta de planos alternativos o material de registro original para empalmar mejor), encuadres dados vuelta para seguir el raccord, problemas de sonido en la II, sobre todo en la primera parte con De Niro, más problemas de continuidad en muchos planos y hasta de continuidad lumínica (saltos de luz al cambiar el plano, etc. etc.)

Nada, que no le tiro abajo el voto a nadie, a mi me encantan las dos primeras. Entiendo también los criterios que cada quién usa para votar, yo las adoro (sobre todo El Padrino: La Epica 1902-1959, como dije alguna vez), pero soy medio hincha pelotas con la cuestión técnica y en esto, la trilogía hace agua varias veces. Aún así y sin dudas, creo que en esta contienda, es la trilogía más convencionalmente filmada, con encuadres extra clásicos y simples, lo que la puede hacer ganar muchos votos y popularidad. Acoto también que para mi no es lo mejor de Coppola, ni ahí. Pero bueno, es mi opinión nomás y viene bien para intercambiar y charlar un rato. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Albertino Neri dijo:

Ja. Es que la cagaron tan mal con los ewoks que todavía no me recupero... después de una película con mutilaciones, conflictos entre padre e hijos, descubrimientos de identidades, genocidios, etc. vienen estos felpudos a arruinarlo todo. 

Jim Henson (el creador de los Muppets) y Frank Oz estaban a full con George en esas épocas, cuando el pope produjo Laberinto, Willow y El Cristal Encantado.

A mi me caen simpáticos, sobre todo porque amplian el universo para los más pequeños, que es lo que Lucas siempre quiso mantener (por eso nos comimos ese nivel infantil de narrativa en las precuelas también...)

Con o sin Ewoks, cuando ví el final de El Regreso del Jedi en el cine, me emocioné como nunca ántes con la carrera de motos voladoras en el bosque, con el escape de las manos de Jabba, al ver la muerte de Vader y al descubrir al viejito Shaw debajo del casco, redimido por su hijo, cual peli de Scorsese. No puedo ser ecuánime. SW me puede (como también adoré la serie Clone Wars del 2008 al 2014 porque Lucas completa ahí las cagadas que se mandó en las precuelas y las fortalece en sus debilidades más evidentes, dando pistas claras sobre cómo terminaría la trilogía de haberla hecho él, que sería léjísimos de lo que hizo Jar Jar Abrams y la Disney...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qué difícil!!!

Quizá la que menos valoro es BTTF, aunque me gusta mucho,, pero amo las otras 3. Tengo los dvds, loas vi comentadas, varias veces a todas. De SW tenía los vhs de las versiones anteriores.

Supongo que voy a votar a SW, porque fue la primera de la que me enamoré.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, deidolon dijo:

- Volver al futuro. Y aca esta mi voto. Por que?? porque no me aburro nunca de verla. La pasan y me quedo mirandola. Tiene un nivel de detalle y un guion tan bueno, que es puro entretenimiento. Con un monton de muletillas que quedaron en la historia. No se como decirlo. Tiene todo. La tercera es la mas floja, pero por lo menos se encargaron de darle un cierre mas o menos digno.

Amigazo, son las tres una maravilla, incluso la tercera con sus guiños a Leone y Howard Hawks, y coincido, como pasa con El padrino , el guión es de lo mejor en las tres. El problema sobrevendría por otras cuestiones inherentes al género que no fueron muy cuidados y hacen agua a veces en nlña narrativa (me refiero a problemas dela historia que hacen ruido y fueron transformados en bromas para resolverlos (como el "barranco Eastwood"). O sea, el guión es bueno, pero hay mucha data de Ci.-Fi dura que se diluye luego con bromas o cuestiones arbitrarias de guión para wue la historia cierre mejor. Pero bueno, a pesar de estos "deslices" Gale y Zemeckis cuentan y contaron siempre bien. Alta dupla. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Skell dijo:

Amigazo, son las tres una maravilla, incluso la tercera con sus guiños a Leone y Howard Hawks, y coincido, como pasa con El padrino , el guión es de lo mejor en las tres. El problema sobrevendría por otras cuestiones inherentes al género que no fueron muy cuidados y hacen agua a veces en nlña narrativa (me refiero a problemas dela historia que hacen ruido y fueron transformados en bromas para resolverlos (como el "barranco Eastwood"). O sea, el guión es bueno, pero hay mucha data de Ci.-Fi dura que se diluye luego con bromas o cuestiones arbitrarias de guión para wue la historia cierre mejor. Pero bueno, a pesar de estos "deslices" Gale y Zemeckis cuentan y contaron siempre bien. Alta dupla. 

Zemeckis es un gran contador de historias. Ademas de ser un tipo efectivo y funcional a la historia.

Forrest Gump, dejando de lado que relata la historia de USA (para no meternos en politica) desde un punto de vista, esta tan bien contada que es otra pelicula super disfrutable. Naufrago es otra pelicula que me gusto mucho. Quien engaño a Roger Rabbit es otro peliculon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me ponés entre la espada y la pared, man. El Padrino es la mejor sin ninguna duda (voto esa), pero mi corazón está con Volver Al Futuro para siempre. Las otras 2 ni compiten

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, deidolon dijo:

Zemeckis es un gran contador de historias. Ademas de ser un tipo efectivo y funcional a la historia.

Forrest Gump, dejando de lado que relata la historia de USA (para no meternos en politica) desde un punto de vista, esta tan bien contada que es otra pelicula super disfrutable. Naufrago es otra pelicula que me gusto mucho. Quien engaño a Roger Rabbit es otro peliculon. 

Sin duda, pero por declaraciones hechas y por sus, al menos 4 últimas películas, el chabón ha dejado en claro que es un facho hecho y derecho, que banca la "guerra contra el terrorismo" (como Eastwood) y es casi tan de diestra como su querido amigo y socio Roland Emmerich, culpable de las chauvinistas ID4. Bubba en Forrest es un oligofrénico peor que Forrest, y es negro (de hecho el personaje de Hanks lo defiende cuando el teniente Dan lo trata de subnormal). En Volver al Futuro, en la fiesta del Encanto bajo el mar, la banda de Marvin Berry fuma afuera del baile a la espera de su acto y en el auto, cuando meten a Marty en el baúl, lo encierran con la llave dentro y 3D, uno de la pándilla de Biff les dice "no se metan en esto, oscuros" . Es tristisimo haber adaptado Robinson Crusoe en versión financiada por pelotas Wilson y FedEX, pero tranformar a Viernes en una pelota blanca e inanimada de voley... es de terror (ya que hace comedia, yo hubiese usado una pelota de basquet, pero ahí sí que le iban a decir facho). Lo mismo sucede con el alcade Goldie Wilson en BTTF, a quien el dueño del bar denigra, le entrega la escoba y deja en claro que jamás podría convertirse en político por, justamente, ser negro. De hecho, que lo sea en el 85, es un chiste, cuando Marty vuelve del 55... y hay varios parlamentos de Biff mal subtitulados en las primeras versiones en VHS que son re discriminatorios. No conozco películas de Zemeckis donde los negros sean altruístas o genios o se destaquen por sobre los caucásicos en algo. Solo veo corrrección política en filmar sobre la segunda guerra y denunciar el holocausto con modelos de calzones tipo Brad Pitt, pero poco en relación a la igualdad racial en EEUU (de hecho el tipo que quiere matar a Marty en el 85 alternativo de Biff, cuando éste entra por la ventana de su casa, es un negro, que cree que Marty es de "los que quieren que venda su casa".A veces es más evidente, a veces, apenas. Como eso de haber hecho esa peli de suspenso que homenajea a Hitchcock con la Pffeiffer y Ford, acentuando el azul o verde en sus colores de ojos (como contraste de la miseria del caracter con la pureza de las miradas), como sus cabellos claros y su piel lozana blanca (algo que me rompió un poco las pelotas), al igual que el darwinismo asqueroso (gran noción fascista también esa de la selección natural) expuesto en su producida 10.000 BC y dirigida por su amigo Emmerich, como que me cierran todo. Ni hablar de esta alusión a "lo impuro" en La Muerte le sienta Bien. Me pudre que siempre use rubios, blancos y caucásicos, como así también que encima se ponga políticamente correcto con cuestiones como el nazismo, como sucede en varias de sus últimas pelis (y todo para conseguir guita de la empresa de su amigo Spielberg, Amblin para filmar). Y acá me quedo, porque no es político lo que digo, sino netamente ideológico (y no soy el único que le ha señalado eso al muchacho...). Pero eso no quita que Volver al Futuro esté buena y sea un clásico inmediato. Sólo que a mi me condiciona mucho ver otras cosas del chabón, porque no me parece tan bueno. Roger Rabbit incluso, es un megaproyecto que lo tiene como director designado, pero no fue una idea suya original (aún así Lloyd como el Comisario de las comadrejas y su líquido "derretidor" son una gran analogía con el holocausto también y la "solución final", frase que, si no recuerdo mal, Lloyd dice en la peli aludiendo a ese líquido).

Complejo Zemeckis si le pasamos ese filtro. Un gran director y técnico y como dije, BTTF es un clásico instantáneo, pero en los últimos 10 años solo produjo pelis de terror, remakes de clásicos de Vincent Price horribles y siempre me resulta incómodo como se maneja con la (para decirlo spielbergiano) "gente de color".

Le reconozco un gran mérito a Zemeckis. Jackson nunca hubiese hecho la trilogia de El Señor de los Anillos, sin que Zemeckis se lo lleve a Hollywood para producir la fantástica comedia de terror The Frightners con Michael Fox (una donde hay un serial killer blanco y albino, que mata enfermeras negras y gente "normal").

Edited by Skell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gustan de sobre manera las 4.

Voto Star Wars, porque fue la primera, LOTR me llego como libro varios años antes de las pelis, porque lo que fui con mucha expectativa al estreno de la primera...sali CHOCHO! 

BTTF, las dos priemras son increibles, la 3 si bien esta muy buena....al lado de las otras dos no tiene mucho que hacer, a mi gusto, claro, asi que por eso pierde contra SW, porque tambien las vi a temprana edad a ambas.

Y el Padrino, mismo caso que BTTF, la III, no me cierra del todo, siempre comparando con las obras maestras que son la I y II.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Skell dijo:

Sin duda, pero por declaraciones hechas y por sus, al menos 4 últimas películas, el chabón ha dejado en claro que es un facho hecho y derecho, que banca la "guerra contra el terrorismo" (como Eastwood) y es casi tan de diestra como su querido amigo y socio Roland Emmerich, culpable de las chauvinistas ID4. Bubba en Forrest es un oligofrénico peor que Forrest, y es negro (de hecho el personaje de Hanks lo defiende cuando el teniente Dan lo trata de subnormal). En Volver al Futuro, en la fiesta del Encanto bajo el mar, la banda de Marvin Berry fuma afuera del baile a la espera de su acto y en el auto, cuando meten a Marty en el baúl, lo encierran con la llave dentro y 3D, uno de la pándilla de Biff les dice "no se metan en esto, oscuros" . Es tristisimo haber adaptado Robinson Crusoe en versión financiada por pelotas Wilson y FedEX, pero tranformar a Viernes en una pelota blanca e inanimada es de terror (ya que hace comedia, yo hubiese usado una pelota de basquet, pero ahí sí que le iban a decir facho). Lo mismo sucede con el alcade Goldie Wilson en BTTF, a quien el dueño del bar denigra, le entrega la escoba y deja en claro que jamás podría convertirse en político por, justamente, ser negro. De hecho, que lo sea en el 85, es un chiste, cuando Marty vuelve del 55... y hay varios parlamentos de Biff mal subtitulados en las primeras versiones en VHS que son re discriminatorios. No conozco películas de Zemeckis donde los negros sean altruístas o genios o se destaquen por sobre los caucásicos en algo. Solo veo corrrección política en filmar sobre la segunda guerra y denunciar el holocausto con modelos de calzones tipo Brad Pitt, pero poco en relación a la igualdad racial en EEUU (de hecho el tipo que quiere matar a Marty en el 85 alternativo de Biff, cuando éste entra por la ventana de su casa, es un negro, que cree que Marty es de "los que quieren que venda su casa".A veces es más evidente, a veces, apenas. Como eso de haber hecho esa peli de suspenso que homenajea a Hitchcock con la Pffeiffer y Ford, acentuando el azul o verde en sus colores de ojos (como contraste de la miseria del caracter con la pureza de las miradas), como sus cabellos claros y su piel lozana blanca (algo que me rompió un poco las pelotas), al igual que el darwinismo asqueroso (gran noción fascista también esa de la selección natural) expuesto en su producida 10.000 BC y dirigida por su amigo Emmerich, como que me cierran todo. Ni hablar de esta alusión a "lo impuro" en La Muerte le sienta Bien. Me pudre que siempre use rubios, blancos y caucásicos, como así también que encima se ponga políticamente correcto con cuestiones como el nazismo, como sucede en varias de sus últimas pelis (y todo para conseguir guita de la empresa de su amigo Spielberg, Amblin para filmar). Y acá me quedo, porque no es político lo que digo, sino netamente ideológico (y no soy el único que le ha señalado eso al muchacho...). Pero eso no quita que Volver al Futuro esté buena y sea un clásico inmediato. Sólo que a mi me condiciona mucho ver otras cosas del chabón, porque no me parece tan bueno. Roger Rabbit incluso, es un megaproyecto que lo tiene como director designado, pero no fue una idea suya original (aún así Lloyd como el Comisario de las comadrejas y su líquido "derretidor" son una gran analogía con el holocausto también y la "solución final", frase que, si no recuerdo mal, Lloyd dice en la peli aludiendo a ese líquido).

Complejo Zemeckis si le pasamos ese filtro. Un gran director y técnico y como dije, BTTF es un clásico instantáneo, pero en los últimos 10 años solo produjo pelis de terror, remakes de clásicos de Vincent Price horribles y siempre me resulta incómodo como se maneja con la (para decirlo spielbergiano) "gente de color".

Por eso que mencionas, muchas veces hay que separar al artista de su obra y a la vez, tratar de dejar de lado algunas cosas para simplemente disfrutar. No siempre se puede, pero vale la pena el esfuerzo.

Escuchar hablar a Clint Eastwood es duro.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entro a hinchar las bolas: si el derechista medio fuera Clint Eatswood el mundo sería un lugar mejor. A Pato Bullrich, a Ritondo y al abogado de anteojitos que va a "Crónica TV" a defender a Chocobar, tendrían que sentarlos como a Alex DeLarge a ver "Río Místico" (y que les pasen "Heartbreak Ridge" cada tanto, como para que descansen un poco).

"Forrest Gump" es una de las películas que me repele desde el tema mismo, por eso jamás la vi. Lo mismo que "La vida es bella". Y hablando de racismo, "El color púrpura" ¿qué me contás?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sólo en una vez en mi vida he visto llorar a mis tres mejores amigos y a mi hermano mayor en el mismo y exacto momento. Fué cuando Theoden arenga a los Rohirrim previo a la batalla en las puertas de Gondor.

No puedo no votar a LOTR.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, NoProdigos dijo:

Me gustan de sobre manera las 4.

Voto Star Wars, porque fue la primera, LOTR me llego como libro varios años antes de las pelis, porque lo que fui con mucha expectativa al estreno de la primera...sali CHOCHO! 

BTTF, las dos priemras son increibles, la 3 si bien esta muy buena....al lado de las otras dos no tiene mucho que hacer, a mi gusto, claro, asi que por eso pierde contra SW, porque tambien las vi a temprana edad a ambas.

Y el Padrino, mismo caso que BTTF, la III, no me cierra del todo, siempre comparando con las obras maestras que son la I y II.

Toda trilogía tiene sus altibajos.

A mi me encanta BTTF 3, el tema es que tiene mil guiños al western clásico y al spaghetti. Si viste mucho de eso, te parece un peliculón por el homenajeo cinéfilo casi depalmeano. Si el género no te termina de cerrar, por ahí te aburrís.

Se ha defenestrado hoy a El Regreso del Jedi, pero no porque sea mala, sino porque ¿cómo hacés algo mejor y más impactante que el final de El Imperio Contraataca? (mi favorita de toda la saga, léjos). Aun así, El Regreso del Jedi tiene algo que no podrá superar ninguna película que se haya hecho o haga en adelante de Star Wars: en la escena final del ataque a la Estrella de la Muerte, aún no terminada, pero ya operativa, las batallas de naves se filmaron registrando miniaturas sobre fondos azules. Una por una, y luego compuestas en planos de dos o tres segundos de duración. Si solo vemos el plano de los Tie Fighters atacando y pasando por alrededor del Millenium Falcon, te encontrás con planos donde hay más de 25 o 30 naves en total, desalineadas, disparando y volando de forma tan caótica que fueron compuestos como collages y aderezados con descargas de blaster verdes y rojas que son un prodigió técnico. Acá, Muren y Dykstra demostraron que se la bancan y que hicieron un trabajito de hormiga y a conciencia, laburando escenas de 3 segundos, pero filmándolas a 60 o 70 frames por segundo, un recurso que cualquier gordito nerd que esté todo el día con un mouse y una PC pulenta, ahora te anima toda una batalla en 5 días... y así salen (una buena analogía gear sería elegir la mejor pedalera o set de efectos que se te ocurra, la más grandiosa y profesional, con los años que te da la experiencia, y compararla con la peor y más pedorra pedalerita Zoom). Ni hablar cuando el Millenium Falcon es seguido por la cámara cuando bordea la Estrella de la muerte y se mete de golpe por un hueco (como los torpedos de Luke en Episodio IV), la cámara sigue detrás de él y vemos un ballet del Halcón esquivando caños a velocidad casi "warp" a través de la estructura de la Death Star y hasta llegar al núcleo de la misma, mechado con planos del interior con Lando y Chewie. Todo a mano. Maquetas, miniaturas, stop motion, blue screen, puro cine. ESO es épica.

Ni hablar del duelo de Luke con su padre, gran indagación psicológica en el narcisismo freudiano y el complejo de edipo que poco y nada tienen de infantil... pero se me quedan con los Ewoks...

star-wars-episode-vi-han-solo-700x299.jp

Edited by Skell
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 46 minutos, deidolon dijo:

Escuchar hablar a Clint Eastwood es duro.

Tal cual. pero amo Un Mundo PerfectoLos Puentes de Madison, Unforgiven, La Marca de la Horca y La Trilogía del Dólar de Leone.

Edited by Skell

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...