Jump to content
Albertino Neri

¿Parecidos o no?

Recommended Posts

hace 1 hora, noobstercovers dijo:

Actor parecido que actua bien > actor que actua bien y no se parece > actor que no actua bien y es identico.

Sabes cuando me parece que cae mal? Cuando no se elige al tipo perfecto para interpretar personajes de comics o dibujos animados, como paso con apocalipsis de xmen o el nuevo sonic, ahi creo que a la gente le jode.

24343-c.jpg

 

De "Sonic" no digo nada, pero de los X Men sí: es cierto, más allá de que haya una representación gráfica del personaje que puede o no cambiar, a veces se manda fruta sin necesidad. Encima, se trata de tipos tapados por toneladas de maquillaje con lo que la actuación queda un poco de lado.

También hay otra cosa que me hincha las bolas, cuando las "licencias" que se toman no tienen justificación. Por ejemplo, poner una walkiria negra. ¿Eh? Si las walkirias son la representación del alma teutona ¿qué necesidad? Está bien que no se podía poner a Ursula Andress pero ¿no había ninguna rubia alta a mano?

ursula-andress-honey-ryder-2.jpg

Igual, peor que lo que se hizo con "El Señor de los Anillos" no hay... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Albertino Neri dijo:

poner una walkiria negra. ¿Eh? Si las walkirias son la representación del alma teutona ¿qué necesidad?

Amo Xmen, pero no le pidas cultura, son los mismos autores deeeee...

00-X-Men.jpg

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cierto. Ja. 

Otra boludez más, bastaba con poner "Bariloche, Argentina" y listo.

Pero lo de la walkiria negra está en "Thor Ragnarok", no en los X.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno que sea parecido como que suma al personaje, pero si actúa mal la cosa no va. 

Me paso de ir a ver la peli "El angel" y el actor (Toto Ferro) era parecido a Robledo Punch pero era malisimo actuando, no podía ni hablar el pibe. A mucha gente le gusto la pelicula, a mi me parecio una porqueria. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Manso2300 dijo:

Bueno que sea parecido como que suma al personaje, pero si actúa mal la cosa no va. 

Me paso de ir a ver la peli "El angel" y el actor (Toto Ferro) era parecido a Robledo Punch pero era malisimo actuando, no podía ni hablar el pibe. A mucha gente le gusto la pelicula, a mi me parecio una porqueria. 

Me paso lo mismo, aunque de entrada la historia de que el pibe no sabia actuar y que justo lo encontraron en la calle y porque tenia un parecido con Puch lo contrataron, y que al final era todo chamuyo porque el pibe era actor hijo de actores, eso me hizo odiar mas la pelicula y todo el hype mediatico que tenia detras.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Albertino Neri dijo:

De "Sonic" no digo nada, pero de los X Men sí: es cierto, más allá de que haya una representación gráfica del personaje que puede o no cambiar, a veces se manda fruta sin necesidad. Encima, se trata de tipos tapados por toneladas de maquillaje con lo que la actuación queda un poco de lado.

También hay otra cosa que me hincha las bolas, cuando las "licencias" que se toman no tienen justificación. Por ejemplo, poner una walkiria negra. ¿Eh? Si las walkirias son la representación del alma teutona ¿qué necesidad? Está bien que no se podía poner a Ursula Andress pero ¿no había ninguna rubia alta a mano?

ursula-andress-honey-ryder-2.jpg

Igual, peor que lo que se hizo con "El Señor de los Anillos" no hay... 

La minita que hace de Walkiria, si la posta que es cualquiera pero ya lo habian hecho con Heimdall y Nick Fury, y ahora lo hacen con medio casting de spiderman, el pibe que hace de flash eso si que fue un cambio radical. No lei el libro del señor de los anillos asi que me quede con la intriga de porque decis que peor que en LOTR no hay, que hicieron?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, noobstercovers dijo:

La minita que hace de Walkiria, si la posta que es cualquiera pero ya lo habian hecho con Heimdall y Nick Fury, y ahora lo hacen con medio casting de spiderman, el pibe que hace de flash eso si que fue un cambio radical. No lei el libro del señor de los anillos asi que me quede con la intriga de porque decis que peor que en LOTR no hay, que hicieron?

Ah, muchas cosas. Marco dos muy grandes: primero, la relación entre Frodo y Sam. No son amigos, no son iguales socialmente, uno es un señor y el otro es su sirviente. Sam le dice todo el tiempo "Señor Frodo" y todo lo que hace por él no lo hace de onda, sino porque es un servidor fiel y leal. En la película parecen dos pibes de secundaria estilo los de Stephen King, que se bancan la que vengan mientras sigan tomados de la mano.

Segundo: en la II hay un jefe orco (un gordo tuerto que parece hecho de miga de pan podrida) que está cagando a piedrazos no me acuerdo qué ciudad y dice "acá se acaba la Era del Hombre". En realidad, cuando se destruye el anillo (espero no estar espoileando el final) empieza la Era del Hombre, porque termina la Era en la que estaban los magos, los elfos, los trolls (salvo los de M.P. y los de internet), etc.

Hay mil cosas más, pero esas me parecieron muy básicas y propias de la mentalidad del autor de los libros y del mundo que quería narrar.

Digamos que Peter Jackson no entendió un carajo de qué se trataba el libro, aunque los mostros están muy bien hechos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 26 minutos, Albertino Neri dijo:

Ah, muchas cosas. Marco dos muy grandes: primero, la relación entre Frodo y Sam. No son amigos, no son iguales socialmente, uno es un señor y el otro es su sirviente. Sam le dice todo el tiempo "Señor Frodo" y todo lo que hace por él no lo hace de onda, sino porque es un servidor fiel y leal. En la película parecen dos pibes de secundaria estilo los de Stephen King, que se bancan la que vengan mientras sigan tomados de la mano.

Segundo: en la II hay un jefe orco (un gordo tuerto que parece hecho de miga de pan podrida) que está cagando a piedrazos no me acuerdo qué ciudad y dice "acá se acaba la Era del Hombre". En realidad, cuando se destruye el anillo (espero no estar espoileando el final) empieza la Era del Hombre, porque termina la Era en la que estaban los magos, los elfos, los trolls (salvo los de M.P. y los de internet), etc.

Hay mil cosas más, pero esas me parecieron muy básicas y propias de la mentalidad del autor de los libros y del mundo que quería narrar.

Digamos que Peter Jackson no entendió un carajo de qué se trataba el libro, aunque los mostros están muy bien hechos.

"Ah, muchas cosas. Marco dos muy grandes: primero, la relación entre Frodo y Sam. No son amigos, no son iguales socialmente, uno es un señor y el otro es su sirviente. Sam le dice todo el tiempo "Señor Frodo" y todo lo que hace por él no lo hace de onda, sino porque es un servidor fiel y leal. En la película parecen dos pibes de secundaria estilo los de Stephen King, que se bancan la que vengan mientras sigan tomados de la mano." <-- Esto que decis me lo ha dicho un amigo.

"Digamos que Peter Jackson no entendió un carajo de qué se trataba el libro, aunque los mostros están muy bien hechos". <-- mas claro echale agua jajaja

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 35 minutos, Albertino Neri dijo:

Ah, muchas cosas. Marco dos muy grandes: primero, la relación entre Frodo y Sam. No son amigos, no son iguales socialmente, uno es un señor y el otro es su sirviente. Sam le dice todo el tiempo "Señor Frodo" y todo lo que hace por él no lo hace de onda, sino porque es un servidor fiel y leal. En la película parecen dos pibes de secundaria estilo los de Stephen King, que se bancan la que vengan mientras sigan tomados de la mano.

Segundo: en la II hay un jefe orco (un gordo tuerto que parece hecho de miga de pan podrida) que está cagando a piedrazos no me acuerdo qué ciudad y dice "acá se acaba la Era del Hombre". En realidad, cuando se destruye el anillo (espero no estar espoileando el final) empieza la Era del Hombre, porque termina la Era en la que estaban los magos, los elfos, los trolls (salvo los de M.P. y los de internet), etc.

Hay mil cosas más, pero esas me parecieron muy básicas y propias de la mentalidad del autor de los libros y del mundo que quería narrar.

Digamos que Peter Jackson no entendió un carajo de qué se trataba el libro, aunque los mostros están muy bien hechos.

image.thumb.png.8377559a1fdbf4ab32de4c3513aa2d73.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Albertino Neri dijo:

Ah, muchas cosas. Marco dos muy grandes: primero, la relación entre Frodo y Sam. No son amigos, no son iguales socialmente, uno es un señor y el otro es su sirviente. Sam le dice todo el tiempo "Señor Frodo" y todo lo que hace por él no lo hace de onda, sino porque es un servidor fiel y leal. En la película parecen dos pibes de secundaria estilo los de Stephen King, que se bancan la que vengan mientras sigan tomados de la mano.

Segundo: en la II hay un jefe orco (un gordo tuerto que parece hecho de miga de pan podrida) que está cagando a piedrazos no me acuerdo qué ciudad y dice "acá se acaba la Era del Hombre". En realidad, cuando se destruye el anillo (espero no estar espoileando el final) empieza la Era del Hombre, porque termina la Era en la que estaban los magos, los elfos, los trolls (salvo los de M.P. y los de internet), etc.

Hay mil cosas más, pero esas me parecieron muy básicas y propias de la mentalidad del autor de los libros y del mundo que quería narrar.

Digamos que Peter Jackson no entendió un carajo de qué se trataba el libro, aunque los mostros están muy bien hechos.

Estoy de acuerdo en todo, pero vamos, sin un poco de pochoclo la industria no se sustenta. Eran cosas "dejables de pasar" (?

PD: en efecto, Spartacus era Tracio. No se quien venia hablando de eso.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pero son cosas de concepto que, me parece, no afectan a la producción. Dejar afuera a Tom Bombadil o a los Tumularios porque no agregaba demasiado o se podía hacer otra película, bueno, pero hacer que Frodo y Sam fueran dos compañeritos de banco es otra cosa.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Albertino Neri dijo:

Bueno, pero son cosas de concepto que, me parece, no afectan a la producción. Dejar afuera a Tom Bombadil o a los Tumularios porque no agregaba demasiado o se podía hacer otra película, bueno, pero hacer que Frodo y Sam fueran dos compañeritos de banco es otra cosa.

ahh si, afectar no afectan, quien sabe porque lo dejaron pasar. 
En Harry Potter dejaron fuera a Peeves por ejemplo, y era algo que muchos esperaban ver desde la primer peli. Y mejor no hablar de GoT.

mas alla de eso si vamos a lo fisico, creo que esta bien logrado respecto a lo descrito en los libros.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 57 minutos, Albertino Neri dijo:

¿Significa que no estás de acuerdo?

No, porque para mí la historia de Sam y Frodo no representaba en sí una cuestión de vasallaje, sino que Tolkien le imprimió una cuestión de amistad, y considero que Jackson supo leer eso muy bien. 

Y sí, con respecto a Peeves, lo dejaron afuera al pedo, porque no alteraba nada 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, char dijo:

Amo Xmen, pero no le pidas cultura, son los mismos autores deeeee...

00-X-Men.jpg

El mes pasado la ví. No podía creer semejante burrada. Y la escena adentro de ese bodegón más propio de Irlanda  que de....."Gesell"!..😂

Edited by SlowBluesKlau

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, SlowBluesKlau dijo:

Y la escena adentro de ese bodegón más propio de Irlanda  que de....."Gesell"

Es una revoleada de googleo, a mi la escena del bodegon no me hizo ruido por que visite el Hotel Eden y es muy parecido (construido por aportes nazis,por donde supuestamente paso Hitler).

Si googleas nazis en Argentina te aparece justamente Villa la Angosura, Villa Gesell (de ahi el error) Hotel Eden, Cordoba etc.

Edited by char
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, char dijo:

Es una revoleada de googleo, a mi la escena del bodegon no me hizo ruido por que visite el Hotel Eden y es muy parecido (construido por aportes nazis,por donde supuestamente paso Hitler).

Si googleas nazis en Argentina te aparece justamente Villa la Angosura, Villa Gesell (de ahi el error) Hotel Eden, Cordoba etc.

Esos picos nevados de Villa Gesell... 😂

Edited by SlowBluesKlau
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, niconob1991 dijo:

24343-c.jpg

Cada vez que veo esto pienso lo mismo, ningún personaje debería ser azul, es un error recurso del comic para no pintar con negro, mira Black pantHer sino, no es Blue panther 🤣

blackpanther.jpg

 

Cuanto mejor seria Apocalipsis o Thanos sin ese color ficticio azulengo.

  • Like 1
  • Don't agree 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 12/6/2019 a las 0:27, char dijo:

Cada vez que veo esto pienso lo mismo, ningún personaje debería ser azul, es un error recurso del comic para no pintar con negro, mira Black pantHer sino, no es Blue panther 🤣

blackpanther.jpg

 

Cuanto mejor seria Apocalipsis o Thanos sin ese color ficticio azulengo.

Cierto, un asesino universal color lila... mmm. Ni lila ni violeta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 11/6/2019 a las 22:50, Freakapotamus dijo:

No, porque para mí la historia de Sam y Frodo no representaba en sí una cuestión de vasallaje, sino que Tolkien le imprimió una cuestión de amistad, y considero que Jackson supo leer eso muy bien. 

Y sí, con respecto a Peeves, lo dejaron afuera al pedo, porque no alteraba nada 

Yo lo leo más en el contexto clasista británico: Sam es fidelidad y Frodo es responsabilidad, el vasallo y el señor y que Jackson no entendió ni medio. Y tampoco el significado de las razas en la Tierra Media, el fin de la magia y el comienzo del reinado del hombre.

Harry Potter me agarró medio crecidito, así que sobre eso no opino.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Albertino Neri dijo:

Yo lo leo más en el contexto clasista británico: Sam es fidelidad y Frodo es responsabilidad, el vasallo y el señor y que Jackson no entendió ni medio. Y tampoco el significado de las razas en la Tierra Media, el fin de la magia y el comienzo del reinado del hombre.

Harry Potter me agarró medio crecidito, así que sobre eso no opino.

Yo lo noté a Tolkien más anclado en sus propias concepciones católicas que en el contexto clasista de UK en ese momento. 

Toda la idea del prójimo y el hermano, lo noto en Sam y Frodo. Y creo que no solo Jackson, sino también los actores, lograron captar eso y trasladarlo re bien a la pantalla. 

Lo de las razas, bueno, también entendamos que es una película, no un libro, y que hay subtextos que se pierden, o es mejor no mostrar. Tolkien era un racista del culo, y los 50 no eran los 2000 de Jackson. 

Y lo del fin de la magia yo creo que está representado en todo el epílogo: los Puertos Grises, la coronación de Elessar, y Sam recibiendo a su familia. 

Para mí son adaptaciones de puta madre (no así el Hobbit, que me pareció una cagada atómica)

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...