Jump to content
Albertino Neri

¿Parecidos o no?

Recommended Posts

tn3_64-alberto-giacometti.jpgblog-giacometti-rush-closeup.jpgTruman-Capote-Philip-Seymour-Hoffman.jpg

Ayer vi un pedacito de la película "El are de la amistad" (título espantoso). Lo agarré de casualidad y no tenía ni idea de qué se trataba, pero en cuanto vi a Geoffrey Rush pintando un cuadro, me di cuenta de que era una película sobre Alberto Giacometti. También está el ejemplo de Seymour Hoffman haciendo de Truman Capote y tantos otros. Eso me llevó a preguntarme ¿es necesario el casting de parecidos para personificar figuras históricas y/o conocidas? Supongamos que eso valga para aquellos de los cuales tenemos un registro de imagen eficiente y comprobable pero, para el resto ¿suma o resta? 

Cerca de mi casa hay una panadería que se llama "Jesús" y pusieron una foto de Robert Powell con la corona de espinas, cuando es sabido que Jesús era semita, seguramente tendría más bien "cara de turco" antes que ojitos azules y pelo castaño claro. ¿Se parecía Espartaco a Kirk Douglas? 

¿Qué piensan?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Son búsquedas.

A mi me parece mucho más válido o artístico el que no se parece en nada y se actúa todo.

El ejemplo inverso es Franchela que aunque se disfrace de enano,de viejo o lo que sea sigue actuando igual.

Lo de Robert Powell siempre me pareció terrible y racista y más aún esas imágenes de Cristo rubio y de ojos celestes mas parecido al de Rey de reyes, eso es racista hasta con los feos o sea, sos feo sos malo,sos lindo sos bueno.

Robert Powell tuvo grandes bajones después de esa peli.

Edited by char

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, Albertino Neri dijo:

tn3_64-alberto-giacometti.jpgblog-giacometti-rush-closeup.jpgTruman-Capote-Philip-Seymour-Hoffman.jpg

Ayer vi un pedacito de la película "El are de la amistad" (título espantoso). Lo agarré de casualidad y no tenía ni idea de qué se trataba, pero en cuanto vi a Geoffrey Rush pintando un cuadro, me di cuenta de que era una película sobre Alberto Giacometti. También está el ejemplo de Seymour Hoffman haciendo de Truman Capote y tantos otros. Eso me llevó a preguntarme ¿es necesario el casting de parecidos para personificar figuras históricas y/o conocidas? Supongamos que eso valga para aquellos de los cuales tenemos un registro de imagen eficiente y comprobable pero, para el resto ¿suma o resta? 

Cerca de mi casa hay una panadería que se llama "Jesús" y pusieron una foto de Robert Powell con la corona de espinas, cuando es sabido que Jesús era semita, seguramente tendría más bien "cara de turco" antes que ojitos azules y pelo castaño claro. ¿Se parecía Espartaco a Kirk Douglas? 

¿Qué piensan?

De acuerdo en todo, pero Espartaco era tracio si mal no recuerdo. Tracia se hallaba en la actual Ucrania, por lo tanto, es muy probable que fuera eslavo, de ojos azules, piel blanca, pecas y cabellos castaños/rubios... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pensé que Giacometti era Lynch 🤦‍♂️😅

Es como decís, para los que no tenemos una imagen clara se va a buscar a alguien que tenga la cara del consenso, de la imagen que la mayoría tiene de esa persona al menos si la idea es no alejarse de la media y vender. También se podría ir a la otra punta. Pienso el hipotético caso de una película de Jesús con un protagonista negro, onda Morgan Freeman en Todopoderoso, el opuesto al Canon que también llama la atención.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 13 minutos, ElWray dijo:

Jesús con un protagonista negro, onda Morgan Freeman en Todopoderoso

Pero MF es dios, no Jesus 😉 , podria tener cualquier rostro.

De hecho me gusta el dios de Acid House, " Soy el dios que te mereces"

Edited by char

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, char dijo:

Son búsquedas.

A mi me parece mucho más válido o artístico el que no se parece en nada y se actúa todo.

El ejemplo inverso es Franchela que aunque se disfrace de enano,de viejo o lo que sea sigue actuando igual.

Lo de Robert Powell siempre me pareció terrible y racista y más aún esas imágenes de Cristo rubio y de ojos celestes mas parecido al de Rey de reyes, eso es racista hasta con los feos o sea, sos feo sos malo,sos lindo sos bueno.

Robert Powell tuvo grandes bajones después de esa peli.

Pasa que miralo de este modo:

-1er punto: en esos tiempos los blancos seguian siendo privilegiados en todos los ambitos.

-2do punto: la peli de jesus, es bastante controversial porque la religion en sí es controversial, no todo el mundo cree en lo mismo, y hay muchas cosas que ya de pensarlas te metes en un quilombo. Ni hablar en esos tiempos.

-3er punto: Si la peli era super famosa y era para un publico blanco que tenia su ideologia que era asi y punto, vos te pensas que contratarian a un moro africano, o musulman caucasico tipo los de la serie "el sultan" para interpretar a una figura que durante años se venia retratando blanca?

4to punto: si fuese el caso estariamos aceptando el multiculturalismo, y que todos somos iguales, entonces a un grone le pagarian el sueldo del privilegiado blanco y seria la estrella de la peli. Ningun director en ese tiempo; todos blancos o por lo menos la mayoria de los que filmaban superproducciones, ninguno hubiese aceptado un jesus que no sea blanco. Un jesus no blanco, era blasfemia.

5to punto: Imaginate la gente blanca viendo a jesus negro en el cine, en el año 1977. Las caras de impresion, hubiese sido epico 🤣 algo parecido a lo que senti siendo fan de Thanos y ver como masacraba a todos los avengers y toda la gente que estaba callada y algunos llorando 😄

Conclusion: Si no creaban un KKK 2.0 despues de salir del cine vomitando por la repulsion que sintieron al ver a un jesus grone, seguro que pegaba en el palo. Como todo para entender las cosas hay que ponerse en el lugar del otro, si vos fueses blanco y sabes que el cine es blanco de blancos para blancos hecho por blancos con maquinas blancas de un pais 90% blanco en ese entonces te pareceria lo mas normal y logico del mundo. Creo que hay que poner bien en contexto todo, asi nos entendemos mejor. Es como cuando en un tiempo la gente se burlaba de los chinos o de la gente que tenia alguna discapacidad(creo que ahora le dicen capacidad diferente) o deformidad, y nose parece que en tiempos anteriores era cool ser un hdp, me acorde de la pelicula del hombre elefante, en resumen el ser humano es jodido hermano, y el racismo va a existir por la eternidad, porque el hombre para evolucionar tiene que ser diferente a la norma, y racismo hay de todo tipo, por ahi los ramones cuando se vestian como se vestian y capaz que se cruzaban con algunos hippies y los hippies se les reian en la cara, como ese video de cappusotto que el chabon por tener arito era topu, o porque usaba morral, o porque tenia pelo largo, eso hoy practicamente no existe pero antes era super normal, que alguien le diga topu a otro porque tenia un arito, o que la gente crea que eras un criminal por tener un tatuaje. Re loco todo. 🙂

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 58 minutos, IñaFelina dijo:

De acuerdo en todo, pero Espartaco era tracio si mal no recuerdo. Tracia se hallaba en la actual Ucrania, por lo tanto, es muy probable que fuera eslavo, de ojos azules, piel blanca, pecas y cabellos castaños/rubios... 

Desconozco si se supone que Espartaco era de Tracia, pero en cualquier caso, Tracia era lo que ahora es la parte europea de Turquía y parte de Grecia; por lo menos actualmente no es una zona de gente particularmente rubia...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 21 minutos, noobstercovers dijo:

Re loco todo.

Te repito ,son busquedas, Jamie Foxx no se parece a Ray Charles ni siquiera con anteojos y dentadura, sin embargo por su actuación es Ray Charles.

Raycharlesfilm_2929486c.jpg

Edited by char

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, noobstercovers dijo:

la de will smith haciendo de Ali nada que ver

La de Will Smith haciendo de Ali es un peliculon. Creo que de eso habla el post justamente , quizas entendi mal 😉

Repito, Francella de Puccio quizás sea parecido, pero es el mismo corcho en todos los papeles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prefiero mil veces un mejor actor que capte el espíritu del personaje que uno que sea medio tronco y se le parezca más.

A veces se dan las dos cosas, como en el caso de Seymour Hoffman (Que fue un actor muy talentoso) y tiene un parecido a Capote. 

hace 1 hora, char dijo:

amie Foxx no se parece a Ray Charles ni siquiera con anteojos y dentadura, sin embargo por su actuación es Ray Charles.

Coincido. ahí prevalece lo de la buena actuación y meterse en el personaje, sobre el parecido real. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

El post habla de si es necesario o no poner gente parecida al original en las reconstrucciones. Si suma, resta o depende de otras cuestiones.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 16 minutos, char dijo:

La de Will Smith haciendo de Ali es un peliculon. Creo que de eso habla el post justamente , quizas entendi mal 😉

Repito, Francella de Puccio quizás sea parecido, pero es el mismo corcho en todos los papeles.

Yo decia que no se parecen. La peli no la vi todavia. Igual concuerdo a veces un actor no tiene nada que ver con aquel del papel que interpreta y a uno lo conmueve igual.

En mi caso por ejemplo en la de steve jobs la de kutcher me parecio mejor pelicula con Kutcher actuando normal como siempre ni pesimo, ni tampoco premio oscar. Ahora, en cuanto a la de Fassbender creo que su actuacion es bestial, su actuacion fue mejor que la pelicula en sí, y el tipo ni se parece a steve jobs.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Albertino Neri dijo:

El post habla de si es necesario o no poner gente parecida al original en las reconstrucciones. Si suma, resta o depende de otras cuestiones.

Bueno, lo que opiné tiene que ver con eso. Necesario en un punto es, cuanto más reconocible es el personaje real, más necesario.

Si vas a hacer una peli sobre un músico clásico del que sólo se conoce un retrato pintado menos que si vas a hacerla sobre Freddie Mercury.

Sumar, suma. Pero dicho esto, a lo que iba antes, prefiero un mejor actor no tan parecido que uno mediocre pero más parecido. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depende solamente de la buena actuación. Yo no voy a ver si alguien se parece, yo voy a ver si me convence su interpretación del personaje. 

"PD". No seas tan estricto @Albertino Neri a la gente le gusta divertirse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 11 minutos, Albertino Neri dijo:

El post habla de si es necesario o no poner gente parecida al original en las reconstrucciones. Si suma, resta o depende de otras cuestiones.

Actor parecido que actua bien > actor que actua bien y no se parece > actor que no actua bien y es identico.

Sabes cuando me parece que cae mal? Cuando no se elige al tipo perfecto para interpretar personajes de comics o dibujos animados, como paso con apocalipsis de xmen o el nuevo sonic, ahi creo que a la gente le jode.

24343-c.jpg

sonic-1.jpg

Edited by noobstercovers

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, noobstercovers dijo:

Actor parecido que actua bien > actor que actua bien y no se parece > actor que no actua bien y es identico.

Sabes cuando me parece que cae mal? Cuando no se elige al tipo perfecto para interpretar personajes de comics o dibujos animados, como paso con apocalipsis de xmen o el nuevo sonic, ahi creo que a la gente le jode.

24343-c.jpg

sonic-1.jpg

Habas de gente o de adolescentes? porque hay una enorme diferencia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 49 minutos, Dany McRoy dijo:

Habas de gente o de adolescentes? porque hay una enorme diferencia. 

Y mira que los que se quejaron del sonic realista en estados unidos la mayoria pasaron la adolescencia tanto xmen como sonic fueron en su epoca para chicos pero hoy dia esos chicos son todos bastante grandecitos, creo que aca es bastante distinto, pero no tanto hay gente de todas las edades que mira los simpsons, el chavo, el zorro, etc.. Pero seguro que en estados unidos es mas comun ver tipos de mas de 30 haciendo torneos de tetris, de pacman, y yendo a ver pokemon por el solo hecho de la "nostalgia".

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...