Joe Bonamassa, Ampli al Palo vs “In-Ears”

[Andreu19]

Hola a todos.

Encontré ese artículo hecho por Joe en la página Guitar.com del 15/05 dando su opinión acerca el monitoreo in-ear vs amplificador a un buen volumen:

https://guitar.com/features/opinion-analysis/joe-bonamassa-playing-loud/ 

 

Es un artículo en forma de opinión, en el cual se refiere a cuestiones técnicas de cómo tocamos, el rol de los técnicos de sonido, que según Joe  piden cada día más que nuestro instrumento sea silencioso sobre el escenario promoviendo el uso de in-ears u otro tipo de monitoreo en lugar de escuchar el ampli directamente.

 

[Ariel Pozzo Seredicz]

Lo vi hace tiempo.

Joe es de la vieja escuela, en la que la sordera del público por tu volumen de escenario infernal no importa.

[cacerolo]

Cuando vino a Argentina estuve bien adelante y no me pareció fuertísimo el volumen, se escuchaba perfecto todo... es más: en un momento tuvo un problema técnico con el micrófono y hacia el riff del tema y cantaba a capela y se escucha bien... 

[Mr. TOC]

hace 49 minutos, cacerolo dijo:

Cuando vino a Argentina estuve bien adelante y no me pareció fuertísimo el volumen, se escuchaba perfecto todo... es más: en un momento tuvo un problema técnico con el micrófono y hacia el riff del tema y cantaba a capela y se escucha bien... 

Estuve también. Para mí se escuchó de puta madre. 

[BadForYou]

Joe Bonamassa, un guitarrista que me causa más rechazo que otra cosa, por su tremenda sobrevaloración como artista, por su asquerosa imagen de snob, por ser el estandarte de una generación que no tiene otra cosa para decir que tocar en forma completamente mecánica y que es tristemente imitado por infinidad de músicos. Ahora, cuando tiene razón, tiene razón. Y lo que plantea en este artículo... es 100% cierto.

Lo vi en vivo en el 2012 y tampoco fue un volumen molesto. Y todo gracias a los paneles de acrílico. No hay mucho misterio.

[char]

Una traduccion decente  del articulo.

"¿CUÁNDO SE CONVIRTIÓ LA GUITARRA ELÉCTRICA EN UN PARIA?": JOE BONAMASSA

Un artículo especial de la opinión del destacado rockero de blues del mundo, en el que defiende el derecho a ser ruidoso.

Hola, Joe Bonamassa aquí ... sí, ya sabes, el mismo tipo que fue acusado de llamar perezosos a los usuarios del pedales  y ha sido etiquetado de todo, desde sobrevalorado hasta con sobrepeso. De todos modos, me pidieron que escribiera algunas palabras en defensa de nosotros, los guitarristas fuertes que buscaban redención o al menos algún tipo de validación de nuestra metodología. Así que aquí va ...

Todo comenzó en 1939, cuando un guitarrista llamado Charlie Christian, a quien se le asignó la tarea de ser un solista destacado en el Sexteto de Benny Goodman (duro concierto , ¡esos caños sonaban!). Necesitaba una guitarra con una pastilla y un amplificador ... lo siguiente que sabes es que el Gibson ES-150 y el amplificador estaban en producción. Luego, en 1945, Paul Bigsby, Leo Fender y, finalmente, Les Paul comenzaron una especie de revolución . La guitarra eléctrica estaba al frente y al centro. Fuerte y orgullosa, como dirías.

Desde entonces, la guitarra eléctrica ha sido el punto focal de la mayoría de la música popular vocal y no vocal durante casi 80 años. En 1967, Jimi Hendrix y Eric Clapton llevaron la música de la guitarra eléctrica a un arte fino, en mi opinión, el mejor. Algunos otros lo han utilizado como canto puro (Neil Young), mientras que otros lo utilizan para acordes básicos en la expresión juvenil de la ira (Sex Pistols, Nirvana, etc.).

Ahora que todos podemos estar de acuerdo con estos hechos históricos básicos, la pregunta que debemos hacernos es: ¿por qué nos encontramos ahora marginados por los ingenieros de sonido en vivo y los gerentes de escena que insisten en lograr poco o nada de volumen de escenario? Básicamente, ¿tratándonos a nosotros y a la guitarra eléctrica como la Typhoid Mary (apestosa) de la escena? ¿Cuando pasó esto? ¿Por qué nos vemos reprendidos y reprimidos como si no hubiéramos hecho nada para justificar nuestro lugar en el escenario?

Tengo algunas ideas de por qué.

En primer lugar, vamos a hablar de los in-ear. En mi opinión, hacen más daño que bien. ¿Por qué? No hay respiración ni sweet spot en el escenario. Es todo lo mismo y usted ejecuta esa sonoridad directamente en sus tímpanos durante 90 minutos . En realidad, no estás cuidando tu oído en absoluto, independientemente de la creencia popular.

Toda esta bonhomía de audio se basa en tu predisposición  y sacrificarse por el "bien mayor" en el escenario, que es un nombre inapropiado que encontré impactante cuando me convencieron de hacerlo hace cinco años. Duró una gira y descubrí que estaba viviendo en una realidad divergente de lo que el público estaba experimentando. Los ingenieros de sonido se encontraron con el control de la dinámica. Eso fue inaceptable para mí. También debe ser inaceptable para vos, puramente desde un punto de vista artístico. Es como dejar que Siri controle el acelerador de tu automóvil durante la carrera de 24 Horas de Le Mans.

En segundo lugar, y lo más importante, está relacionado con el sonido o el tono de la guitarra en general. Encontrará que un volumen más bajo en el escenario y un volumen más alto en el PA no necesariamente equivale a un sonido más grueso y completo. La mayoría de las veces no lo hace, especialmente cuando escuchas las grabaciones en vivo de tus conciertos.

Debes admitir que la mayoría de tus sonidos de guitarra favoritos se basan en un amplificador al palo a través de un buen altavoz  o varios gabinetes de altavoces. 'Todos los controles a la derecha' funcionaron para Eric, Eddie, Jimi, Leslie y muchos de nosotros en todos los niveles de leyenda y habilidades. Debes admitir que un ampli de 1W a través de una simulación de altavoz no va a dar el mismo resultado que un Marshall con 4 cabinas, como Alvin Lee tenía en Woodstock. Ciertamente, no vas a sonar como Brian May en Live Aid en 1985, incluso si suena así en los in-ears.

Es el concepto de headroom limpio y las variaciones tonales que se obtienen al tener headroom limpio. Las perillas de tu guitarra se pusieron allí por una razón, recuerda. No todos los conciertos requieren ese tipo de sonido, pero la mayoría de las veces te dicen que suena "masivo" y al frente. A decir verdad, suena como una colmena de abejas y si estuvieras en la audiencia durante tu propio concierto, no estarías impresionado en absoluto. Esa es la verdad, 99 veces de cada 100.

Conclusión: debes tocar para el concierto (a un volumen apropiado), pero no cambies lo que haces para adaptarte a la ingeniería y la fantasía de audio de alguien. Llegarán rápidos y furiosos con soluciones y maneras de cambiarte el plan. Mi consejo es que te mantengas firme y seas el guitarrista por el que tanto trabajaste. Haz que Buddy Guy y Jimi Hendrix se sientan orgullosos. Además, lo más importante es sentirse orgulloso del trabajo que realizas y el legado que dejas.

Edited June 5, 2019 by char

[Andreu19]

Gracias @char ! 

[BrianEAC]

que tipo infumable, pobres sus sonidistas

[electroacustico]

Buenas, doy mi humilde opinión como Sonidista desde hace mas de 15 años.

Absolutamente respetable el texto de Joe.

Peeeerooo. No hay que quitar de foco donde toca el tipo.

En estadios o lugares enormes.

 

En MI experiencia como sonidista, cuando tocas en un lugar grande, muy grande o abierto, el power que le podes poner a tu equipo es significativo para el musico que lo tiene cerca (normalmente a sus espaldas) y es despreciable para el 99.9% del público (quizá lo puede llegar a escuchar quien esta justo en la primer fila frente al equipo y siempre y cuando no tenga un front fill delante)

 

 

Normalmente en esas condiciones, el PA supera en varios de miles de Watts a un equipo, ergo, el equipo desaparece

 

¿la pregunta seria?

Y entonces porque el ing de Sonido de Bonamasa le pide usar inear y no equipos.

Es por la limpieza de la señal, no la de la guitarra, sino la que toman los micrófonos de escenario que hay para las voces.

 

Respecto a los inear y el timpano. Hay varios estudios que muestran justamente lo opuesto, que con un buen sistema de monitoreo, los db que llegan al tímpano son menos que los de un escenario con monitores de piso y equipos. (pero es un tema que da para larguisimo)

 El inear te quita sensación de dinámica? Si

Te quita sensación de fuerza musical? Si

 

Y el que mas lo siente y sufre es el bajista! Que pasa de tener 1x18 + 4x 10 que le patean en la espalda a tener dos cositos en la oreja.

 

Ahora, es MUY MUY distinto cuando tocas en un lugar que va entre chico y mediano

Donde tenes quizá 100- 150 - 300. Y donde para el PA quizá usas ….como muchiiiisimoo 1000 Watts, entonces ahí, un equipo de guitarra de 100W, pasa a ser el 10% del Volumen respecto al PA.

Y si estas frente al equipo y los PA están de lado, lo que sale del equipo será aprox el 50 – 60 % de lo que escuchas! Porque van a escuchar al equipo de guitarra en forma directa y al resto de la música mayoritariamente por la reverb del lugar.

Claro esta que en este tipo de lugares no hay Frontfills que te "salven" del problema de los equipos.

Si hay dos guitarras, se duplica el fenómeno

Si hay 3, obviamente ni hablar

Y si el Bajo tiene sus Goliath,…..  ahí hay otro fenómeno que ocurre que es aun peor!!! Que tiene que ver con la longitud de las ondas y la divergéncia esférica que da para otra charla.

 

Entonces, el resultado musical es que la mezcla es desastrosa, el sonidista no puede controlar casi nada y lo único que le queda por hacer es subir el volumen hasta tapar a los equipos y que asi su mezcla se pueda escuchar balanceada (no porque quiere, sino para que el publico pueda escuchar mas o menos todo).

Por eso, normalmente en los lugares cerrados y chicos a mediano donde los músicos usan equipos, el volumen es ensordecedor, 105 db, 110 db, 115 db o mas si el PA da para mas!

 

Entones para tocar en lugares cerrados, si queres que realmente suene a banda!!!, tenes que usar inears, sacar todos los equipos del escenario, y si es posible los monitores de piso (o dejar algunito de referencia nomas como sidefill)

Y ahí, el sonidista va a poder hacer su trabajo adecuadamente y va a sonar!!! (obviamente siempre que el sonidista sepa!)

 

El Sonidista es el mejor aliado de una banda, él es el primero que quiere que suene buenisimo!!! Es el que más satisfacción tiene cuando la gente dice “que bien sonó”  y pocos son los músicos que entienden esto.

En 27/5/2019 a las 0:02, BadForYou dijo:

 

Lo vi en vivo en el 2012 y tampoco fue un volumen molesto. Y todo gracias a los paneles de acrílico. No hay mucho misterio.

Respecto al acrílico, hay un concepto comúnmente errado sobre el porque se pone un acrílico. No es para “bajar el volumen” ya que el sonido, por su propiedad de difracción, rodea todo lo que tiene por delante. En este caso, la función del acrílico es que el mic agarre parte del rebote de la difracción y produzca una reverb natural (Room) del sonido que sale del equipo.

Cuando tocas en un lugar abierto o muy grande, el sonido que sale de los equipos queda seco por no tener donde rebotar, entonces le ponen el acrílico para que suene como si estuviese en una Habitación  (Room)

(Algo similar hacen algunos sonidistas con las baterias, que les poner corrales de acrílico abiertos y asi los over agarrar la reverb que producen los cuerpos)

 

Saludos

Edited June 5, 2019 by electroacustico

[ignacio5]

En 26/5/2019 a las 22:28, MLCK dijo:

Estuve también. Para mí se escuchó de puta madre. 

Tambien estuve. Sono impresionante todo!

[Huntdog]

hace 12 minutos, electroacustico dijo:

Buenas, doy mi humilde opinión como Sonidista desde hace mas de 15 años.

Absolutamente respetable el texto de Joe.

Peeeerooo. No hay que quitar de foco donde toca el tipo.

En estadios o lugares enormes.

 

En MI experiencia como sonidista, cuando tocas en un lugar grande, muy grande o abierto, el power que le podes poner a tu equipo es significativo para el musico que lo tiene cerca (normalmente a sus espaldas) y es despreciable para el 99.9% del público (quizá lo puede llegar a escuchar quien esta justo en la primer fila frente al equipo y siempre y cuando no tenga un front fill delante)

 

 

Normalmente en esas condiciones, el PA supera en varios de miles de Watts a un equipo, ergo, el equipo desaparece

 

¿la pregunta seria?

Y entonces porque el ing de Sonido de Bonamasa le pide usar inear y no equipos.

Es por la limpieza de la señal, no la de la guitarra, sino la que toman los micrófonos de escenario que hay para las voces.

 

Respecto a los inear y el timpano. Hay varios estudios que muestran justamente lo opuesto, que con un buen sistema de monitoreo, los db que llegan al tímpano son menos que los de un escenario con monitores de piso y equipos. (pero es un tema que da para larguisimo)

 El inear te quita sensación de dinámica? Si

Te quita sensación de fuerza musical? Si

 

Y el que mas lo siente y sufre es el bajista! Que pasa de tener 1x18 + 4x 10 que le patean en la espalda a tener dos cositos en la oreja.

 

Ahora, es MUY MUY distinto cuando tocas en un lugar que va entre chico y mediano

Donde tenes quizá 100- 150 - 300. Y donde para el PA quizá usas ….como muchiiiisimoo 1000 Watts, entonces ahí, un equipo de guitarra de 100W, pasa a ser el 10% del Volumen respecto al PA.

Y si estas frente al equipo y los PA están de lado, lo que sale del equipo será aprox el 50 – 60 % de lo que escuchas! Porque van a escuchar al equipo de guitarra en forma directa y al resto de la música mayoritariamente por la reverb del lugar.

Claro esta que en este tipo de lugares no hay Frontfills que te "salven" del problema de los equipos.

Si hay dos guitarras, se duplica el fenómeno

Si hay 3, obviamente ni hablar

Y si el Bajo tiene sus Goliath,…..  ahí hay otro fenómeno que ocurre que es aun peor!!! Que tiene que ver con la longitud de las ondas y la divergéncia esférica que da para otra charla.

 

Entonces, el resultado musical es que la mezcla es desastrosa, el sonidista no puede controlar casi nada y lo único que le queda por hacer es subir el volumen hasta tapar a los equipos y que asi su mezcla se pueda escuchar balanceada (no porque quiere, sino para que el publico pueda escuchar mas o menos todo).

Por eso, normalmente en los lugares cerrados y chicos a mediano donde los músicos usan equipos, el volumen es ensordecedor, 105 db, 110 db, 115 db o mas si el PA da para mas!

 

Entones para tocar en lugares cerrados, si queres que realmente siente a banda!!!, tenes que usar inears, sacar todos los equipos del escenario, y si es posible los monitores de piso (o dejar algunito de referencia nomas como sidefill)

Y ahí, el sonidista va a poder hacer su trabajo adecuadamente y va a sonar!!! (obviamente siempre que el sonidista sepa!)

 

El Sonidista es el mejor aliado de una banda, él es el primero que quiere que suene buenisimo!!! Es el que más satisfacción tiene cuando la gente dice “que bien sonó”  y pocos son los músicos que entienden esto.

En 27/5/2019 a las 0:02, BadForYou dijo:

 

Lo vi en vivo en el 2012 y tampoco fue un volumen molesto. Y todo gracias a los paneles de acrílico. No hay mucho misterio.

Respecto al acrílico, hay un concepto comúnmente errado sobre el porque se pone un acrílico. No es para “bajar el volumen” ya que el sonido, por su propiedad de difracción, rodea todo lo que tiene por delante. En este caso, la función del acrílico es que el mic agarre parte del rebote de la difracción y produzca una reverb natural (Room) del sonido que sale del equipo.

Cuando tocas en un lugar abierto o muy grande, el sonido que sale de los equipos queda seco por no tener donde rebotar, entonces le ponen el acrílico para que suene como si estuviese en una Habitación  (Room)

(Algo similar hacen algunos sonidistas con las baterias, que les poner corrales de acrílico abiertos y asi los over agarrar la reverb que producen los cuerpos)

 

Saludos

Muy bueno, gracias por la explicación tan clara!! 

[Andreu19]

hace 20 minutos, electroacustico dijo:

Buenas, doy mi humilde opinión como Sonidista desde hace mas de 15 años.

Absolutamente respetable el texto de Joe.

Peeeerooo. No hay que quitar de foco donde toca el tipo.

En estadios o lugares enormes.

 

En MI experiencia como sonidista, cuando tocas en un lugar grande, muy grande o abierto, el power que le podes poner a tu equipo es significativo para el musico que lo tiene cerca (normalmente a sus espaldas) y es despreciable para el 99.9% del público (quizá lo puede llegar a escuchar quien esta justo en la primer fila frente al equipo y siempre y cuando no tenga un front fill delante)

 

 

Normalmente en esas condiciones, el PA supera en varios de miles de Watts a un equipo, ergo, el equipo desaparece

 

¿la pregunta seria?

Y entonces porque el ing de Sonido de Bonamasa le pide usar inear y no equipos.

Es por la limpieza de la señal, no la de la guitarra, sino la que toman los micrófonos de escenario que hay para las voces.

 

Respecto a los inear y el timpano. Hay varios estudios que muestran justamente lo opuesto, que con un buen sistema de monitoreo, los db que llegan al tímpano son menos que los de un escenario con monitores de piso y equipos. (pero es un tema que da para larguisimo)

 El inear te quita sensación de dinámica? Si

Te quita sensación de fuerza musical? Si

 

Y el que mas lo siente y sufre es el bajista! Que pasa de tener 1x18 + 4x 10 que le patean en la espalda a tener dos cositos en la oreja.

 

Ahora, es MUY MUY distinto cuando tocas en un lugar que va entre chico y mediano

Donde tenes quizá 100- 150 - 300. Y donde para el PA quizá usas ….como muchiiiisimoo 1000 Watts, entonces ahí, un equipo de guitarra de 100W, pasa a ser el 10% del Volumen respecto al PA.

Y si estas frente al equipo y los PA están de lado, lo que sale del equipo será aprox el 50 – 60 % de lo que escuchas! Porque van a escuchar al equipo de guitarra en forma directa y al resto de la música mayoritariamente por la reverb del lugar.

Claro esta que en este tipo de lugares no hay Frontfills que te "salven" del problema de los equipos.

Si hay dos guitarras, se duplica el fenómeno

Si hay 3, obviamente ni hablar

Y si el Bajo tiene sus Goliath,…..  ahí hay otro fenómeno que ocurre que es aun peor!!! Que tiene que ver con la longitud de las ondas y la divergéncia esférica que da para otra charla.

 

Entonces, el resultado musical es que la mezcla es desastrosa, el sonidista no puede controlar casi nada y lo único que le queda por hacer es subir el volumen hasta tapar a los equipos y que asi su mezcla se pueda escuchar balanceada (no porque quiere, sino para que el publico pueda escuchar mas o menos todo).

Por eso, normalmente en los lugares cerrados y chicos a mediano donde los músicos usan equipos, el volumen es ensordecedor, 105 db, 110 db, 115 db o mas si el PA da para mas!

 

Entones para tocar en lugares cerrados, si queres que realmente suene a banda!!!, tenes que usar inears, sacar todos los equipos del escenario, y si es posible los monitores de piso (o dejar algunito de referencia nomas como sidefill)

Y ahí, el sonidista va a poder hacer su trabajo adecuadamente y va a sonar!!! (obviamente siempre que el sonidista sepa!)

 

El Sonidista es el mejor aliado de una banda, él es el primero que quiere que suene buenisimo!!! Es el que más satisfacción tiene cuando la gente dice “que bien sonó”  y pocos son los músicos que entienden esto.

Respecto al acrílico, hay un concepto comúnmente errado sobre el porque se pone un acrílico. No es para “bajar el volumen” ya que el sonido, por su propiedad de difracción, rodea todo lo que tiene por delante. En este caso, la función del acrílico es que el mic agarre parte del rebote de la difracción y produzca una reverb natural (Room) del sonido que sale del equipo.

Cuando tocas en un lugar abierto o muy grande, el sonido que sale de los equipos queda seco por no tener donde rebotar, entonces le ponen el acrílico para que suene como si estuviese en una Habitación  (Room)

(Algo similar hacen algunos sonidistas con las baterias, que les poner corrales de acrílico abiertos y asi los over agarrar la reverb que producen los cuerpos)

 

Saludos

Excelente @electroacustico ! ???

Saludos

[Mr. TOC]

hace 3 horas, ignacio5 dijo:

Tambien estuve. Sono impresionante todo!

Qué tenías puesto? Por ahí nos cruzamos. Ja

[Juanse Trujillo]

A mí hace poco me tocó vivir un show bastante desagradable: Toco con un Ac30 a volumen "normal" del equipo; no lo uso al palo (de hecho, clean), pero los que lo conocen saben que bajito no suena...

Terminé de preparar todo antes de la prueba de sonido y al sonidista se le ocurrió cambiar mi ampli de lugar para liberar espacio en el escenario ya que iban a sumarse un par de invitados en el medio del show. El ampli lo tenía a un costado, y el sonido me iba a pasar por debajo de las piernas... Por otro lado, me corrieron tan a un costado que quedé LITERALMENTE parado a unos 50 cm de una de las torres del PA. 

Resultado? No escuché la guitarra en ningún momento del show, fue como tocar con la viola desenchufada. Los oídos me vibraban por estar tan cerca del PA, lo sufrí como un hdp. Me puse tapones al 2do tema y me dolía igual, y encima no escuchaba ni la batería. No siempre los sonidistas tienen la razón.

Edited June 5, 2019 by Juanse Trujillo

[electroacustico]

hace 4 horas, Juanse Trujillo dijo:

 No siempre los sonidistas tienen la razón.

No siempre los sonidistas saben de sonido!!! jejeje

[electroacustico]

En resumen.

Músicos con ampli al palo: es la mejor experiencia musical para el músico

Músicos sin ampli y con Inear: es la mejor experiencia musical para el oyente.

[Lautaro Curzel]

hace 2 horas, electroacustico dijo:

En resumen.

Músicos con ampli al palo: es la mejor experiencia musical para el músico

Músicos sin ampli y con Inear: es la mejor experiencia musical para el oyente.

Yo creo que, como bien expusiste, todo depende del contexto y no se puede generalizar. Vos estas hablando de una situación de una banda tocando en el Roxy mientras Bonamassa habla claramente de un contexto de estadios o lugares muy grandes. Y en este último contexto, por lo que dijiste vos, se puede dar una idea de que sonar bien para el público no implica que el uso de inear y sin ampli sea una mejor experiencia musical para el oyente. En ese contexto no van de la mano. Ahora, en el contexto de una banda tocando en el Roxy si! La mayoría de las veces que a me toco ver bandas o tocar en lugares así fue difícil, por las mismas cosas que decís vos y teniendo sonidista propio y muy bueno; pero donde la realidad de lo que hay es, en caso de no tener inears, bajar basatnte los volumenes de los amplis y ubicarlos en lugares donde no jodan tanto. 

[electroacustico]

hace 4 horas, Lautaro Curzel dijo:

Yo creo que, como bien expusiste, todo depende del contexto y no se puede generalizar. Vos estas hablando de una situación de una banda tocando en el Roxy mientras Bonamassa habla claramente de un contexto de estadios o lugares muy grandes. 

Hola Lautaro, 

Justamente, como digo en el primer post en respuesta.

Depende el contexto y luego descarto los grandes estadios porque creo que, salvo Ariel Pozo y alguno mas, el resto no se si toca en un gran estadio.

 

hace 4 horas, Lautaro Curzel dijo:

 La mayoría de las veces que a me toco ver bandas o tocar en lugares así fue difícil, por las mismas cosas que decís vos y teniendo sonidista propio y muy bueno; 

Entonces no era muy bueno! ?

No todos los operadores de mesas de sonido son Sonidistas....

hace 6 horas, electroacustico dijo:

En resumen.

Músicos con ampli al palo: es la mejor experiencia musical para el músico

Músicos sin ampli y con Inear: es la mejor experiencia musical para el oyente.

El resumen, es aplicable a los sistemas chicos o medio/chicos que es donde la mayoria se mueve.

 

hace 4 horas, Lautaro Curzel dijo:

 bajar basatnte los volumenes de los amplis y ubicarlos en lugares donde no jodan tanto. 

Exacto, si no hay inear, se deberia hacer algo asi, que tiene sus complicaciones, pero es mejor que el equipo al palo.

El inconveniente de esto es ¿quien controla el volumen de ese equipo?

 

[Lautaro Curzel]

hace 5 minutos, electroacustico dijo:

Hola Lautaro, 

Justamente, como digo en el primer post en respuesta.

Depende el contexto y luego descarto los grandes estadios porque creo que, salvo Ariel Pozo y alguno mas, el resto no se si toca en un gran estadio.

 

Entonces no era muy bueno! ?

No todos los operadores de mesas de sonido son Sonidistas....

El resumen, es aplicable a los sistemas chicos o medio/chicos que es donde la mayoria se mueve.

 

Exacto, si no hay inear, se deberia hacer algo asi, que tiene sus complicaciones, pero es mejor que el equipo al palo.

El inconveniente de esto es ¿quien controla el volumen de ese equipo?

 

Claro pero a lo que voy es que mas allá de que los usuarios del musiquiatra en su gran gran mayoria no tocamos en estadios, el debate salio de un comentario de alguien que si toca en estadios alrededor del mundo. Entonces se da por entendido que él habla de ese contexto y no del que comentas vos, que igual como es nuestro contexto sirve mucho tu comentario. A lo que voy es que se tendria que refutar lo que Bonamassa dice en el contexto en el cual lo dice, no cambiandolo de ese lugar. 

Respecto a nuestro sonidista, si es bastante bueno, es más, fue él con quien empezamos a cambiar el lugar de los amplis y regular mas finamente el sonido (para que este equilibrado el monitorea de retornos y el automonitoreo se amplis cuando los usas de costado al escenario). Justamente antes de tocar con él de sonidista, muchos operadores de sonido de los lugares no se tomaban el tiempo (tal vez no lo tenian) de ver como sacar el mejor sonido. 

Fue difiicil su laburo porque laburo un montón. Y era dificil escuchar babdas en lugares asi porque era toda una bola de ruido (me refiero a bandas que fui a ver con operadores de sonido dd los mismos lugares). 

[electroacustico]

hace 9 minutos, Lautaro Curzel dijo:

Claro pero a lo que voy es que mas allá de que los usuarios del musiquiatra en su gran gran mayoria no tocamos en estadios, el debate salio de un comentario de alguien que si toca en estadios alrededor del mundo. Entonces se da por entendido que él habla de ese contexto y no del que comentas vos, que igual como es nuestro contexto sirve mucho tu comentario. A lo que voy es que se tendria que refutar lo que Bonamassa dice en el contexto en el cual lo dice, no cambiandolo de ese lugar. 

 

Hola Lautaro, fijate una de las primeras cosas  que digo es esta que voy a citar.

hace 22 horas, electroacustico dijo:

¿la pregunta seria?

Y entonces porque el ing de Sonido de Bonamasa le pide usar inear y no equipos.

Es por la limpieza de la señal, no la de la guitarra, sino la que toman los micrófonos de escenario que hay para las voces.

 

Salvemos la siguiente diferencia.

No soy ni un 0.01% del Ing de Sonido de Joe, pero yo siempre que puedo hago eso mismo (que es sacar todos los equipos) porque al no tener Ruido (entendamos en este caso por ruido a aquellas señales que no son las que corresponden y no quiero recibir en ese microfono) en el microfono del cantante, tengo que procesar menos su señal y por consecuencia es mas limpia.

Y siempre que tenes mejores señales, vas a poder lograr mejores mezclas.

 

hace 14 minutos, Lautaro Curzel dijo:

Respecto a nuestro sonidista, si es bastante bueno, es más, fue él con quien empezamos a cambiar el lugar de los amplis y regular mas finamente el sonido (para que este equilibrado el monitorea de retornos y el automonitoreo se amplis cuando los usas de costado al escenario). Justamente antes de tocar con él de sonidista, muchos operadores de sonido de los lugares no se tomaban el tiempo (tal vez no lo tenian) de ver como sacar el mejor sonido. 

Fue difiicil su laburo porque laburo un montón. Y era dificil escuchar babdas en lugares asi porque era toda una bola de ruido (me refiero a bandas que fui a ver con operadores de sonido dd los mismos lugares). 

Bueno, bien entonces por ese sonidista!!!!! hay que cuidarlo!!!!!!

Sin lugar a dudas, siempre siempre, la opinion del sonidista para la banda va a ser para mejorar.

Muchas veces ocurre que el sonidista "sabe bien lo que tiene que hacer" pero no tiene las herramientas, o el tiempo en el lugar para preparar y entonces sale como mejor puede....

 

[Lucas Conforti]

Siendo operador de sonido, como musico me rehuso a los In ears. Y mi respuesta cuando me preguntran al respecto es  "probalos". Mientras que tengo colegas que basicamente te obligarian a que los uses. 

En mi exp como operador siempre trato de trabajar con las bandas, desde los ensayos mismos cuando es posible y cuando hay un equipo conformado.
Ni en pedo permito que los musicos me otorguen el 100% del control dinamico a mi, toquen en un festival para 10.000 personas o en un lugar cerrado para 50. La dinamica es una faceta fundamental de la musica y tiene que venir de quienes ejecutan los instrumentos. no todo se resuelve con compresores y triggers. 

Una cosa es pedir en un lugar chico que el guitarrista oriente de una forma su ampli (generalmente de costado, es lo que les pido) o que baje unos puntitos el volumen, otra querer que usen in ears y pedaleras a linea porque te persigue la contaminacion sonora en un mic vocal que esta a 6 mts del ampli. 

Los operadores somos muchas veces placebos y tenemos que considerar muchos aspectos psicologicos de los musicos con los que trabajamos y lograr una mediacion entre nuestras mañas y las del artista, que es quien nos paga. 
Hay un trabajo en equipo, no se en que momento esto se convirtio en un tecnico haciendo las de director del grupo. Eso esta tan erroneo como el musico que piensa que el tecnico es su mayordomo. Salvo que se especifique contractualmente. 

Pero desde le lado tecnico se esta viendo mucha imposicion de condiciones y mucha lectura de vumetro. y poco arremangarse y sudar un poco. Inclusive veo tecnicos contratados por una banda tratar al tecnico encargado del sonido del lugar/empresa de una forma que no les gustaria ser tratados a ellos. Poco laburo en equipo. 

Vi un monton de tecnicos en lugares grandes dejando de lado las guitarras (y en sus input lists habia varios canales destinados a las mismas), vi tecnicos en sistemas grandes sacando solo bombo, bajo, tacho y voces. Se ve que hay una escuela aparte para esos criterios, pero tambien sucede que el training con las diferentes mesas que hoy en dia circulan, es una cuestion inclusive geograficamente complicada y siempre que hablamos de mezclar un grupo en vivo y hacer un planteo tecnico previo, es una carrera contra el tiempo.
Hay cosas que prefiero sacrificar yo y que no sacrifiquen los musicos, y tampoco he dudado de subirme corriendo al escenario a bajar/subir el volumen de un ampli, siempre ya sabiendo que el musico confia en mi.  De nuevo, es arremangarse un poco. Yo nunca dejo que el stage managger arme la planta solo, la orientacion de los mics la termino de definir yo y evito dejar cabos sueltos. Tengo colegas que ni pisan el escenario, se quedan atornillados atras de la mesa, no saben ni donde esta el ingreso al escenario. 

Casualmente, algo que vengo discutiendo con varios colegas es que los operadores que mejor balance vemos que logran en una mezcla en vivo, tambien son, o en algun momento fueron, musicos. 

En resumen, el tecnico no la tiene mas larga que el musico ni al reves, el in ear es una herramienta, no es un requisito. Siempre hay un roto para un descocido.
Hay musicos dispuestos a ceder y tecnicos tambien.- 

Edited June 6, 2019 by Lucas Conforti

[Lautaro Curzel]

hace 10 minutos, electroacustico dijo:

Hola Lautaro, fijate una de las primeras cosas  que digo es esta que voy a citar.

Salvemos la siguiente diferencia.

No soy ni un 0.01% del Ing de Sonido de Joe, pero yo siempre que puedo hago eso mismo (que es sacar todos los equipos) porque al no tener Ruido (entendamos en este caso por ruido a aquellas señales que no son las que corresponden y no quiero recibir en ese microfono) en el microfono del cantante, tengo que procesar menos su señal y por consecuencia es mas limpia.

Y siempre que tenes mejores señales, vas a poder lograr mejores mezclas.

 

Cierto! Lo leí y respondi mas tarde y me olvide de esto que dijiste que es fundamental. Entonces reformulo algo: 

Amps y sin inears = mas comodidad para el musico. 

Inears y sin amp = mas comodidad para el sonidista u operador de sonido. 

Ahora, haciendo otra reflexión. No el sonidista en si, sino el ingeniero de sonido, el cual si bien tiene que buscar la mejor forma de que todo suene, también tiene que mantener la esencia de cada instrumento. Y para algunos generos musicales la relación que se da en la interacción ampli-guitarra es necesariamente dada en un contexto determinado del volumen del amp. Fue Ale Fourcade que dijo en el foro que hay ciertas cosas que solo pasan con ek ampli a gran volumen. Esas cosas son las que Bonamassa, entiendo, quiere obtener. Y no es un poco la esencia de lo que el tipo toca por el genero musical y lo que su ingeniero de sonido tiene que buscar darle vida en vez de sacarle? 

[Lucas Conforti]

hace 4 minutos, Lautaro Curzel dijo:

Cierto! Lo leí y respondi mas tarde y me olvide de esto que dijiste que es fundamental. Entonces reformulo algo: 

Amps y sin inears = mas comodidad para el musico. 

Inears y sin amp = mas comodidad para el sonidista u operador de sonido. 

Ahora, haciendo otra reflexión. No el sonidista en si, sino el ingeniero de sonido, el cual si bien tiene que buscar la mejor forma de que todo suene, también tiene que mantener la esencia de cada instrumento. Y para algunos generos musicales la relación que se da en la interacción ampli-guitarra es necesariamente dada en un contexto determinado del volumen del amp. Fue Ale Fourcade que dijo en el foro que hay ciertas cosas que solo pasan con ek ampli a gran volumen. Esas cosas son las que Bonamassa, entiendo, quiere obtener. Y no es un poco la esencia de lo que el tipo toca por el genero musical y lo que su ingeniero de sonido tiene que buscar darle vida en vez de sacarle? 

SI, justamente el estilo de Bonamassa aplica a eso. 
 

[electroacustico]

hace 42 minutos, Lucas Conforti dijo:

Siendo operador de sonido, como musico me rehuso a los In ears. Y mi respuesta cuando me preguntran al respecto es  "probalos". Mientras que tengo colegas que basicamente te obligarian a que los uses. 

En mi exp como operador siempre trato de trabajar con las bandas, desde los ensayos mismos cuando es posible y cuando hay un equipo conformado.
Ni en pedo permito que los musicos me otorguen el 100% del control dinamico a mi, toquen en un festival para 10.000 personas o en un lugar cerrado para 50. La dinamica es una faceta fundamental de la musica y tiene que venir de quienes ejecutan los instrumentos. no todo se resuelve con compresores y triggers. 

Una cosa es pedir en un lugar chico que el guitarrista oriente de una forma su ampli (generalmente de costado, es lo que les pido) o que baje unos puntitos el volumen, otra querer que usen in ears y pedaleras a linea porque te persigue la contaminacion sonora en un mic vocal que esta a 6 mts del ampli. 

Los operadores somos muchas veces placebos y tenemos que considerar muchos aspectos psicologicos de los musicos con los que trabajamos y lograr una mediacion entre nuestras mañas y las del artista, que es quien nos paga. 
Hay un trabajo en equipo, no se en que momento esto se convirtio en un tecnico haciendo las de director del grupo. Eso esta tan erroneo como el musico que piensa que el tecnico es su mayordomo. Salvo que se especifique contractualmente. 

Pero desde le lado tecnico se esta viendo mucha imposicion de condiciones y mucha lectura de vumetro. y poco arremangarse y sudar un poco. Inclusive veo tecnicos contratados por una banda tratar al tecnico encargado del sonido del lugar/empresa de una forma que no les gustaria ser tratados a ellos. Poco laburo en equipo. 

Vi un monton de tecnicos en lugares grandes dejando de lado las guitarras (y en sus input lists habia varios canales destinados a las mismas), vi tecnicos en sistemas grandes sacando solo bombo, bajo, tacho y voces. Se ve que hay una escuela aparte para esos criterios, pero tambien sucede que el training con las diferentes mesas que hoy en dia circulan, es una cuestion inclusive geograficamente complicada y siempre que hablamos de mezclar un grupo en vivo y hacer un planteo tecnico previo, es una carrera contra el tiempo.
Hay cosas que prefiero sacrificar yo y que no sacrifiquen los musicos, y tampoco he dudado de subirme corriendo al escenario a bajar/subir el volumen de un ampli, siempre ya sabiendo que el musico confia en mi.  De nuevo, es arremangarse un poco. Yo nunca dejo que el stage managger arme la planta solo, la orientacion de los mics la termino de definir yo y evito dejar cabos sueltos. Tengo colegas que ni pisan el escenario, se quedan atornillados atras de la mesa, no saben ni donde esta el ingreso al escenario. 

Casualmente, algo que vengo discutiendo con varios colegas es que los operadores que mejor balance vemos que logran en una mezcla en vivo, tambien son, o en algun momento fueron, musicos. 

En resumen, el tecnico no la tiene mas larga que el musico ni al reves, el in ear es una herramienta, no es un requisito. Siempre hay un roto para un descocido.
Hay musicos dispuestos a ceder y tecnicos tambien.- 

Coincido con la mayoria de tus comentarios!!!

Nunca imponer

 

En el caso de ser sonidista recurrente de una banda, lo que hice es ir “mostrando el camino” lentamente, practicando los cambios en los ensayos, hasta que se sienten cómodos y lo pueden implementar en vivo.

Y haciéndoles escuchar la diferencia en lugares chicos con y sin equipos

La Planta, correcto siempre armada y supervisada personalmente

 

Y si me toca hacer a varias bandas, siempre trato de hablar antes y llegar al punto en común.

Es evidente que si los músicos siempre tocaron con sus equipos, no podes sacárselo en el momento porque no van a poder tocar.

 

Respecto a la pérdida de dinámica musical….. daria para muy larga la charla.

Sin dudas, el feeling de “perder el equipo” va a estar.

Pero yo (como musico que tambien toca a veces) prefiero perder un poco de feeling pero que afuera suene de 10

Coincido que no hay mejor combinación que Sonidista que fue Musico y Músico que le gusta el Sonido, se potencian 100%

 

Pero en líneas generales, concuerdo con tus comentarios y experiencias

Muy enriquecedor

[scorpion]

Debo ser medio extraterrestre, pero la verdad prefiero los in ear, ante que tener el ampli con volumen al palo atràs mìo. Me siento mas còmodo.