Jump to content

Confirmaron el procesamiento de Gustavo Cordera


Recommended Posts



#29723366#191394396#20171019100626729

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 11248/2016/2

CCCF - Sala I

CFP –11248/16/2/CA1

“Cordera, Gustavo Edgardo

s/

procesamiento”

Juzgado n°3 – Secretaría n°5

/////////////nos Aires, 19 de octubre de 2017.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento

de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto

a fs.

285/292 del presente incidente por los abogados defensores Dres.

Jorge L. Litvin y Gustavo A. Topic

contra los puntos I y II de la

resolución obrante a fs. 276/282 que dispuso el procesamiento sin

prisión preventiva de Gustavo Edgardo Cordera por considerarlo

prima facie

autor penalmente responsable del delito de incitación a la

violencia colectiva, previsto en el artículo 212 del Código Penal,

trabando embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de quinientos

mil pesos ($ 500.000).

El Dr.

Leopoldo Bruglia

dijo:

a) Nulidad

Previo a ingresar en el examen de los diversos

agravios que se han deslizado contra el pronunciamiento, resulta

necesario detenerse en el estudio de aquella cuestión que, tendente a

su invalidación, ha sido introducida por la defensa del encartado.

En efecto, y a la par de los cuestionamientos

respecto del criterio que procura definir la situación procesal de su

asistido, los Dres. Jorge Litvin y Gustavo Topic solicitaron que se

privara de validez al auto recurrido

Entiendo que, en el caso, el planteo de

nulidad citado no puede prosperar. Lejos de los defectos alegados, la

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 






#29723366#191394396#20171019100626729

decisión del juez

a quo

refleja un razonamiento que recorre una senda

cristalizada por la exposición y valoración de los diversos elementos

probatorios colectados a lo largo de la instrucción.

En consecuencia, la crítica deslizada por el

defensor en torno a los fundamentos del fallo no logra conmover la

plena validez del pronunciamiento apelado, sino que, por el contrario,

se instituye en un planteo que procura revelar una arista diversa sobre

el modo en que corresponden ser valoradas las pruebas reunidas y, de

allí, la situación que en el proceso debe ostentar el Sr. Cordera.

Es esa una discrepancia que, más allá de la

calificación de acierto o crítica que pudiera caberle al auto atacado,

precisamente brindará sustento a la apelación introducida, mas no

resulta suficiente para fundar la sanción de invalidez que reclama.

Máxime cuando pacíficamente se ha sostenido que la procedencia de

las nulidades debe interpretarse en forma restrictiva conforme lo

establecido por los arts. 2, 166 y concordantes del Código Procesal

Penal de la Nación (causa nro. 32.538, del 12/3/01, reg. nro. 148;

causa nro. 39.729, del 20/3/07, reg. nro. 197 y causa nro. 39.993, del

14/3/08, reg. nro. 256, entre otras).

b) Procesamiento

I-

La presente causa se inició con fecha 12 de

agosto de 2016 a raíz de la denuncia presentada por María Fabiana

Tuñez, en su carácter de Presidenta del Consejo Nacional de Mujeres

de la Presidencia de la Nación, ante la Sala de Sorteos de la Excma.

Cámara de Apelaciones de este Fuero, mediante la cual se puso en

conocimiento que Gustavo Edgardo Cordera, el día 8 de agosto de

2016, en el marco de una charla en la escuela de periodismo “TEA

Arte” había realizado manifestaciones incitando a la violencia

colectiva hacia el género femenino.

En dicho marco, el acusado expresó que

“...

Aldana coge pendejas desde hace muchos años, ahora es abuso; ¿se

llama eso? Pero si eso es otra de las aberraciones de la ley (...) la

aberración es que una pendeja de 16 años con la concha así caliente

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 




 


 



 



 


 





#29723366#191394396#20171019100626729

definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso

hacia la acusación.

A este respecto, es importante mencionar que no se

ha puesto en tela de juicio ni la materialidad de los dichos

cuestionados ni el que hayan sido proferidos por el acusado, extremo

que fuera admitido por la agraviada.

Consentidos los hechos y los elementos

probatorios, resta únicamente valorar si son suficientes para orientar

el proceso hacia una acusación con un grado aceptable de

probabilidad.

En lo que hace a la tipicidad de la conducta, el

delito previsto en el art. 212 del C.P. requiere la incitación pública a la

violencia colectiva contra grupo de personas o instituciones, por la

sola incitación. Contrariamente a lo planteado por la agraviada,

entiendo que las manifestaciones del acusado se subsumen bajo el tipo

penal bajo análisis.

En este orden, y contrariamente a lo sostenido por

la apelante, considero que en el caso investigado sí se verifica el

carácter “público” de las declaraciones. Siguiendo a D ́Alessio, las

manifestaciones serán públicas cuando exista la posibilidad de que la

instigación sea conocida y recibida por un destinatario indeterminado

o por alguien

“no personalmente convocado”

, bastando para ello que

no exista una consciente limitación en el círculo de destinatarios que

venga a establecer una relación personal entre éstos y el instigador.

Así, el hecho de que el autor se dirija a cierta clase de personas, como

ser los estudiantes, y aún los de determinada escuela (Soler), no obsta

a la indeterminación (v. Andrés José D ́Alessio, 2011,

Código Penal

de la Nación Comentado y Anotado –

Tomo II,

Editorial La Ley,

2011, págs. 1022/3 y 1059/61).

Siguiendo esta lógica, cabe afirmar que el contexto

en que las manifestaciones fueron vertidas basta para que se

compruebe su publicidad, no pudiendo decirse que existía una

relación personal entre el acusado y los receptores de esas

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 






#29723366#191394396#20171019100626729

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 11248/2016/2

declaraciones, ni que aquél los había convocado personalmente a la

charla en cuestión, dado que la conferencia aludida había sido

organizada por la escuela “TEA Arte”, en cuya cabeza pesaba el

control de ingreso y la determinación de los requisitos de admisión, y

que para ingresar bastaba con ser alumno de dicha institución (cfr.

surge de las declaraciones testimoniales de las directoras de la

institución, que obran a fs. 117/122), siendo ello suficiente para que se

verifique la indeterminación de los destinatarios.

Para mayor abundancia, la publicidad puede

también estar dada por el lugar en donde se llevó a cabo la acción o

por las características del grupo que la recepta (D ́Alessio). Así,

manifestaciones de ese tenor, vertidas en el ámbito de una institución

educativa, orientadas a la generalidad de sus alumnos, profesores y

directivos, y realizadas en el marco de una reunión numerosa

organizada bajo la modalidad de “conferencia”, lejos están de revestir

el carácter de “privadas”.

Esto último torna ociosa toda discusión acerca de

si le es atribuible al acusado la posterior difusión de sus dichos a

través de las redes sociales, de la magnitud del impacto de los mismos

en los medios, de si el artista era consciente de que estaba siendo

filmado, o de si estaba permitida la difusión de los trascendidos por

parte de los estudiantes, siendo suficiente para que se verifique la

publicidad de las manifestaciones su verbalización frente al público

presente

el día 8 de agosto de 2016 en el auditorio de la escuela.

En lo que se refiere a la existencia de dolo, el

mismo surge de manera evidente de las circunstancias de tiempo y

lugar en que dichas manifestaciones fueron realizadas y de su

contenido, lo que se puede apreciar claramente de las grabaciones

aportadas a la causa, no siendo necesario para ello la realización de

conjetura alguna.

En cuanto a la idoneidad de los dichos de Cordera

para incitar a la violencia colectiva, es preciso recordar que nos

encontramos frente a un delito de peligro, el cual no precisa de un

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 






#29723366#191394396#20171019100626729

daño o lesión concreta para su comisión, sino que resulta suficiente

para su concreción la existencia de un peligro real de estimulación a la

comisión de otros delitos, peligro que, entiendo, existió en el caso de

autos.

Los dichos de Cordera que conforman la

imputación, traslucen una actitud irreverente y de desprecio frente a

la ley, así como de descrédito con respecto a los derechos y dignidad

de las mujeres y niñas, todo ello sumado al tono provocador e

imperativo de las alocuciones que fueron, a su vez, expresadas en

tercera persona y claramente dirigidas al público presente. Ello

demuestra la idoneidad de sus palabras para generar el peligro

requerido por el tipo, resultando indiferente la actitud posterior que

los receptores decidieran asumir.

Por tanto, comentarios como

“a mí no me gusta

jugar a eso”

o aclaraciones posteriores del acusado respecto de que

sus dichos se limitaron a reproducir

fantasías descriptas por

eminencias de la psicología

, no alteran lo expresado ni son suficientes

para desvirtuar la acusación.

Lo reseñado acredita que las manifestaciones

del acusado

fueron

suficientes para probablemente incitar o producir

una acción

contraria a

la ley, por lo que no

se encuentran amparadas

por las garantías constitucionales a la libre expresión y a la prensa

libre, tal como pretende la agraviada. En esta línea, cabe destacar que

“el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto, este

puede ser objeto de restricciones, tal como lo señala el artículo 13 de

la Convención en sus incisos 4 y 5. Asimismo, la Convención

Americana, en su artículo 13.2, prevé la posibilidad de establecer

restricciones a la libertad de expresión, que se manifiestan a través

de la aplicación de responsabilidades ulteriores por el ejercicio

abusivo de este derecho, los cuales no deben de modo alguno limitar,

más allá de lo estrictamente necesario, el alcance pleno de la libertad

de expresión y convertirse en un mecanismo directo o indirecto de

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 






#29723366#191394396#20171019100626729

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 11248/2016/2

censura previa” (Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa. Sentencia de 2

de julio de 2004. Serie C No. 107, párr. 120)

.

Fue en esta inteligencia que el legislador decidió

reprimir la conducta bajo análisis, entendiendo que el Estado no puede

reconocer un derecho absoluto a la libertad de expresión, en tanto su

ejercicio abusivo puede poner en riesgo otros bienes jurídicos también

protegidos por nuestra Carta Magna, como son los derechos a la

libertad, la igualdad, la salud y la integridad física y sexual.

Por último, en lo que se refiere al

embargo,

es mi entender que ha sido ordenado conforme lo dispuesto por el art.

518 del C.P.P.N. y que el monto responde correctamente a los fines de

asegurar la satisfacción de los gastos causídicos, sin que resulte

excesivo ni desproporcionado.

Por lo expuesto, voto por no hacer lugar a la

nulidad planteada por la defensa y

confirmar

los puntos I y II de la

resolución recurrida de fecha 4 de abril de 2017.

El Dr. Jorge Ballestero dijo:

Comparto la solución que al caso concede mi

distinguido colega preopinante, Dr. Leopoldo Bruglia. Lejos de lo

procurado por el recurrente, entiendo que los sucesos investigados –

cuya materialidad no se ha debatido– han sido adecuadamente

definidos por el

a quo

como configurativos del delito previsto y

reprimido por el art. 212 del Código Penal.

Con todo, y en orden al agravio que la

defensa del imputado introduce sobre la forma de valoración de la

prueba, cabe ponderar que el auto de procesamiento, como forma de

sujeción del imputado al proceso, sólo contiene un juicio de

probabilidad acerca de la existencia del hecho delictuoso y de la

responsabilidad que a aquél le corresponde. Tal reflexión si bien ha de

importar en el juez una vehemente presunción sobre la verdad de la

imputación, anclada en los albores del proceso no puede sino

sustentarse en elementos que por entonces resultan meramente

indiciarios.

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 






#29723366#191394396#20171019100626729

Así, se ha afirmado

"que cuando el Juez

ordena el procesamiento no emite más que un juicio de probabilidad,

donde los elementos afirmativos deben ser francamente superiores a

los negativos, de modo que ya no basta la simple posibilidad de que

concurran los extremos de la imputación, pero tampoco es preciso que

el juez haya adquirido certeza de que el delito existe y de que el

imputado es culpable. Basta entonces con la exigencia de elementos

de convicción suficientes para juzgar, en ese momento y

provisionalmente, que se ha cometido un hecho delictuoso y que el

imputado es culpable como partícipe del mismo..."

(Conf. Vélez

Mariconde, Derecho Procesal Penal, T. II, Lerner, Córdoba, 1986, p.

439 ).

Así pues,

cabe concluir que, pese a los

agravios formulados, la prueba colectada permite presenciar la

existencia de un proceso que ha tenido la capacidad de develar la

realidad del suceso que el magistrado atribuye al encausado y que, en

suma, amerita que la decisión venida en recurso sea homologada.

En virtud de lo expuesto, pues, es que voto

por rechazar la nulidad impetrada y homologar el temperamento

apelado.

Por todo lo expuesto, el Tribunal

RESUELVE

:

I) RECHAZAR

el planteo de nulidad introducido

por la defensa de

Gustavo Edgardo

Cordera.

II)

CONFIRMAR

los puntos I y II de la

resolución de fecha 4 de abril de 2017 en cuanto dispone el

procesamiento sin prisión preventiva de Gustavo Edgardo Cordera por

considerarlo

prima facie

autor penalmente responsable del delito de

incitación a la violencia colectiva, previsto en el artículo 212 del

Código Penal y traba embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma

de quinientos mil pesos ($ 500.000).

Regístrese,

notifíquese conforme lo dispuesto por

las Acordadas 31/11 y 38/13 de la C.S.J.N.

, hágase saber a la

Fecha de firma: 19/10/2017

Alta en sistema: 23/10/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CÁMARA

Firmado(ante mi) por: IVANA S. QUINTEROS, SECRETARIA DE CÁMARA

 






#29723366#191394396#20171019100626729

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 11248/2016/2

Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto (Acordada 42/15 de

la C.S.J.N.), y devuélvase a la anterior instancia.

Sirva la presente de atenta nota de envío.

LEOPOLDO OSCAR

BRUGLIA

JUEZ DE CÁMARA

JORGE LUIS BALLESTERO

JUEZ DE CAMARA

IVANA S. QUINTEROS

SECRETARIA DE CÁMARA


Link to comment
Share on other sites

  • Replies 99
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

No se mucho de leyes. Pero...

 

Sos una persona publica. Sos un comunicador. Muchos pibes te escuchas y te siguen... Y si vos sos lo suficientemente salame como para decir libremente cualquier barrabazada, te tenes que hacer cargo. De la forma que sea. Yo soy de los que creen que "no vale todo". Hay que guardar un poco las formas, el respeto, lo que se dice... Las palabras y los silencios. Yo pienso que a las mujeres hay que cuidarlas y que vivimos en una sociedad donde se naturaliza cualquier cosa.

 

Saludos,

Link to comment
Share on other sites

Cuando un imputado es procesado tiene derecho a la apelaciones en cámara, que es lo que resolvieron los jueces ahora con esto, pero no es verdad lo que informan los medios de que esta a "un paso del juicio" ya que todavía no hubo un fiscal que le pidiera a ningún juez la "elevación a juicio" que eso seria la siguiente instancia luego de todas las apelaciones. Supongo que los abogados de cordera podrian enviar otra apelación a la corte suprema de justicia, pero ahi en realidad corresponden solamente las sentencias definitivas, y no apelaciones de este tipo, igualmente deberian encontrar recursos para extender la instancia de procesamiento durante años (al menos 6) para que prescriba el delito, y no se si sus abogados tienen como hacerlo a menos que el juez que maneja la causa demore las cosas.

 

Es posible que en poco tiempo un fiscal pida elevación a juicio, pero Cordera y sus abogados pueden denunciar al fiscal, pedir que cambien el juez, solicitar pericias de todo tipo, extender los plazos y hacer denuncias de falsa acusación, seguir fundamentando argumentos para su defensa y agregar declaraciones indagatoria, pedir careos con el juez, y desconozco cuantos otros recursos para que pasen muchos otros años hasta que definitivamente exista un juicio donde todo tenga que resolverse.

 

Antes de eso, puede que Cordera no tenga interes en extender la causa durante tanto tiempo y logre un acuerdo entre sus defensores y el fiscal que lo acusa frente a las denuncias, entonces pueden acordar tareas comunitarias y otorgarle una provation, ya que Cordera seguramente no tiene antecedentes penales por delitos anteriores (quien sabe). El asunto es que también pueden arreglar un juicio abreviado, o quien sabe si esto se defina pagando una exuberante cifra de una exuberante multa.

 

La justicia es así, nadie controla a los jueces y son esos mismos magistrados los que resuelven y determinan sobre la gente aunque existan todos los procesos e instancias que sean dentro de los códigos judiciales vigentes.

 

Yo nunca escuche a Cordera y poco me interesa su música, ni lo que haya pasado, ni la suerte que el tipo pueda correr con todo esto, creo que me preocupa más el como opera la justicia Argentina y de que forma se resuelven las cosas en este país, al igual que muchos otros que comentaron anteriormente y opinaron en ese sentido.

 

Pero hay algo de lo que puede observarse en esta resolución, y que tiene que ver con el planteo de la defensa de Cordera en donde dicen que después de todo lo que el dijo en sus dichos, no se efectuó un acto concreto de violencia por parte de nadie, y plantean que por eso la incitación (el delito que se le acusa) no fue algo que haya sucedido, en ese caso estaríamos hablando de supuesta incitación, y creo que si los defensores lo están planteando en esa instancia, desconozco que se habrá dicho respecto a eso en la instancia anterior de la causa que corresponde a la investigación del hecho en base a todas las declaraciones, pero seguramente ese planteo podrán formularlo en un futuro juicio cuando este se haga, pero creo que suena bastante razonable decir que no hubo incitación si nadie fue incitado, aunque podría considerarse una incitación sin efecto pero suena demasiado forzado así el asunto.

Link to comment
Share on other sites

Ya dije lo que pensaba de esta aberración en otro tópico. Agrego que si alguien tiene interés en comprobar quién es realmente Cordera más allá de lo que pudo haber dicho (subrayo el verbo para los que quieren tirarlo en la misma celda que Aldana) y el monstruito que nos han pintado de él los medios, pueden interiorizarse sobre sus campañas junto a las Madres de Plaza de Mayo, el apoyo a la gente del Borda o su activismo medioambiental. Solo eso, y sigamos con el circo nomás.

Link to comment
Share on other sites

Si hablás en medios de comunicación ... tenés responsabilidad no podés decir que alguien merece ser violado, y salir sin costo, no se cual debe ser ese costo pero hacer declaraciones así debe tener sus consecuencias y vos evaluá libre si las pagás, y no me importa que lo agarren a Cordera primero, a todo quien aparece en medios de difusión les corresponde, político, periodista, personaje público, si te pasás ... pagala, sin más vuelta.

Link to comment
Share on other sites

Me parece vergonzoso que lo juzguen por haber dicho eso, que es una verdad y no está incitando a nadie, solo describe una situación existente. Incluso lo dijo en un lugar privado, si se conoció fue por obra y gracia de un tercero. Qué responsabilidad le cabe al que lo divulgó?

 

En fin, en un país de primates todo es posible. Ya se torna peligroso vivir aquí, y no sólo porque te maten por un celular.

 

No tengo adjetivo para describirte carpo, pensé que podía aprender algo y respetar tus conocimientos a pesar de las diferencias. Me equivoqué.

 

saludos.

 

PD: Para los que piensen igual que el pelado pelotudo ese, pueden prenderse fuego la pija con un soplete de plomero. Imbéciles.

Link to comment
Share on other sites

No tengo adjetivo para describirte carpo, pensé que podía aprender algo y respetar tus conocimientos a pesar de las diferencias. Me equivoqué.

 

saludos.

 

PD: Para los que piensen igual que el pelado pelotudo ese, pueden prenderse fuego la pija con un soplete de plomero. Imbéciles.

Imagino que no tengas mucho léxico a juzgar por tus mensajes, tampoco inteligencia para comprender lo que leés. Pero bueno, no es mi culpa.

 

Y me parece justa tu última oración, esa sí que te pinta de punta en blanco.

 

En fin, qué se le va a hacer, no?

 

P.S.: Y perdón por el retraso en responderte, es que estaba ocupado con algo más importante.

Link to comment
Share on other sites

Ya dije lo que pensaba de esta aberración en otro tópico. Agrego que si alguien tiene interés en comprobar quién es realmente Cordera más allá de lo que pudo haber dicho (subrayo el verbo para los que quieren tirarlo en la misma celda que Aldana) y el monstruito que nos han pintado de él los medios, pueden interiorizarse sobre sus campañas junto a las Madres de Plaza de Mayo, el apoyo a la gente del Borda o su activismo medioambiental. Solo eso, y sigamos con el circo nomás.

Quizas eso explique por qué para cierta parte del poder es mejor tenerlo adentro... Ojo, tambien me parece un boludo atómico y un sorete.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...