Chambered.... mala palabra?

[topkrom]

Tengo una duda que me esta rondando en la cabeza ultimamente y quería compartirla con ustedes. Muchas veces escucho (y principalmente en las gibson les paul) que vienen con cuerpos "chambered" esto es, que el cuerpo esta ahuecado por dentro, y en muchos lugares tiene agujeros en vez de madera sólida. Hasta ahí perfecto, mi duda es: esto es malo? sé que todo es cuestión de gusto personal, pero escuche mucha gente decir que las violas de este estilo pierden valor, como por ejemplo las les paul, que si son del 80 o principios del 90, valen más, porque el chambered es un sistema para abaratar costos y lo "ideal" sería tener una que no esté ahuecada. Encima mi duda se acrecentó cuando vi este modelo de musicman, es una edición 25 aniversario chambered, y la verdad no me parece que la hayan hecho así para abaratar costos. En fin, es mala palabra tener una viola chambered? que opinan? espero que la gente que haya tenido la chance de probar varias guitarras de este estilo y compararlas me den una mano!

 

Aca la foto de la musicman en cuestion

 

[Richards]

No necesariamente, el tema está en que como quien dice, el sonido Les Paul es con un pedazo grandote de Caoba en el cuerpo, y sólido.

La guitarra puede ser exactamente igual, y mucha gente si no le decis capaz ni se da cuenta, pero como mercado el cuerpo entero vale más.

El chambered no es necesariamente una forma de abaratar costos, sinó de hacer que madera barata y más pesada sea más ligera.

Esto puede afectar mucho tonalmente al instrumento, pero como siempre cada uno es un universo sobre si.

 

Si te gusta no tenés que preocuparte, pero si, si lo ves con fines comerciales una LP sin chambered, y sin ser gruyere vale más.

 

Saludos.

[ozo]

No creo que pierdan su valor por ser chambered.

En realidad es una técnica de construcción que da un sonido y un peso diferente.

Lo que tenes que averiguar es si el resultado te satisface y no pensar en forma de "inversionista" en instrumentos.

Tengo una Gretsch chambered y no es mas ni menos que otra.

Es como un auto descapotable, te va o no te va. No tiene que ver con el valor ni con nada.

Ahora si lo que queres es el sonido de la Les Paul pesada tradicional, pues te digo que es diferente y te puede gustar o no.

Saludos

Ozo

[topkrom]

En realidad mi pregunta no es con respecto a la "inversion" sino al si es objetivamente mejor o peor, como dice richards en un momento en el mercado vale mas la cuerpo entero, entonces mi pregunta es por que? Yo a lo que apunto es si tiene algun sustento eso, no tanto en la subjetividad del sonido (eso es un mundo claro) sino en el proceso de elaboracion (por ejemplo, una guitarra de 1 pieza "tiende" a ser mejor que una de 5, el fresno mejor que el pino, etc. independientemente de como suenen)

[Richards]

En realidad mi pregunta no es con respecto a la "inversion" sino al si es objetivamente mejor o peor, como dice richards en un momento en el mercado vale mas la cuerpo entero, entonces mi pregunta es por que? Yo a lo que apunto es si tiene algun sustento eso, no tanto en la subjetividad del sonido (eso es un mundo claro) sino en el proceso de elaboracion (por ejemplo, una guitarra de 1 pieza "tiende" a ser mejor que una de 5, el fresno mejor que el pino, etc. independientemente de como suenen)

 

Sonoramente: Si.

Un pedazo entero (que hasta 3 piezas bien encoladas, a mi juicio no se nota) tiene una mayor profundidad de medios graves que el chambered.

Al menos pensandolo en la les paul que es la única que pude hacer la diferencia.

La chambered es más flaca y como más acústica, pero no deja de sonar bien.

Tranquilamente podes sacar el tono les paul tradicional, pero no es la misma viola y como dije antes: muchas personas si no les decis probablemente no noten una diferencia radical, pero si se puede percibir esta cierta sensación como de sonido menos gordo.

En gustos... no hay nada dicho, así que depende.

 

Si te gusta, te gusta :D

[Martín Zorko]

En realidad mi pregunta no es con respecto a la "inversion" sino al si es objetivamente mejor o peor, como dice richards en un momento en el mercado vale mas la cuerpo entero, entonces mi pregunta es por que? Yo a lo que apunto es si tiene algun sustento eso, no tanto en la subjetividad del sonido (eso es un mundo claro) sino en el proceso de elaboracion (por ejemplo, una guitarra de 1 pieza "tiende" a ser mejor que una de 5, el fresno mejor que el pino, etc. independientemente de como suenen)

 

Me parece que Richards no se refería a eso exactamente. Yo lo entendí como que "una Les Paul con el cuerpo agujereado termina cotizando menos en el mercado", ya que el se refirió específicamente a la Les Paul, que originalmente se fabricaba sin ningún "alivio" o agujereado en el cuerpo.

 

Ahora, hablando de guitarras en general, el ahuecado o "chambered" lo veo como una opción completamente válida. Una Gibson ES-335 no va a ser mejor guitarra si la fabrican maciza, sólo va a sonar distino. Seguramente que las guitarras ahuecadas tienen su nicho, como así las guitarras con Floyd Rose, las guitarras con micrófonos P-90s, con doble mástil, etc.

 

No lo confundamos con el caso de la Les Paul, ya que es un cambio a un modelo tradicional, y es lógico que no todo el mundo esté de acuerdo. Se me viene a la cabeza el intento de cambiarle el sabor a la Coca-Cola y que les salió como el tuje, y después la terminaron vendiendo como un producto aparte. Creo que Gibson va a terminar haciendo ésto último.