comparacion 1700 vs 100.000

[claudiobass]

buenas gente : comparto este video comparando una placa y un set de microfonos de 1700 dolares

versus mas de 100.000 dolares en equipos y mics ...

que empiece el debate...

https://www.youtube.com/watch?v=EMLZl52az6g

 

[Santiago Linietsky]

Hahahah en aprox 35:15 hay unas comparativas, no tenia ganas de verlo entero en este momento, dura mucho.

 

En primera instancia en una sala como la de sunset, todo va a sonar bien :P seamos sinceros. Ahora... los resultados logrados son bastante similares, pero particularmente me suena la de la focusrite mas plasticosa y hasta un poquito mas fuerte que la de Sunset(lo cual ya 2dbs aproximadamente abajo, hace una diferencia bastante subjetiva), el problema de esto, es que la plasticoseidad no se la sacas facil, y sacarsela implicaria procesos > degradacion de calidad. La de Sunset la siento mas cruda nomas, y con muchas mas posibilidades de laburo. Estuve en la presentacion de Focusrite de las Clarett y para lo que salen estan muy bien(afuera, aca salen una locura), se pueden lograr excelentes resultados, pero siento que con la grabacion de sunset, se puede laburar mejor para llevar el sonido a un punto mas optimo. Grabe este domingo y en comparacion a las batas que mezcle ultimamente(que estaban grabadas horriblemente y era una bateria apenas aceptable) la diferencia es gigante cuando tenes un lindo set.

 

No digo que no se puedan llegar a buenos resultados con equipo barato, se puede pero esta en el ingeniero quien toma las decisiones(tambien estan usando unos 8prex que no estan mal, no una scarlett :P ). Si mandas a un musico bueno con buen instrumento a una sala buena con un buen ingeniero, en donde sea el resultado sera siempre bueno.

 

Abrazo!!

[eltuzio]

Por lo que escuché de la comparativa, se nota que la falta una linda parte de los lows a los shure... esos graves suelen ser caros... generalmente los mics mas accesibles responden bien en medios agudos, medios, medios graves, pero es difícil que respondan bien abajo y arriba del espectro. Y son graves ya naturales, no es lo mismo que ecualizar los shure...

 

Saludos!

[Charly Lucena]

El debate lo marcan los resultados.

 

No sólo sonoros, sino también artísticos. Como suena es importante. LO QUE suena es mucho más importante. Y que le guste a alguien más que a nosotros mismos.

 

Ese es el verdadero objetivo de hacer música más allá de nuestra casa (lo cual tampoco está mal).

[Silent]

Antes que nada, está muy bueno el video, lindo aporte.

Claramente los dos son laburables, por ahí como dice Santiago, los del set accesible son más plásticos y tienen menos low end (que obviamente no se puede inventar); pero todo esto grabado en una sala super preparada y por tipos que saben.

El tema está en que normalmente el que tiene una scarlett, una note y un set de mics para bata también tiene una sala sin tratamiento, una bata medio pelo, o lo que es peor, un batero mediocre :p

[Santiago Linietsky]

Les dejo otra ya que estamos

 

https://youtu.be/XMiuElvxEFw

 

Tambien hay mucha calidad perdida en youtube que no escuchamos, teniendo los wavs crudos y escuchandolos ahi hay todavia mas dif seguro, pero ya con un set intermedio por no mucha mas guita se tienen buenos resultados.

 

Abrazo

Edited July 14, 2017 by Santiago Linietsky

[iGtar_pro]

influye que escuche en unos parlantes genius de u$s 8 ?

[Francisco Russo]

Creo que esto ya se habló en reiteradas ocasiones. Coincido en que el debate lo ganan los resultados. Agrego que si querés lograr buenos resultados, antes hay muchos factores a tener en cuenta en orden de importancia.

1- Interpretación del músico, canción, arreglos, etc.

2- Instrumento y seteo de el/los equipo/s.

 

3- Ambiente/Acústica (Es increíble lo que cambia un buen ambiente)

4- Microfonía (no sólo la calidad, también la posición, es el primer y mejor EQ)

5- Pres (Por más que flashemos con el Avalon, el SSL, el Api o el Neve, ¡ninguno de estos van a ser oidos por la gente en un disco!)

6- Conversores

 

 

 

El resto es historia. 

 

Saludos!

[Charly Lucena]

Creo que esto ya se habló en reiteradas ocasiones. Coincido en que el debate lo ganan los resultados. Agrego que si querés lograr buenos resultados, antes hay muchos factores a tener en cuenta en orden de importancia.

1- Interpretación del músico, canción, arreglos, etc.

 

2- Instrumento y seteo de el/los equipo/s.

 

3- Ambiente/Acústica (Es increíble lo que cambia un buen ambiente)

 

4- Microfonía (no sólo la calidad, también la posición, es el primer y mejor EQ)

 

5- Pres (Por más que flashemos con el Avalon, el SSL, el Api o el Neve, ¡ninguno de estos van a ser oidos por la gente en un disco!)

 

6- Conversores

 

 

 

El resto es historia. 

 

Saludos!

 

Y una variadísima pila de discos en tu casa, desde la adolescencia, que hayan pasado cada uno por tu oído no menos de 20 veces. De los cuales te sepas los títulos de los temas y cuando escuchás una canción al azar, tu oreja espere la que sigue en el álbum!!!!

[Santiago Linietsky]

Creo que esto ya se habló en reiteradas ocasiones. Coincido en que el debate lo ganan los resultados. Agrego que si querés lograr buenos resultados, antes hay muchos factores a tener en cuenta en orden de importancia.

1- Interpretación del músico, canción, arreglos, etc.

 

2- Instrumento y seteo de el/los equipo/s.

 

3- Ambiente/Acústica (Es increíble lo que cambia un buen ambiente)

 

4- Microfonía (no sólo la calidad, también la posición, es el primer y mejor EQ)

 

5- Pres (Por más que flashemos con el Avalon, el SSL, el Api o el Neve, ¡ninguno de estos van a ser oidos por la gente en un disco!)

 

6- Conversores

 

 

 

El resto es historia.

 

Saludos!

3) No solo es una mejora, poder microfonear el ambiente es algo que agregar reverb despues no vas a llegar al mismo punto.

4) los mics podes tener resultados muy variados y todo funciona, hasta el mic mas barato es lo que menos te esperas.

5) Los pres no es que los vas a escuchar, la idea es lograr un sonido desde el vamos, distintos mics se pueden llevar bien o mal con distintos pres, o estos ser mas efectivos en una situacion u otra.

6) Conversores... Hoy en dia en grabacion cualquier conversor cumple bien su trabajo, algunos mas transparentes otros mas coloridos, para da es otra historia.

 

Todo es una cadena y al fin y al cabo, dejando del lado el laburo del musico, el laburo es un todo, las interfaces de precio intermedio andan muy pero muy bien hoy en dia(1000 a 2000usd) y son una excelente solucion para estudios chicos, que necesitan invertir en otras cosas antes. Depende del ingeniero de grabacion y mezcla el resto.

 

Abrazo!

[Juan_01]

Mucha música y onda tiene eso, se puede grabar con una alpargata que va sonar tremendo siempre.

 

Sí, ya sé que este es un foro de equipamiento y toda la paparruchada, pero... la onda suple cualquier cachivache.

 

No me convence del todo el bombo y el rimshot, le pondría otra estética y planos si fuera el productor, pero bueno, garpa lo mismo.

 

El resto lo escucho ok.

Edited July 18, 2017 by Juan_01

[Tacet]

@@Silent

 

El tema está en que normalmente el que tiene una scarlett, una note y un set de mics para bata también tiene una sala sin tratamiento, una bata medio pelo, o lo que es peor, un batero mediocre :P

 

Ojalá tuviera yo tu optimismo.Medio pelo ya es algo raro de ver y oir. Reconociendo desde ya los argumentos técnicos que han aportado los que saben lo que he podido observar en montones de grabaciones caseras y demos es que lo que estropea todo son las baterías que suenan como el traste. Los cascos en general y los platillos en particular. Si entra basura no se le pueden pedir milagros ni a una Neve ni a una Scarlett. Creo que en una banda el baterista debiera ser el que ostente el instrumento de mejor calidad y suele ser el peor. Y si  eso se nota en el bardo del show en un antro imaginate en el demo. En treinta años de amateurismo creo que solamente una vez me encontré en una sesión con un batero que pusiera un instrumento a la altura de las guitarras, bajos y equipos que los otros tenían. Charlando con otros instrumentistas encuentro que es una queja común pero también algo de lo que no se puede hablar... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: .

 

Perdón si fue un poco off, pero como se habla de grabacion casera..

 

T. 

[Silent]

@@Silent

 

El tema está en que normalmente el que tiene una scarlett, una note y un set de mics para bata también tiene una sala sin tratamiento, una bata medio pelo, o lo que es peor, un batero mediocre :P

 

Ojalá tuviera yo tu optimismo.Medio pelo ya es algo raro de ver y oir. Reconociendo desde ya los argumentos técnicos que han aportado los que saben lo que he podido observar en montones de grabaciones caseras y demos es que lo que estropea todo son las baterías que suenan como el traste. Los cascos en general y los platillos en particular. Si entra basura no se le pueden pedir milagros ni a una Neve ni a una Scarlett. Creo que en una banda el baterista debiera ser el que ostente el instrumento de mejor calidad y suele ser el peor. Y si  eso se nota en el bardo del show en un antro imaginate en el demo. En treinta años de amateurismo creo que solamente una vez me encontré en una sesión con un batero que pusiera un instrumento a la altura de las guitarras, bajos y equipos que los otros tenían. Charlando con otros instrumentistas encuentro que es una queja común pero también algo de lo que no se puede hablar... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: .

 

Perdón si fue un poco off, pero como se habla de grabacion casera..

 

T. 

Tal cual. Yo para grabaciones caseras, prefiero toda la vida unas batas midi bien laburadas y las violas con vst (por lo menos en los estilos que a mi me interesan que son todos derivados del metal).