Un poco de producción: Ediciones, ¿hasta dónde?

[Francisco Russo 4]

Buenas,

 

Quizás este post no lleve a nada, porque son pensamientos más bien desordenados, una especie de catársis, pero está bueno cómo el post de las bocanadas, que cada uno comparta sus propias experiencias. Perdón si se pierde el hilo conductor, son más bien, rejunte de pensamientos.

 

 

Venía pensando en qué muchos de los proyectos en los que he trabajado ahora, han requerido un montón de horas de edición. Yo pienso que un track, con alta calidad, pero con pifies, y notas fuera de tiempo y tono, por más calidad que tenga, hace que el producto baje 100% o más su calidad. El producto es la canción, no la calidad de grabación. Son los arreglos y la creatividad. La técnica y mezcla ayudan a que se concrete la meta, pero no son todo. Un producto bien tocado, con menos calidad de audio, en muchos casos, va a ser superior. Todo esto, mera opinión personal, cualquiera puede discentir. Yo lo siento así cuando colegas me pasan audios para escuchar, discos que suena por ahí en bandcamp, soundcloud, etc.

 

La Hora de Grabar:

 

En general, me pasa mucho que hay varios músicos que no entienden mucho lo que pasa a la hora grabar. Muchos tocan y se van, les cuesta involucrarse, se aburren, tienen poca paciencia, o mientras vos estás pendiente de otra cosa durante el tracking, ya están dando indicaciones tipo mezcla final que te hacen perder el tiempo en la mayoría de los casos. Hay otros que saben lo que quieren, es decir, se imaginan como les gustaría sonar, pero no son plenamente conscientes de que lo más importante es que la canción esté bien tocada, los arreglos definidos, y no haya grises. Otros, son amantes del crudo. Me ha pasado que me traen videos en vivo, tocando y sonando horrible, todo descoordinado, y te dicen, que quieren sonar a eso. Le mostrás el camino de la luz por decir así, en cuanto a los tiempos, tonos, y están tan acostumbrados a sus propias desprolijidades que cuando le mostrás como quedaría el arreglo correctamente a tiempo, les suena raro y te dicen que está mal. Y también están los que hacen arreglos que no suenan, y que pasaron tocando lo mismo horas y horas en salas de ensayos, y nunca se dieron cuenta hasta que lo escucharon grabado. Sólo al escuchar una grabación multitrack instrumento por instrumento, donde todo está clarito y espaciado, logran salier de la homogeneidad de sonidos que da una sala de ensayo chica, donde todo se mezcla a alto volúmenes, y muchas veces, se entiende poco lo que pasa.

 

Uno si es productor, técnico, mezclador, etc, debería haber escuchado mucha música, como para darse cuenta si algo suena bien o suena mal, y al mismo tiempo, aconsejar, o bien, tomar las riendas del camino a seguir en un disco. Yo hoy por hoy pienso que un track con no tanta calidad de grabación, pero todo ajustado, hace que suba enormemente su calidad. Por otro lado, una vez escuché a Chris Lord Alge decir que cada mezcla, premezcla, demo que uno imprima, debe sonar como un disco porque está en juego tu reputación. Es decir, cada producto, mezcla, disco, ep, premezcla, que de vueltas por internet, cd, Dropbox, soundcloud, etc, te puede beneficiar o sentenciar a la hora de conseguir un nuevo trabajo. Esa mezcla en algún momento las va a escuchar alguien, y si va a elegirte para producirlo, grabar, etc, no va a agarrar y decir, ¨esta canción tiene mucha calidad de grabación pero esta guitarra está mal tocada¨, va a decir seguramente, ¨esto suena mal, parece una grabación de ensayo¨. 

 

Convengamos que el músico no es un técnico de audio, es un músico, su oído se va guiar por la música. Y el nuestro debería guiarse también por lo mismo, por más que seamos fanáticos del sonido Neve, Api o SSL. Para que la canción no se escuche como ¨una grabación de ensayo¨, están las miles horas de edición que quizás uno no las cobra como debería, pero sabe que son imprescindibles. A mí, es lo que más me retrasa un disco hoy por hoy. En mi caso, suelo pulir casi todos los tracks, siento que es algo que debo hacer si quiero competir con trabajos realizados en estudios más grandes y por profesionales con mucha más trayectoria. Esta misms conversación la tuve con un par de dueños de estudio, que ya se habían resignado, y sólo editaban si se les pagara muy bien por eso, o bien, ya sólo ofrecían a la banda que se lleve los tracks o que vayan con sus propios ingenieros o productores.

 

En fin, para no seguir estirándola, creo que todos los músicos quieren su propio material de estudio, pero la realidad afuera es que no están preparados. Por las bandas con las que me relaciono, las que generalmente tienen buen nivel musical, suelen ir a estudios de primer nivel. Y los que no, generalmente no todos tienen ganas y dinero para hacer una preproducción, y en muchos casos, falta nivel de profesionalismo, pero eso creo es mejor dejarlo para otro día.

 

Las preguntas que tiro al aire son, ¿se puede vivir editando? ¿La música real/cruda o la música con cirugía estética? ¿Nuestra reputación (y la de las bandas aunque ellos no lo sepan...) y posibles nuevos clientes, o laburar sólo lo que corresponde al dinero que nos pagan y entregar la mezcla de lo que realmente tocaron? ¿Hay que ser selectivo con los clientes que agarramos? ¿Tener una vida o pasársela editando?

 

 

Saludos!

Edited November 24, 2016 by Francisco Russo

[Silent 432]

Me gustó el thread.

 

Antes que nada, soy hobbista, por ahí el tipo que labura de esto tiene otra visión.

El tema de la edición para mi es fundamental, hacerla de la manera correcta para que sirva a la música en si. Un arreglo fuera de tempo, una guitarra desafinada, una voz que no va, etc. son todas cosas que para mi hoy no deberían ser aceptables, porque están dadas las condiciones para que cualquiera prácticamente pueda grabar en su casa la gran parte de un disco/ep/whatever. De hecho, hay discos donde casi todos los instrumentos son programados y suenan como la concha de la lora.

 

Ahora, el grabar así nomás y después arreglarlo en la edición no va tampoco. Si es feo el pifie se nota, cuesta mucho arreglar (por lo menos a mi que no la tengo tan clara).

En cuanto al comentario ese del estudio que no quería editar...que se yo. Entiendo que las horas de trabajo se deben cobrar diferente, no se cómo trabajarán los productores acá en el foro, pero no es lo mismo tener que dedicarle 6 o 7 horas a un tema que estar 2 días editando. En toda profesión la dedicación más grande se paga más.

 

Lindo thread @@Francisco Russo

[Santiago Linietsky 919]

Mira, el año pasado y este estuve laburando bastante con unos yanquis y unos ecuatorianos, editando y editando material. Obviamente, les cobraba 18usd la hora.

 

Para mi, no hace falta que todo este 100% perfecto, sino mas bien que este todo elegido con criterio. Actualmente estoy aplicando politica, de te cobro en principio la edicion basica o si esta bien tocado(eleccion de tomas, etc), una cuantizada rapida del 80% que no genere problemas(luego obviamente le pego una escuchada para ver errores, en lo posible, siempre con el musico al lado que lo toco, ya que muchas veces ni el sabe como dividir metricamente un arreglo que el hizo y muchas veces si escucho problemas en los arreglos, propongo alternativas, aun con material ya grabado).

 

Lo que es afinacion... lo cobro aparte, por hora, generalmente hago paquete y reduccion si son muchas, ya que ni al musico le sirve tener que pagar horas y horas, o dias de edicion, el tema es intentar mejorar todo lo posible previamente a la grabacion. Si veo que el musico puede realmente hacerlo mejor, prefiero que lo grabe en mi estudio, mas relajado que como mucho alquilo el microfono que se utilizo, asi no hay tanta diferencia en sonido entre temas(obviamente eso tiene un costo). El problema del momento de la grabacion, es no estresar al musico y hacer que este pueda hacer lo mejor posible, recordarle de por favor no utilizar medios estupefacientes ni el dia del estudio ni el dia anterior, e intentar sacar buenas tomas. 

 

Esta perfecto que uno como ingeniero o tecnico quiera que todo sea lo mejor, pero tambien creo que hay realidades que hay que afrontar:

1. Uno no es dueño del material, el dueño es el musico que te esta contratando.

2. La decision final la tiene siempre el cliente.

3. No estipular de mas con el bolsillo del cliente, pero tampoco regalar dias de laburo.

4. La perfeccion no se alcanza nunca, un album para el musico nunca sera perfecto, siempre tendra problemas, errores, cosas que no quedaron solucionadas, pero esto es algo que poca gente luego va a escuchar.

5. Todas decisiones que por mas que uno quiera ser original, hacer algo super copado, utilizar tecnicas de mezcla novedosas, utilizar efectos que pueden ser no deseados por la banda, son decisiones que suelen restar en vez de sumar. 

 

Tambien que... una toma mal tocada, afinada, corregida, no va a dejar de ser una toma de mierda. Si el cliente/banda, esta conforme con eso, listo, fin de la discusion, uno puede proponer siempre algo mejor.

 

Parte creo esto, si sos una banda chica, sonas mal, queres grabar un disco. Entonces, eso generalmente quiere decir, no tenemos presupuesto, no sabemos que es sonar bien, tampoco si el disco les va a servir realmente de algo, y si la banda no se va a separar a los 2 meses despues de haber terminado el disco. Una banda asi, me parece si van a un estudio muy chico, que los graban tranqui, sin muchas espectativas, no me parece mal, es su primera experiencia en grabacion.

Ahora, si sos una banda under, que quiere salir del under, un disco es una inversion necesaria, no porque sea redituable, porque mas probable va a ser redituable cualquier show, muy posiblemente tengan que vender los discos por muy poca guita para sumar publico o sumarlo al costo de una entrada para que paresca mas atractivo y venga mas gente a escucharte. En estos casos, no te podes dar el lujo de sonar mal, mas si te queres hacer el macho y decir, somos la mejor banda de Tal estilo tal cosa, DEMOSTRALO. tanto en vivo, como en estudio.

 

Para mi la edicion es llevar a algo que esta cerca del 80% correcto, al 95%(100% nunca va a ser y no me parece mal dejar pequeñas desafinaciones, pequeñas corridas de tempo a veces, no tiene que ser todo absolutamente perfecto), si tenes que llevar algo que no esta correcto, digamos que tiene problemas de toque, problemas de tempo y afinacion, yo opto mas a:

Si la banda tiene presupuesto: Proponer una regrabacion.

Si la banda tiene presupuesto medio: Arreglar lo mas grosero y alguna quantizacion minima o edicion manual(que una quantizacion suele ser imposible si esta mal tocado)

Si la banda no tiene presupuesto ni muchas espectativas: dejarlo como esta.

 

Me ha pasado de regrabar cosas y aun mal ejecutadas, sonaban mejor en ejecucion y vida a una regrabacion, por lo tanto, prefiero a veces no caer en esto, porque puede ser un esfuerzo y dinero tirados al tacho y tambien bandas que aun editando no sonaban bien, pero bueno, ya cuenta por el peso del artista eso. 

 

Yo prefiero meterles un metronomo en el ensayo a cada musico, hacerlos tocar por separado ver como suenan, para que tomen conciencia de los errores, si puedo los grabo, o que los graben en la sala, o busco una sala que los grabe, asi escuchan como suenan realmente. Eso y darles un tiempo, si se consigue estudio para grabar en 4 meses, prefiero esperar ese tiempo y dedicarlo a laburar con la banda para que suene mejor, asi llegado el dia de la grabacion, los resultados van a ser mejores y no solo, los vivos van a sonar mejor tambien. La mayoria de las bandas under en salas no se escuchan y ni saben que esta tocando el de al lado, estan solo pensando en lo que hace cada uno.

 

Agrego algo: Editar un instrumento, no deberia llevar mas de 30 minutos cada linea, si se corrije todo con una quantizada, mejor, una voz quizas lleve 1 hora(generalmente, en una sesion de 4 a 6 horas podes terminar un tema, darle una bajada en la que este todo pre mezclado y se escuche TODO claro, asi todas las correcciones a hacer las hacen en 30 minutos en la proxima sesion). Si lleva mas de ese tiempo, es porque o uno esta trabajando de manera poco eficiente, o la toma es un desastre y requiere demasiado criterio para arreglar y rearreglar cosas. Ejemplo ahora estoy trabajando con una bigband, que son 4 saxos, 3 trompetas, 2 trombones, teclados(que a veces les tengo que rehacer el arreglo midi, ya que me traian sonidos de un teclado CASIO de juguete, y opte que me dieran el midi solamente), voz(a veces), bajo y viola. La edcion la hago en 4 horas generalmente ya que la bateria suele estar muy bien tocada(afino y pongo todo a tempo, o lo mas posible). Asi la proxima sesion ya mezclamos y dejamos casi listo el tema, o en lo posible, dejo 2 temas semi terminados para terminar 2 luego otro dia. 

 

Abrazo!

Edited November 24, 2016 by Santiago Linietsky

[Charly Lucena 11764]

Para mi, el producto final siempre debe estar o parecer bien tocado. Ni siquiera el sonido es tan importante como eso, porque los sonidos son percibidos de manera aleatoria por distintas personas, pero el tempo y la afinación a veces suelen tirar por la borda cualquier buen intento, si no estan correctos. Es difícil hacerlo bien y te tiene que gustar MUCHO editar. Además, hay que tomar cada trabajo como si fuera un proyecto propio.

Un trabajo de edición está bien hecho cuando ni nosotros mismos (los que lo hacemos) lo notamos al escuchar el resultado final.

Cuando un cliente graba un demo, la edición es la necesaria, pero nada descomunal.

Cuando se trata de un ep o album, yo siempre trabajo con preproducción. Voy a algun ensayo, me junto y hablo con cada músico al que pueda ver con algún problema y armo un presupuesto acorde a lo que nos va a deparar el destino luego de esa previsión.

Hay bandas que casi no necesitan edición, otras que necesitan algo mas y otras tantas que requieren de varias etapas de edición. Eso es un secreto de confesión.

Tal vez la respuesta esté en cada uno. En lo que los músicos necesiten y busquen. En nuestra manera de interpretar eso. En que sepamos que cantidad de dinero resulta lógica a la hora de pagar/cobrar. En la personalidad de la gente que va a trabajar junta por un tiempo prolongado. En la responsabilidad y en cuanto amemos nuestro trabajo.

Yo considero que estamos al servicio de nuestros clientes músicos y que cada grabación es una historia de vida que, de paso, nos da dinero para vivir, pero nunca pienso en actuar como un despachador de horas. Me tiene sin cuidado el tiempo, en lo personal. Prefiero ponerle precio al trabajo y no al tiempo. Y siempre ser realista.

Se me ocurre que si los músicos no necesitaran de edición en sus grabaciones, si no hicieran falta los consejos y arreglos que muchas veces aportamos, si no existiera, de nuestra parte, el detalle de pretender que un laburo quede lo mas lindo y mejor que pueda quedar, nuestra profesion/oficio no existiría.

Igualmente, denme bola hasta ahi nomás, porque yo amo demasiado lo que hago   :oops:

Edited November 24, 2016 by Charly Lucena

[Santiago Linietsky 919]

Varios musicos con los que laburo, cantantes(que tienen buen feeling y afinacion), bateristas y guitarristas no necesitan casi edicion, nomas a veces algun arreglo qye se olvidan o quieren elegir tomas que les parecieron mejores, ahi es cuando la edicion es minima, pero si un cantante no pone sentimientos ni nada en la musica no se logra nada, mas que nada en la voz lo noto muchisimo.

 

Tambien tengo casos que estuve con 1 banda, 3 meses en un ep solo corrigiendo y 6 en un disco..pero bueno tambien con la practica y experiencia uno edita cada vez mejor y mas rapido.

 

Una vez un musico que le costaba meter 1 toma, me dijo: para que queres que practique en mi casa si lo practico cuando grabo, le dije simplemente: te doy solo 1 hora mas de grabacion la proxima o queda lo que hay sin edicion. Siguiente dia grabo en 20 minutos a tempo... 3 tomas una mejor que otra.

 

No se... son experiencias mias. En si hacer trabajar al musico que el 80% son capaces te ahorra dias.

[Charly Lucena 11764]

Yo muchas veces suelo decir que se imaginen que si no lo hacen bien, se les cae el techo en la cabeza, jaja., Rinde

[Francisco Russo 4]

Para mi es un tema, me han tocado bandas donde una parte de los músicos son capaces, muy buenos para trabajar, se superan a sí mismos, y otros que no. Me ha tocado casi no editar nada, y editar todo. Si la tocada es desprolija, aparecen notas de más, el track no cierra, no hay mas remedio que laburar el track, ponerse creativo, y por más que lleve un día, editar. El cliente paga y espera que todo suene después. Ahora le explicás que necesitás varias tomas para sacar lo mejor de él y lo primero que te dice es: ¨Eso no se puede copiar y pegar?¨

 

Creo que es tal cual decís vos Santi, uno edita cada vez mejor, pero no se salva de que los músicos toquen cada vez peor. A la vez son tus clientes, pagan por tu laburo, y está en juego tu reputación. Por lo que vuelvo a mis preguntas finales, ¿hasta cuando hay que editar? ¿hay que empezar a ser más selectivo con los proyectos y tener menos trabajo?

 

Yo en mi caso Charly, siempre vine laburando por proyecto y no por hora, porque no creo mucho tampoco en cobrar por hora porque no estoy haciendo cálculos mentales ni un trabajo rutinario, no se cuanto voy a tardar, no lo puedo presupuestar, es un laburo artístico, y llevará lo que tarde la obra. 

 

Ahora por otro lado, una vez un profe me dijo ¨hacer sonar una banda que no suena y no toca bien, es el mejor entrenamiento cómo técnico que podés tener, después cuando crecés profesionalmente y agarrás proyectos con bandas más profesionales, es todo más fácil¨. 

[balde 719]

Grabar tocando y cantando como el orto y después pasar horas editando, es una ficción. En miles de discos es tan notorio el decay robótico del autotune y el melodyne que da asco.

Grabar todo en vivo, crudo y tocando como el orto, tampoco tiene ningún sentido. No hay atajos, hay que aprender a tocar y tratar de ser lo mejor posible y lograr la mejor toma posible. Todo el resto es tocuen y excusas para tapar la realidad. Y esa supuesta perfección de la canción, le saco mucha frescura a muchas cosas. El pro tooleo y el edit violento, mataron muchas cosas. Cuando escuchas discos buenos y isolated tracks buenos, te das cuenta 2 cosas. Que bien tocan esos músicos, y que hay muchas "imperfecciones" que quedan en la toma. 

Cuanto más real y mejor tocado y arreglado, mejores resultados. Y otra cosa clave, aprender a dejar a la gente laburar. Muchos músicos, molestan y no entienden de procesos cuando van a grabar. Torturan a los técnicos con boludeces, les piden cosas insólitas y no confían en la gente que hace ese trabajo hace mucho. Como músico, aparte de aprender a tocar, cantar y arreglar, hay que aprender a ceder, dejarse producir y confiar en los técnicos en cosas que uno desconoce. 

[Santiago Linietsky 919]

Para mi es un tema, me han tocado bandas donde una parte de los músicos son capaces, muy buenos para trabajar, se superan a sí mismos, y otros que no. Me ha tocado casi no editar nada, y editar todo. Si la tocada es desprolija, aparecen notas de más, el track no cierra, no hay mas remedio que laburar el track, ponerse creativo, y por más que lleve un día, editar. El cliente paga y espera que todo suene después. Ahora le explicás que necesitás varias tomas para sacar lo mejor de él y lo primero que te dice es: ¨Eso no se puede copiar y pegar?¨

 

Creo que es tal cual decís vos Santi, uno edita cada vez mejor, pero no se salva de que los músicos toquen cada vez peor. A la vez son tus clientes, pagan por tu laburo, y está en juego tu reputación. Por lo que vuelvo a mis preguntas finales, ¿hasta cuando hay que editar? ¿hay que empezar a ser más selectivo con los proyectos y tener menos trabajo?

 

Yo en mi caso Charly, siempre vine laburando por proyecto y no por hora, porque no creo mucho tampoco en cobrar por hora porque no estoy haciendo cálculos mentales ni un trabajo rutinario, no se cuanto voy a tardar, no lo puedo presupuestar, es un laburo artístico, y llevará lo que tarde la obra.

 

Ahora por otro lado, una vez un profe me dijo ¨hacer sonar una banda que no suena y no toca bien, es el mejor entrenamiento cómo técnico que podés tener, después cuando crecés profesionalmente y agarrás proyectos con bandas más profesionales, es todo más fácil¨.

No hay un hasta cuando, yo al cliente le detallo en paquete lo que esta pagando, cierto tiempo aproximado de grabacion, cierto tiempo de edicion, no es que sea estricto con los horarios, siempre termino regalando horas, pero es para mas o menos decir, esta cantidad de tiempo le voy a dedicar por tema en tal proceso. Sino podes empezar por otro lado que te puede solucionar mas cosas: empeza grabando bata y bajo, corregilas al 100% del tiempo, que los musicos lo escuchen por si se te paso o se te movio algun golpe, y segui grabando arriba, en mi experiencia lo que mas demora es la bata y la voz, si la base esta solida corregida, despues el resto que grabe van a grabar mas a tempo.

 

Sobre elegir proyectos, a vos que es lo que te importa, que cada disco sea el mejor, o que la banda este conforme? El laburo que puedas hacer es independiente de la banda, si la banda no suena, la labure el groso que la labure va a seguir sin sonar. La posta esta en los crudos, yo con bandas que veo que no responden a un click, les cobro menos y le hago un laburo efectivo y se los digo de manera cortez, no va a haber mas edicion que elegir tomas, y a lo sumo emparejar algun instrumento con otro que no suenen juntos. Si el cantante no afina, no lo voy a afinar, tuve casos que afine todo corregi todo y me dijeron, esos no somos nosotros, asi que desactive todas las correcciones y listo, bandas felices.

 

Tambien siempre digo previamente a grabar, la idea es que graben todos lo mejor posible, porque pasarse 3 meses o 6 editando un disco no le sirve a nadie,ni a la banda ni a mi, ya que si hay que editar mucho el precio es otro. Yo prefiero una toma por ejemplo apenas un poco corrida de tiempo pero con groove y vida antes que una toma estatica sin vida a tempo, lo mismo una voz super afinada que no me dice nada a una voz que desafino un poco(pero no perdio el timbre) y le metio mucha garra, que luego pasarle una afinada se corrige facil, prefiero sacarles la presion al grabar un poco y que hagan musica, no que toquen correctamente.

 

El hasta donde lo pones vos segun como hagas valer tu tiempo y lo que paguen las bandas. Siempre vamos a encontrar nuevos errores, por lo tanto si dejas un margen de errores naturales cuando aparescan errores sutiles no molestan. La idea es mediar un punto que vos no labures de mas(a menos que quieras) y los musicos queden conformes