Jump to content

¿Cómo encaran las simulaciones para el sonido propio?


bnj

Recommended Posts

Buenas!

 

Les paso a contar...

 

Resulta que tengo un pod hd500x, y en la compu también tengo amplitube 4 y guitar rig 5 y el revalver (el ultimo). 

Últimamente, no se si sera una especie de agotamiento auditivo, pero me está pasando que a las simulaciones las siento como muy sobre actuadas. No se bien como explicarlo. No es que estén mal, pero es como no se te gusta la canción living on a prayer y haces un loop del coro que para vos es la mejor parte y haces que suene constantemente...

Para no parecer fumado, en una sala ensayo con un ac30, y al ampli lo podes hacer sonar al clásico sonido vox o hacerlo sonar mas genéricamente. 

Lo que noto con las simulaciones es por ejemplo el vox suena muy a ese carácter  por el cual elegís un vox pero me cuesta mucho sacarlo de ahí, como que es tan marcado el carácter, por lo menos a mi sordo oído.

 

A ver esto es una re ventaja cuando ponele tengo que tocar algo de soda, se que usando tal simulación con tal simulación de efecto en el pod me acerco. Lo mismo en la compu, "sonar como" es mas ameno y uno aprende mucho de como integran su gear los grandes sin poner tanta guita.

 

Ahora mi problema es que por ejemplo ayer estaba tratando de armar un demo para mostrar en la banda, y con la bata todo joya, el bajo todo legal, pero a la hora de grabar la viola, todo lo que tenia me sonaba muy así que cerraba por todos lados cada sonido pero a la vez, eran sonidos muy exageradamente idolatras a cierto gear o artista, y por increíble que parezca con los mil y pico de preset que tengo con ninguno me sentía cómodo, y es choto, porque se supone que en un demo uno tiene que estar pensando en lo artístico, pero si un sonido que te identifique como que se mezclan las lineas.

 

Se que el problema soy, porque mucha gente con mucho menos hace maravillas, pero quería saber si a alguno o alguna le pasaba lo mismo, y si también alguien experimentado me puede tirar alguna linea como para ir desanudando el asunto. Desde ya muchas gracias por leer, y en su caso, comentar!

 

Buen domingo!

 

PD: Si hay algo que este foro te graba a fuego es que no hay nada como el original y que la magia está en los dedos y que nada suena a nada si es digital y no está añejado, pero no tengo mas guita que la que tengo ni mas cosas que las que poseo, y los dedos son los que hay, asique gracias si la respuesta no va por ahi :)

 

Link to comment
Share on other sites

Mira estuve hace poco en la misma situacion. Con algo menos que una HD500, Me basto para darme cuenta que las simulaciones por buenas que sean, no garpan a la hora de sonar en banda. Porsupuesto esto se podra discutir no tengo la verdad absoluta. Tus dedos son una maravilla (conste nunca te escuche) porque son el vehiculo de tu expresion, pero nunca se van a expresar bien intermediados por un software digital, que no es malo, solo que esa intermediacion la siente, el oido, el cuerpo, la banda y todo. Yo la venderia y comenzaria a comprar algunos pedales analogicos, que es lo que yo estoy haciendo. Lo que empieza a suceder es maravilloso,emerge tu propio sonido interior, con unas pocas cosas y es liberador. Saludos

Link to comment
Share on other sites

Mira estuve hace poco en la misma situacion. Con algo menos que una HD500, Me basto para darme cuenta que las simulaciones por buenas que sean, no garpan a la hora de sonar en banda. Porsupuesto esto se podra discutir no tengo la verdad absoluta. Tus dedos son una maravilla (conste nunca te escuche) porque son el vehiculo de tu expresion, pero nunca se van a expresar bien intermediados por un software digital, que no es malo, solo que esa intermediacion la siente, el oido, el cuerpo, la banda y todo. Yo la venderia y comenzaria a comprar algunos pedales analogicos, que es lo que yo estoy haciendo. Lo que empieza a suceder es maravilloso,emerge tu propio sonido interior, con unas pocas cosas y es liberador. Saludos

Sabias palabras.

Link to comment
Share on other sites

Mira estuve hace poco en la misma situacion. Con algo menos que una HD500, Me basto para darme cuenta que las simulaciones por buenas que sean, no garpan a la hora de sonar en banda. Porsupuesto esto se podra discutir no tengo la verdad absoluta. Tus dedos son una maravilla (conste nunca te escuche) porque son el vehiculo de tu expresion, pero nunca se van a expresar bien intermediados por un software digital, que no es malo, solo que esa intermediacion la siente, el oido, el cuerpo, la banda y todo. Yo la venderia y comenzaria a comprar algunos pedales analogicos, que es lo que yo estoy haciendo. Lo que empieza a suceder es maravilloso,emerge tu propio sonido interior, con unas pocas cosas y es liberador. Saludos

 

Me parece un pésimo consejo. 

 

Todos los tecladistas del globo tienen su sonido "intermediado por un software digital". 

 

Todo profesional que usa un Strymon tiene un software digital en su cadena. 

 

Todo profesional que usa un inalámbrico tiene digitalizada la cadena. 

 

Basta de tecnofobia. Un sonido te puede gustar más o menos, y quizás el HD500 no es para el autor del post en función de lo que quiere conseguir. O quizás tiene que dedicar más tiempo a tunearlo. Pero en el mundo proliferan las Line 6 Helix, los Axe Fx y los Kemper. No tiene sentido predicar una fobia genérica a lo digital. 

Link to comment
Share on other sites

Con un sistema inalámbrico no estás digitalizando nada. Es una portadora de RF sobre la que montas la señal a transmitir .

Hasta donde sé es así.

 

Con respecto a las simulaciones , creo que debo ser el fanático número uno de Grig , Overlound etc . Me parecen un banco de pruebas tremendo , practico, vas viendo cada paso y te forma una idea certera para reproducir eso con lo que tengas a mano .

Ahora: lograr un preset decente con un audio "redondo" en contexto de banda por ahora no lo veo ni cerca .

 

Tengo muchos preset que labure desde cero y los considero "propios" ; ahora eso saliendo en contexto de vivo no lo haría ni loco , le falta de todo .

Si puedo reproducir esa misma idea con un ampli y un par de pedales ; es decir que suene en grande algo que escuchas bien por auriculares o monitores .

 

Ojo , uso G rig el 90 % del tiempo por lo cómodo practico y soy digamos casi fanático.

Para mí es el mejor banco de pruebas y un aula virtual con todo, pero en vivo no va.

Kemper es otra cosa muy distinta , eso suena del carajo .

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Edited by Franco De Angelis
Link to comment
Share on other sites

Me parece un pésimo consejo. 

 

Todos los tecladistas del globo tienen su sonido "intermediado por un software digital". 

 

Todo profesional que usa un Strymon tiene un software digital en su cadena. 

 

Todo profesional que usa un inalámbrico tiene digitalizada la cadena. 

 

Basta de tecnofobia. Un sonido te puede gustar más o menos, y quizás el HD500 no es para el autor del post en función de lo que quiere conseguir. O quizás tiene que dedicar más tiempo a tunearlo. Pero en el mundo proliferan las Line 6 Helix, los Axe Fx y los Kemper. No tiene sentido predicar una fobia genérica a lo digital. 

 

@@albinstromber no me parece que el tipo este haciendo apologia de la tecnofobia la verdad. 

El ejemplo que das de los tecladistas me parece desacertado, ya que estas hilando demasiado fino. En ese caso entre la guitarra, el cable y el amplificador tambien media la tecnologia. Mas aun si distorsionas el equipo, claramente el sonido no es fiel a lo que suena en el instrumento.

 

Yo entiendo tu planteo de que existe una negacion a la digitalizacion del Gear. Sin embargo hay que reconocer que,  si bien para cumplir el objetivo para lo cual fueron hechas dichas herramientas, cumplen muy bien su funcion, las diferencias son notorias.

 

Creo que, por ejemplo, tener sexo con profilactico es mas seguro, y uno puede llegar a cumplir el objetivo de consumar el placer sin ningun problema. Ahora, de ahi a que la media prefiera hacerlo de esa manera por sobre el acto natural, realmente lo dudo.

Link to comment
Share on other sites

Hace años que uso tanto pedaleras multiefectos (con emuladores de amplificadores), como también pedales con amplificadores valvulares.
Y también combinaciones de ambos.
Los uso en vivo, ensayos,etc (incluso subí videos de mi nueva banda en vivo, usando una Boss GT-8 directo a línea)

Con mi pequeña y humilde experiencia, me di cuenta que no se trata de lo que usas, sino de como lo utilizás.

Un patch a lo "Soda" en una pedalera, va a sonar a Soda-Cerati en manos de alguien que toca y compone siempre influenciado, o copiando a Cerati.

Pero si le das ese mismo patch a un tipo que es fana U2, no te lo va a hacer sonar a Cerati, sino a The Edge.
Y si le das ese patch a un violero que no escucha ni uno, ni otro, te lo va a hacer sonar totalmente diferente.

Todo pasa por como lo usas vos y del audio-sonido que tenes en tu cabeza, el cual se traduce por tus manos y el instrumento.

Lo ideal sería despojarse de las "influencias" (por no decir, dejar de tocar como el ídolo) y mas bien tratar de ir por un tipo de composiciones de audios mas personales...esto hablando de quién pretende mostrar algo propio.

A la vez, el tener a disposición una tremenda pedalera como una POD tope de gama, no significa que haya que usar todo lo que tiene en simultáneo.

En lo digital, el "menos es más" también es una premisa.

Y es una forma de limpiar el audio que uno genera y lograr sonidos un poco mas personales, por más que uno creo que suena muy parecido a nuestros ídolos.

Creo que lo ideal es tratar de perder el miedo o el prejuicio de que si sonas como Cerati, o como Malmsteen, aceptar de que ese es tu sonido "propio" y trabajar a patir de ahí.
 

Edited by Ruben42
Link to comment
Share on other sites

Con un sistema inalámbrico no estás digitalizando nada. Es una portadora de RF sobre la que montas la señal a transmitir .

Hasta donde sé es así.

 

(...) 

Tengo muchos preset que labure desde cero y los considero "propios" ; ahora eso saliendo en contexto de vivo no lo haría ni loco , le falta de todo .

Si puedo reproducir esa misma idea con un ampli y un par de pedales ; es decir que suene en grande algo que escuchas bien por auriculares o monitores .

 

 

1) Sí ditigaliza, o al menos eso dicen los fabricantes: http://www.musiciansfriend.com/instrument-wireless-systems/line-6-relay-g10-digital-wireless-guitar-system

 

2) El muchacho está hablando de grabar, no de tocar en vivo. A la hora de tocar en vivo, yo nunca logré sentirme cómodo con la viola sonando por línea sin escuchar un ampli de verdad. Pero no era lo que se planteaba al principio. 

 

 

@@albinstromber no me parece que el tipo este haciendo apologia de la tecnofobia la verdad. 

El ejemplo que das de los tecladistas me parece desacertado, ya que estas hilando demasiado fino. En ese caso entre la guitarra, el cable y el amplificador tambien media la tecnologia. Mas aun si distorsionas el equipo, claramente el sonido no es fiel a lo que suena en el instrumento.

 

 

 

Quizás no leíste bien el comentario al que estaba respondiendo. Leelo de nuevo e imaginate que estuviera dirigido a un tecladista: 

 

Mira estuve hace poco en la misma situacion. Con algo menos que una HD500, Me basto para darme cuenta que las simulaciones por buenas que sean, no garpan a la hora de sonar en banda. Porsupuesto esto se podra discutir no tengo la verdad absoluta. Tus dedos son una maravilla (conste nunca te escuche) porque son el vehiculo de tu expresion, pero nunca se van a expresar bien intermediados por un software digital, que no es malo, solo que esa intermediacion la siente, el oido, el cuerpo, la banda y todo. Yo la venderia y comenzaria a comprar algunos pedales analogicos, que es lo que yo estoy haciendo. Lo que empieza a suceder es maravilloso,emerge tu propio sonido interior, con unas pocas cosas y es liberador. Saludos

 

 

La idea de que el medio digital tiene algo que ver con la expresión me parece un delirio. Por supuesto, te puede gustar más o menos el timbre (¿recuerdan el disco de Catupecu con las violas digitales?), pero la expresión no pasa por ahí. BB King no usaba válvulas. 

Link to comment
Share on other sites

@@Ruben42 impecable!!

 

Es la idea más concreta. Igual creo que hay un salto muy grande a nivel audio final de una GT8 o un POD a un vst para el vivo. Por más hardware que tengas el Grig o similar en vivo se queda a pie (creo) la latencia se nota cuando pones otro instrumento a la par ; como también el audio "finito".

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Primero que nada gracias a todos por coparse con las respuestas!

Como dice lucas arriba yo creo que es una cuestión mía...mas que una cuestión de si lo digital está bueno o no.

A ver, lo digital está buenísimo; cuando tengo que tocar soda, sueno a soda y cuando tengo que pelar no se un vela puerca por decir algo antagónico también se la banca. Tambien es cierto lo de los programa como bancos de prueba.

 

Donde capaz me podrían dar una mano es cuando tengo que sonar a benja ( yo soy benja). Con un ampli como lo que les decia del vox me es más fácil, como que siento que lo puedo moldear mas saliendo del sonido típico vox que te da una simulación.

Me encantaría que me contaran como superan esos mareos de sobredosis de opciones, algunas puntitas para desarmar el ovillo, que obviamente tendré que desarmar yo. Por ejemplo eso de menos es más es algo que voy a empezar a usar a la hora de encarar mis ideas.

 

Saludos a todos!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Todos mis presets (incluso para cuando tocaba temas propios), los encaro de la misma forma que con la "situación real".

Generalmente me muevo con amplis que tuve. Entonces voy a la emulación de esos amplis, según crea que me pueden servir para el audio que busco.

Desactivo TODO en la pedalera y comienzo a armar el sonido entre guitarra y el emulador.
Me enfoco en el emulador con el seteo del ampli virtual según como yo los prefiero en los originales. Y de ahí trato de acercarme al audio seteando emulador de caja y microfoneo.

Recién luego de eso, voy buscando que efectos sumarles y el orden. Pero siempre encaro de la misma forma mis sonidos.

Aún así, desde hace tiempo que para mis sonidos limpios prefiero usar la emulación del Fender Twin Reverb y es un amplificador que sólo tuve en su versión Super Twin, pero el de las pedaleras trata de parecerse al combo "clásico", el cual no tuve, ni conozco en profundidad. Por lo tanto encaro el sonido según mi oreja y dentro de lo que busco en el audio.

También depende de donde conectas la pedalera para buscar tus audios.

Yo solía hacerlo primero conectando por el return del loop de algún ampli. Luego lo probaba en mi pc, ya que tengo unos excelentes parlantes JBL en la compu.
Si me cerraba todo, ese preset quedaba, tanto para ir directo a consola, como para usarlo metido por un amplificador.
Cuando mucho era ajustar algunas cosas, pero me resultaban bastante bien de esa manera.

Link to comment
Share on other sites

Primero que nada gracias a todos por coparse con las respuestas!

Como dice lucas arriba yo creo que es una cuestión mía...mas que una cuestión de si lo digital está bueno o no.

A ver, lo digital está buenísimo; cuando tengo que tocar soda, sueno a soda y cuando tengo que pelar no se un vela puerca por decir algo antagónico también se la banca. Tambien es cierto lo de los programa como bancos de prueba.

 

Donde capaz me podrían dar una mano es cuando tengo que sonar a benja ( yo soy benja). Con un ampli como lo que les decia del vox me es más fácil, como que siento que lo puedo moldear mas saliendo del sonido típico vox que te da una simulación.

Me encantaría que me contaran como superan esos mareos de sobredosis de opciones, algunas puntitas para desarmar el ovillo, que obviamente tendré que desarmar yo. Por ejemplo eso de menos es más es algo que voy a empezar a usar a la hora de encarar mis ideas.

 

Saludos a todos!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

La sobredosis de opciones creo que es el mayor problema; tenés ocho chorus distintos pero todos más o menos parecidos y si no los ponés con un seteo que les de mucha presencia no lográs distinguirlos uno del otro, por lo que terminás tocando siempre con seteos bastante extremos.

Lo que te da un pedal analógico (o digital, pero un pedal simple) es que te limita las opciones y te obliga a encontarle la vuelta. Eso también lo podés hacer con software; yo un tiempo estuve tocando principalmente con el Amplitube y para no perder miles de horas probando opciones, me armé un preset con un ampli que me gustaba como sonaba, una caja y tres o cuatro pedales y me limité a usar eso y de alguna forma encontré un "sonido propio" en esa combinación. Digamos que lo pensé como si fuera un set real con pocas cosas pero buenas/funcionales que eventualmente podría comprar y mover.

Pasa que creo que el sonido propio está justamente en esas limitaciones, en dejar establecidos los márgenes dentro de los que uno se puede mover y las cosas que uno no puede tocar porque quedan fuera de esos márgenes. El tema es definir que necesita uno y que puede dejar afuera; y eso es un laburo más de conciencia que de probar todas las opciones. Es sentarse y pensar "tengo este repertorio X; para tocarlo y que más o menos suene, necesito tener tres modulaciones o con un lindo phaser estoy hecho? es verdad que el puente de este tema suena lindo con un flanger, pero se justifica agregarlo o con el phaser lo puedo laburar para que funcione bien?" 

 

Después, una vez que tenés esa base definida, podés hacer lo que quieras; empezar a cambiar pedales por otros similares, agregar cosas, lo que quieras. Pero ya tenés claro esa combinación que es tu zona de confort y tu punto de partida, el combo que te da un sonido con el que te sentís absolutamente seguro. 

Link to comment
Share on other sites

Yo pienso un poco como @@antoniofracchia ; la sobre oferta de efectos es lo que te mata y de ahí cuesta armarte y partir de cero .

Te voy a dar un ejemplo práctico por qué tocaste el tema de Soda.

Ok todo lo que hice para ser guitarrista desde un principio fue por qué desde el día cero que escuche a Cerati tocar , fue instantáneo y dije : yo quiero hacer eso .

Pasaron años , equipos, pedaleras, aprender el estilo , mirarlo y toodo lo que te imagines (equipos , violas efectos idénticos a los de el ). Llegue hasta aquí después de todo eso para darme cuenta que puedo sonar más Cerati que Cerati con casi nada ; ese sonido es un cúmulo de cosas que fui incorporando y ya no son copias , forman parte de mi estilo .

 

Te aseguro que puedo tocar casi el 90 % de sus temas con un buen ampli clean un DD3 , un chorus (eso para todos los clean ) mucho mucho cambio de mics y lugares donde pulsar e intensidad ( el secreto) . Después para crunch y distorsión cualquier OD bueno y alguna que otra más; ej para tocar En el 7 mo día: lo que menos importa es eso , con que distorsione ya esta; tooodo el resto está en tocarlo .

 

Sé que puedo sonar Cerati en cualquier contexto y casi con cualquier cosa , no sólo lo sé , lo siento y estoy convencido al 100 % de eso .

Creo que es el mejor resumen que te puedo hacer de esa búsqueda tuya de identidad , NO está en el gear digital, análogo o mezcla ; olvídate de eso;

después de un tiempo de estudiar un camino de audio y forma de tocar se transforma en tu sonido .

Tengo mil anécdotas por sonar tan Cerati , pero siempre me acuerdo de cuando tocaba en una banda onda Nu Metal, constantemente mis compañeros me decían : eh .. eso es re Cerati !! Y yo estaba en drop D con una distorsión allá abajo de podrida . Es lo que haces y lo que te define, nada del gear te lo aseguro . Tuve el Vox , sus guitarras , pedales y aun conservó el JC , y NO es nada de eso , estoy seguro de ello.

 

Mucho de lo que aprendí últimamente (diría que casi todo ) fue viendo tantos testeos acá en el foro, me di cuenta del poder de uno o dos pedales pote de volumen y el cambio de mics. Ej puedo tocar con Delay y chorus fijo, solo moviendo los mics y el pote "Un lago en el cielo " o "médium"

idéntico , lo hice un día jodiendo hasta que lo perfeccione al detalle , cuando me cayo la ficha de eso , dije listo: el gear es lo de menos mientras zafe ... Es otra cosa...

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Edited by Franco De Angelis
Link to comment
Share on other sites

El topic habla de una grabacion ,de demo. No de tocar en vivo.

Para mi tenes que armar vos el preset. Desde cero. Tratando de encontrar lo que escuchas en tu cabeza. Si armas sonido tipo U2, y tocas tipoU2 y la banda también..tamos fritos :)

Si mezclan influencias, se pone interesante.

Link to comment
Share on other sites

Posta gracias por la buena onda!

 

Para vivo voy a sacarle las simulaciones de ampli al pod y tratar de que suene como una cadena de efectos... Por lo menos mientras voy encontrando efectos que me copen. Que les parece? No se, ir incorporando de a poco y no hacer cambios asi diametrales.

 

Ahora en cuanto a los demos, ahi es donde mas hago agua. En un punto siento que casa perilla está hecha para pasarse un poco de sal.

Ahí que me sugieren? Mezclar pod con soft? O no sé también hoy pensaba en volar los delay, reverb, ambientes a la bosta como para que suene la simulación bien seca.

@CharlyLucena me contarías así que te acuerdes alguna situación donde dijiste mierda que locoo suena mas no se el amolitube que este súper mesa que tengo? Como para darme una ducha de situaciones reales.

Bueno voy a ir tratando de recopilar la info que saque de aca cosa de también poder aportar desde mi lado amateur.

 

Gracias!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

La sobredosis de opciones creo que es el mayor problema; tenés ocho chorus distintos pero todos más o menos parecidos y si no los ponés con un seteo que les de mucha presencia no lográs distinguirlos uno del otro, por lo que terminás tocando siempre con seteos bastante extremos.

Lo que te da un pedal analógico (o digital, pero un pedal simple) es que te limita las opciones y te obliga a encontarle la vuelta. Eso también lo podés hacer con software; yo un tiempo estuve tocando principalmente con el Amplitube y para no perder miles de horas probando opciones, me armé un preset con un ampli que me gustaba como sonaba, una caja y tres o cuatro pedales y me limité a usar eso y de alguna forma encontré un "sonido propio" en esa combinación. Digamos que lo pensé como si fuera un set real con pocas cosas pero buenas/funcionales que eventualmente podría comprar y mover.

Pasa que creo que el sonido propio está justamente en esas limitaciones, en dejar establecidos los márgenes dentro de los que uno se puede mover y las cosas que uno no puede tocar porque quedan fuera de esos márgenes. El tema es definir que necesita uno y que puede dejar afuera; y eso es un laburo más de conciencia que de probar todas las opciones. Es sentarse y pensar "tengo este repertorio X; para tocarlo y que más o menos suene, necesito tener tres modulaciones o con un lindo phaser estoy hecho? es verdad que el puente de este tema suena lindo con un flanger, pero se justifica agregarlo o con el phaser lo puedo laburar para que funcione bien?"

 

Después, una vez que tenés esa base definida, podés hacer lo que quieras; empezar a cambiar pedales por otros similares, agregar cosas, lo que quieras. Pero ya tenés claro esa combinación que es tu zona de confort y tu punto de partida, el combo que te da un sonido con el que te sentís absolutamente seguro.

Eso que decis es no se la papa cósmica. Por eso es que siento que me paso de condimentos. Hay veces que me gasto la vida tratando de diferenciar como tu ejemplo los tres chorus que tiene. Y posta que es como la sal y pimienta, terminas con la lengua atrofiada.

Me parece que mi tema pasa por estos lados, ya sea grabando o en vivo. La versatilidad te hunde a veces.

Me diste un buen comienzo para encararlo, gracias!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Todos mis presets (incluso para cuando tocaba temas propios), los encaro de la misma forma que con la "situación real".

Generalmente me muevo con amplis que tuve. Entonces voy a la emulación de esos amplis, según crea que me pueden servir para el audio que busco.

Desactivo TODO en la pedalera y comienzo a armar el sonido entre guitarra y el emulador.

Me enfoco en el emulador con el seteo del ampli virtual según como yo los prefiero en los originales. Y de ahí trato de acercarme al audio seteando emulador de caja y microfoneo.

Recién luego de eso, voy buscando que efectos sumarles y el orden. Pero siempre encaro de la misma forma mis sonidos.

Aún así, desde hace tiempo que para mis sonidos limpios prefiero usar la emulación del Fender Twin Reverb y es un amplificador que sólo tuve en su versión Super Twin, pero el de las pedaleras trata de parecerse al combo "clásico", el cual no tuve, ni conozco en profundidad. Por lo tanto encaro el sonido según mi oreja y dentro de lo que busco en el audio.

También depende de donde conectas la pedalera para buscar tus audios.

Yo solía hacerlo primero conectando por el return del loop de algún ampli. Luego lo probaba en mi pc, ya que tengo unos excelentes parlantes JBL en la compu.

Si me cerraba todo, ese preset quedaba, tanto para ir directo a consola, como para usarlo metido por un amplificador.

Cuando mucho era ajustar algunas cosas, pero me resultaban bastante bien de esa manera.

Genio! A tu criterio, yo tengo unos ayra en casa, notabas diferencias grandes cuando pasabas de los monitores alloop del ampli?

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Yo pienso un poco como @@antoniofracchia ; la sobre oferta de efectos es lo que te mata y de ahí cuesta armarte y partir de cero .

Te voy a dar un ejemplo práctico por qué tocaste el tema de Soda.

Ok todo lo que hice para ser guitarrista desde un principio fue por qué desde el día cero que escuche a Cerati tocar , fue instantáneo y dije : yo quiero hacer eso .

Pasaron años , equipos, pedaleras, aprender el estilo , mirarlo y toodo lo que te imagines (equipos , violas efectos idénticos a los de el ). Llegue hasta aquí después de todo eso para darme cuenta que puedo sonar más Cerati que Cerati con casi nada ; ese sonido es un cúmulo de cosas que fui incorporando y ya no son copias , forman parte de mi estilo .

 

Te aseguro que puedo tocar casi el 90 % de sus temas con un buen ampli clean un DD3 , un chorus (eso para todos los clean ) mucho mucho cambio de mics y lugares donde pulsar e intensidad ( el secreto) . Después para crunch y distorsión cualquier OD bueno y alguna que otra más; ej para tocar En el 7 mo día: lo que menos importa es eso , con que distorsione ya esta; tooodo el resto está en tocarlo .

 

Sé que puedo sonar Cerati en cualquier contexto y casi con cualquier cosa , no sólo lo sé , lo siento y estoy convencido al 100 % de eso .

Creo que es el mejor resumen que te puedo hacer de esa búsqueda tuya de identidad , NO está en el gear digital, análogo o mezcla ; olvídate de eso;

después de un tiempo de estudiar un camino de audio y forma de tocar se transforma en tu sonido .

Tengo mil anécdotas por sonar tan Cerati , pero siempre me acuerdo de cuando tocaba en una banda onda Nu Metal, constantemente mis compañeros me decían : eh .. eso es re Cerati !! Y yo estaba en drop D con una distorsión allá abajo de podrida . Es lo que haces y lo que te define, nada del gear te lo aseguro . Tuve el Vox , sus guitarras , pedales y aun conservó el JC , y NO es nada de eso , estoy seguro de ello.

 

Mucho de lo que aprendí últimamente (diría que casi todo ) fue viendo tantos testeos acá en el foro, me di cuenta del poder de uno o dos pedales pote de volumen y el cambio de mics. Ej puedo tocar con Delay y chorus fijo, solo moviendo los mics y el pote "Un lago en el cielo " o "médium"

idéntico , lo hice un día jodiendo hasta que lo perfeccione al detalle , cuando me cayo la ficha de eso , dije listo: el gear es lo de menos mientras zafe ... Es otra cosa...

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Vos sabes que a mi me pasó algo asi pero con un vídeo de queen. Tenía Unos 15 y vi a brian may y dije no se bien en que consiste pero quiero hacer eso, pero ni de cerca uve hasta ahora la posibilidad de recorrer la calle que recorriste vos. Lo mas loco es que mi estilo se identifica mas con ponele una onda cerati que con el.

 

Te juro me sorprende la cantidad de necesidades boludas que uno se auto impone a la hora de tocar. Después llega la hora del bife y no soy ni un buen cerati ni un buen benja.

Agradezco que me cuenten estas cosas, como para ir con otra cabeza a la hora del cubase.

 

Saludos!

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Buenas!

 

Ahora mi problema es que por ejemplo ayer estaba tratando de armar un demo para mostrar en la banda, y con la bata todo joya, el bajo todo legal, pero a la hora de grabar la viola, todo lo que tenia me sonaba muy así que cerraba por todos lados cada sonido pero a la vez, eran sonidos muy exageradamente idolatras a cierto gear o artista, y por increíble que parezca con los mil y pico de preset que tengo con ninguno me sentía cómodo, y es choto, porque se supone que en un demo uno tiene que estar pensando en lo artístico, pero si un sonido que te identifique como que se mezclan las lineas.

 

Se que el problema soy, porque mucha gente con mucho menos hace maravillas

Hola @@bnj!

Cito estas 2 partes de tu post porque creo que ahí está la verdad de la milanesa. Muuuchos guitarristas del género que se te ocurra, por más que tengan pilas y pilas de efectos y amplis a su disposición, logran su sonido con un maridaje de una o dos violas, un puñado de pedales y un ampli.

 

Lo que a mí (y a varios que escribieron antes) se me ocurre es, buscar una simulación de ampli con la que te sientas más cómodo, y luego irle añadiendo efectos como si fueran pedales individuales para ciertas partes. No pasar de un clean de Fender con compresor a una disto Rectifier para el puente y después el solo con un Marshall con un Fuzz Face encima. Usar de base un modelo tipo Fender con un poquito de reverb, por ejemplo, sumarle un RAT para una parte, un delay para el solo, y así. El problema de lo digital suele ser la enorme cantidad de opciones que ofrece, que puede ser abrumadora si no sabés lo que querés. Entonces, enfocate como si fuera un rig analógico y empezá a probar de ahí.

 

Si te volvés loco haciendo eso y nada sale, recién ahí me replantearía la situación.

Link to comment
Share on other sites

Posta gracias por la buena onda!

 

Para vivo voy a sacarle las simulaciones de ampli al pod y tratar de que suene como una cadena de efectos... Por lo menos mientras voy encontrando efectos que me copen. Que les parece? No se, ir incorporando de a poco y no hacer cambios asi diametrales.

 

Ahora en cuanto a los demos, ahi es donde mas hago agua. En un punto siento que casa perilla está hecha para pasarse un poco de sal.

Ahí que me sugieren? Mezclar pod con soft? O no sé también hoy pensaba en volar los delay, reverb, ambientes a la bosta como para que suene la simulación bien seca.

@CharlyLucena me contarías así que te acuerdes alguna situación donde dijiste mierda que locoo suena mas no se el amolitube que este súper mesa que tengo? Como para darme una ducha de situaciones reales.

Bueno voy a ir tratando de recopilar la info que saque de aca cosa de también poder aportar desde mi lado amateur.

 

Gracias!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Si, como no. Hará cosa de dos meses grabe unos solos para un cliente, con una stratocaster.

Al hacer las maquetas (pre producciòn), conecte la viola a un Joyo US Dream (se porta lindo) y un delay y de ahi a la consola, emulando en Cubase con su propio Amp Simulator.

A las semanas volvi a meter el solo entrando con el mismo pedal a un POD 2.0 (en clean absoluto) y sonaba bien, pero medio apagadito.

Para el solo definitivo mandé la guitarra y ambos pedales a un Fender Pro Reverb 45 (tambien en clean), el cual fue microfoneado con un Shure SM 57 (off axis en diagonal hacia el cono) y un AKG C414 como room. A esta última grabación la notaba más punzante y atacosa y era como si al pedal le faltara gain (con el mismo seteo de las anteriores pruebas).

En definitiva, volví a tocar el solo como en las maquetas y eso quedó en la grabación.

 

Todos estos cambios se hacian más notorios al momento de mezclar y que la viola del solo ocupe su lugar. Sonando en solo, todas las opciones cumplían.

Edited by Charly Lucena
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...