Jump to content

Defectos De Diseño De Guitarras Famosas


Bluesbreaker007

Recommended Posts

Leyendo la excelente explicación de Alonso sobre la posibilidad que tiene un luthier de fabricar una PRS (http://www.musiquiatra.com/index.php?/topic/105063-una-prs-de-luthiers-supera-a-una-prs-americana/page-3), cuando él comenta "El diseño corrige muchos "defectos" que otras marcas reconocidas por desidia o por seguir contentando al mercado fetichista vintage taliban no corrigen en sus diseño de una vez por todas" me sugen lasiguientes dudas:

¿Cuales son esos defectos de diseño en las guitarras famosas?

¿Tan graves son?

¿Pueden afectar la integridad del instrumento?

 

En estos días estuve viendo Gibson SGs en ebay y me sorprendio la cantidad de guitarras con reparaciones en la zona de conexión entre el mango y el clavijero.

 

Tiene esto que ver con esas "fallas de diseño"?

 

Link to comment
Share on other sites

La unión del clavijero y el mástil en las Gibson es súper débil, te cansas de ver Gibson descabezadas y reparadas!!!

El tener el acceso al alma por el clavijero y no tener un aumento de masa (tiene un nombre, ni me sale ahora) como tienen las Ibanez AS, sumado al ángulo que tienen los mástiles y los clavijeros hacen una combinación perfecta para la desgracia!!!

 

Se llama voluta. En algún momento la tuvieron pero luego volvieron al diseño original.

Link to comment
Share on other sites

El puente de las Jaguar y las Jazzmaster tiene el problema que las cuerdas saltan de las selletas..

 

Dos soluciones son cambiando el puente o meter una cuña en el neck Pocket.

 

La segunda es una mejor opción porque levanta un toque el mango, de esa manera las cuerdas quedan mas firmes sobre las selletas y evitas tener que cambiarlo de gusto ;)

Link to comment
Share on other sites

Ergonomía a full... la telecaster clásica no tiene ningún rebaje en el cuerpo y para tocar parado es molesta al antebrazo.

Y la posición de la llave selectora es muy fácil de que termine en cualquier posición con un manotazo. 

tal cual, nunca entendi por que no despegan un poco el pote de volumen de la llave. Si tengo puesto el mic del puente y quiero cambiar rapido casi que tengo que encastrar el dedo entre la llave y el pote de volumen, podrian haberlo separado aunque sea 1cm mas jajaja! mi opinion!

Link to comment
Share on other sites

La unión del clavijero y el mástil en las Gibson es súper débil, te cansas de ver Gibson descabezadas y reparadas!!!

El tener el acceso al alma por el clavijero y no tener un aumento de masa (tiene un nombre, ni me sale ahora) como tienen las Ibanez AS, sumado al ángulo que tienen los mástiles y los clavijeros hacen una combinación perfecta para la desgracia!!!

 

Por que es más débil que otros diseños? No veo gran diferencia con otros diseños como PRS por ejemplo.

Si miro artículos como el que sigue...ni loco compro una Gibson

 

http://www.edroman.com/rants/les_paul_necks.htm

Link to comment
Share on other sites

Cosas que veo que mejoró PRS con respecto a una LP (que sería el clásico más similar).

 

Cuerdas con mucho menos ángulo de quiebre "lateral" después de la cejuela que las Gibson.

Rebajes y acceso a los trastes altos mucho más cómodos.

Mejor balance por tener un cuerno superior bastante largo.

Más liviana.

Mejor ubicación del pote de volumen (y a mi criterio que sea uno solo también es mejor).

Link to comment
Share on other sites

Como puede ser que en pleno siglo XXI ( lease como si el mismísimo D'Elia lo proclamara) Gibson no haya creado un rebaje para la entrada de la mano en el cut, facilitando el acceso del 17 en adelante... !!! 

(No voy a colocar aqui que PRS lo obsevo ya en los 80's, no....)

Link to comment
Share on other sites

@@mguitar es verdad, voy a que no lo pudieron mantener justamente por el propio tradicionalismo de sus mas fanáticos seguidores.

Eso la verdad no lo entiendo. Una cosa es ser conservador con aspectos como las maderas, los mics, el look en general.. pero una boludes como esa que no cambia nada en lo estético o sonoro, pero sin embargo trae muchos beneficios a la comodidad y ergonomía, no se por qué no es aceptada.

Link to comment
Share on other sites

No sé si calificarían de falla la falta de rebajes en la Telecaster. Ya que al ser una guitarra de producción en serie, pudo ser una decisión de negocio, recorte de costos.

Yo hablo de defectos a mi experiencia en lo ergonómico. En este caso de una Telecaster.

Fallas directamente lo tomo como algo que no funciona o no cumple bien su función. 

 

Respecto a los costos de mano de obra desconozco.... lo que si noto es que, entre una strato que es mucho mas "ergonómica" con 2 cutaway, rebajes, un mic extra,etc no existe una gran diferencia económica con una tele plana  y 2 mics... hablando de la misma gama siempre. 

Link to comment
Share on other sites

A mi se me traba la pua en el mic del medio con las stratocaster, y creo que la les paul seria mejor con algun rebaje para el brazo, por que molesta un poco, y tambien lo de el acceso a los trastes mas altos, tambien diria que el cuerpo podria ser un poco mas finito, aunque eso no se si ilo habran hecho asi por alguna razon en particular.

Link to comment
Share on other sites

Que "yo note en las guitarras que probé, por mi manera de tocar y que yo considero defectos"  (todo entre comillas por la subjetividad),  es un poco una recopilación de data que fueron tirando:

 

*Ubicación del volumen en la strato,

*2 potes de tono en strato!!  surprised

*Posición en prs de blade switch .

*Rebajes en telecaster en antebrazo/y parte posterior.

*Acceso a trastes altos en telecaster.

*Rebajes de les paul en parte posterior,

*Acceso a trastes altos les paul.

*Ubicación de jack en sg.

Link to comment
Share on other sites

yo no entendia por qué se me iba para adelante el mastil de la tele al tocar parado.la termine largando y me gustaba mucho.

crei que era el angulo del mastil de LP que me era mas comodo.

 

años despues veo sorprendido que no pasa con la strato

asi que supongo era la falta del rebaje para el antebrazo derecho en la tele, yo me apoyaba ahi y se me levantaba el clavijero , mostrandole a todos mi pelotudez...

Link to comment
Share on other sites

Viendo en ebay...2 de cada 10 SG tienen la reparación del mango para esta rotura...

 

3374148098_b49c29481a.jpg

 

Este defecto de diseño afecta a todas a las Gibsons?

Si es así, por que no se ha hecho nada para modificarlo

Porque no están hechas para golperse. No son autitos chocadores ;)

Link to comment
Share on other sites

El tema de las palas de Gibson ya se hablo hace años. No se si se puede decir que es un defecto de diseño ya que las guitarras no estan diseñadas para ser golpeadas y tiradas contra el piso.las guitarras se diseñan para sonar bien y las Gibson tienen un buen mástil en ese sentido sobre todo las que vienen con perfiles 58 y 59.

 

 

Llendo al tema central para mi el defecto de diseño que siempre me rompió muuuucho las pelotas es el de la perilla de volumen de las Fender Stratocaster....

Se te baja el volumen solo de rosar la perilla cuando rasgueas... Por eso nunca me compre una fender y conserve mi ibanez ct y la re tuenee.

 

Después el defecto de las les Paul es la posición de la llave de los mics se te cambia el micrófono solo cuando rasgueas

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...