Jump to content
al_xing

Jazz: ¿el incomprendido de los géneros?

Recommended Posts

Les dejé hace unos días una nota sobre los discos que más me gustaron del 2015 y recibí muy lindos comentarios, así que decidí compartir un poco más.

Acá hay una nota que escribí el año pasado... analiza (o se pregunta) un poco esta cuestión de porque el jazz mantiene un circuito tan pequeño en comparación con otros generos; pero, por sobre todo, te tira un montón de pautas para arrancar a escucharlo y te muestra que es más fácil de lo que creiste.

Así que ya sabés... si siempre quisiste escuchar un poco de jazz y no tenés idea ni por donde arrancar: ACÁ ESTÁ TU SOLUCIÓN.

https://medium.com/@alexing/jazz-por-que-no-7b1700310b34#.q57knmdl7 


La radio esta re buena

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy linda nota, me gusta como escribis.

 

A parte de esto, a mi criterio la mejor de entrar al jazz es escuchando standars de la mano de los grandes, es imposible que a alguien no le guste Just Friends o Almost Blue hechos por Chet Baker, o Blue Bossa, Autumn Leaves sea quien sea el intérprete. Kind of Blue de Miles Davis es un discazo, un MUST, pero no se que tan facil de escuchar sera para alguien ajeno al genero

 

Herbie Hancock en Head Hunters es otro disco perfecto para acostumbrarse a las tensiones que propone el jazz, o A Go Go de Scofield, pero nada, a pesar de esto seguimos siendo pocod los que escuchamos Jazz, o usamos el concepto para definir nuestros gustos musicales

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me agarras a las 7 de la matina, a unas horas de un parcial dificil, leyendo una nota escrita de tan exquisita manera. Y ni hablar de las recomendaciones. Que queres que te diga. Es simplemente genial. Muchas gracias por definir en palabras simples lo que muchos piensan. Y por qué no, por recomendarme a Keith Jarret para estudiar.

 

Eso si, no me pidan que estudie con Hancock de fondo: es francamente imposible resistirse al groove y mandar todo a la mierda. 

 

Saludos y felicitaciones por la nota!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Tomas Di Leo muchas gracias!!! Lo mejor de esto es que hay infinitas entradas. En mi caso particular lo primero que escuché fue A Go Go de Sco que me lo pasó un profe de guitarra de ese entonces, y al toque fui a un Musimundo y pegué un Kind Of Blue... Y debo confesar, no fue hace relativamente poco y por motivos de estudio que empecé a chequear a "los grandes" que creo que hacés referencia: Chet Baker, Lester Young, Louis Armstrong, Oscar Peterson, Ella Fitzgerald, etc.. Ojo, no les quiero quitar mérito NI AHÍ. El manejo de las melodías, la elegancia y la construcción de ideas que tienen en general es algo perfecto. Simple y a la vez hermoso. Lo que quiero decir es que no hay un solo camino, y la verdad que eso es de las cosas que más me gustan de la música en general. Todos los caminos llevan a Roma :D
Con la elección de discos no quise más que recomendarles una linda forma, a mi gusto. Pero todos las críticas y consejos son bienvenidas !!! Te mando un abrazo y gracias por las palabras.

@@Freakapotamus gracias por las palabras, querido! Éxitos en el parcial y me alegro de haberte dado una mano con eso. En mi caso ya no puedo estudiar con esos discos porque los termino cantando jajajajaja.

@@123hop muchas gracias!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que te voy a robar la de responder "jazz" cuando me pregunten qué escucho. Estoy hasta las pelotas del "y... un poco de todo" que suele hablar más de "poco" que de "todo".

 

Y la verdad es que coincido totalmente con lo que planteás en la nota (muy bien escrita, por cierto), el jazz no debería ser entendido como elitista ni por casualidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kind of blue es un disco fácil de escuchar, bastante tranquilo diría. Yo recomiendo mucho más la grabación en vivo que hizo en el 60 con su quinteto en Estocolmo, por ejemplo, ahí nomás después de publicar Kind. Vale comentar que en el quinteto se encontraba un ñatito llamado Coltrane.

 

Edito: El jazz fue moda aquí en los 50's. Como lo fue el tango, el Rock progresivo, etc. Una cosa cosa es tomar a la música como un arte y otra como una cuestión cultural. En los 70's, 80's ningún 'blanco' hubiese escuchado cumbia villera, hoy sí. No es una cuestión de apreciación artística, sino de costumbres manejadas por el sistema social.

Edited by Carpo

Share this post


Link to post
Share on other sites

nunca le di mucha bola, menos a un inescuchable como ornette coleman

hasta que vi naked lunch de cronenberg y nunca más me separe de hancock, evans, coleman y varios más

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 4/4 del swing resulta muchísimo más contagioso que el del rock. Automáticamente te ponés a marcar el rimo con el pie. Ni en pedo ya usar el bombo como un ton lo hace muy distinto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Llegué un poco tarde, pero no importa... excelente lo que escribiste, la verdad es que me gustó mucho, y la eleccion de los discos fue muy buena!

 

The Köln Concert no lo conocía, ahora voy a investigarlo!

 

Muchas gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias al que revivió este topic después de un año, no lo había visto en su momento

 

Estoy "consiguiendo" un par de los discos recomendados que nunca escuché  :ph34r:

 

Igualmente, no lo voy a ocultar, no estoy de acuerdo con algunas cosas que planteas, me parece que dentro del jazz hay muchas cosas que son "inescuchables" para la mayoría de la gente, y el que llegó a esas cosas es porque de alguna manera transitó un camino que lo hizo ir entendiendo de a poco como viene la mano para poder apreciarlo (no hablo de entender desde la teoría, sino de ir acostumbrando el oído a ciertas cosas)

 

Creo que los estilos mas populares lo son porque no necesitan transitar ese camino, pueden gustar o no, pero en general alcanza con una primera escucha para decidir. Ya el hecho de que estés recomendando discos para introducirse en el género está en cierta forma marcando esa diferencia.

 

Lo mismo con el tema del Swing, yo no sé a qué se debe, pero así como a algunos nos hace mover el pie automáticamente, a muchos otros no le genera nada. Para el que lo siente le parece increíble que al de al lado no le pase lo mismo, pero es así, igual que cuando uno sacude la cabeza al ritmo de un trash-metal y otro no puede reconocer más que ruido.

 

Espero que no suene mal lo que escribí, no es con mala intención, sólo un intercambio de opiniones.

 

Sí me parece que viene bien desmitificar un poco el tema (ahí estoy de acuerdo) e incentivar a la gente a que al menos lo intente, porque se están perdiendo un mundo inmenso ahí atrás.

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Bonzo 23 @@GSamudio @@Tanocaster gracias chicos! me gustaria escribir mas seguido, pero la verdad no encuentro el tiempo para sentarme enfrente de la compu :(

@@Spider mi idea no era sonar tan tajante. Si hay cosas "inescuchables"; pero creo que las hay en todos los géneros. No mandaria a alguien que nunca escucho rock de una con Mars Volta; por ejemplo. El punto, como vos dijiste, era desmitificar un poco. No quise ser absolutista. Obviamente debe haber gente que no le va... y bueno, que va a ser. De lo que estoy seguro es que mucha gente podria estar en la movida y no lo esta por diversos motivos... mi objetivo era meramente hacer un poco de proselitismo y sumarlos!
Gracias por el aporte, querido, y sobre todo gracias por leer!

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me pude bajar los discos. El artículo me encanto. Yo soy de los que creen no comprender el género, pero pongo un disco de Bill Evans y me dejo llevar... Eso no tiene precio y no me pasa con ningun otro género.

Gracias por compartir.

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kind of blue es un disco fácil de escuchar, bastante tranquilo diría. Yo recomiendo mucho más la grabación en vivo que hizo en el 60 con su quinteto en Estocolmo, por ejemplo, ahí nomás después de publicar Kind. Vale comentar que en el quinteto se encontraba un ñatito llamado Coltrane.

 

Edito: El jazz fue moda aquí en los 50's. Como lo fue el tango, el Rock progresivo, etc. Una cosa cosa es tomar a la música como un arte y otra como una cuestión cultural. En los 70's, 80's ningún 'blanco' hubiese escuchado cumbia villera, hoy sí. No es una cuestión de apreciación artística, sino de costumbres manejadas por el sistema social.

 

Y un nene de pecho llamado Bill Evans, excepto en el tema que toca otro "nabo" como Wynton Kelly. Ahh, y unos tales Cannonball Adderley y Paul Chambers, en saxo y contra respectivamente. Alguien los tiene?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y un nene de pecho llamado Bill Evans, excepto en el tema que toca otro "nabo" como Wynton Kelly. Ahh, y unos tales Cannonball Adderley y Paul Chambers, en saxo y contra respectivamente. Alguien los tiene?

Sí, claro, eran excelentes músicos todos. Lo nombré a Coltrane porque es uno de los más difundidos.

 

Hay que perderle el miedo al jazz, no digo para tocarlo, sino para escucharlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, claro, eran excelentes músicos todos. Lo nombré a Coltrane porque es uno de los más difundidos.

 

Hay que perderle el miedo al jazz, no digo para tocarlo, sino para escucharlo.

 

Ni hablar. Para tocarlo también. Nadie nace sabiendo, y todos sonamos como el orto al principio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@al_xing ¿Cómo va? No sé si me reconocés por la foto...

 

Me gusta la selección de discos. Entiendo que hay maneras más amigables que otras de entrar al mundo del jazz. 

 

Pero para mí sí hay un componente intelectual que es medio insustituible. El oído contemporáneo está acostumbrado a melodías sencillas, fáciles de recordar. Si llevás a alguien a ver una ópera de Wagner, si le avisás "fijate que cuando aparece el mismo personaje suena el mismo motivo musical", la va a disfrutar más. Y quizás no se daba cuenta solo. 

 

Para mi, todo el tema de "el jazz es sentimiento" en general viene de la mano de gente con una cabeza enorme. De hecho, Bill Evans es bastante un intelectual del jazz, por algo es el que escribió el cuadernito en el que "explicaba" Kind of Blue. Lo que sí me parece es que, con un par de pautas, el jazz (al menos el clásico) no es tan difícil de entender como parece. 

 

O sea, si le ponés a alguien un fragmento de Coltrane, quizás no entienda lo que está pasando. Pero si le explicás la lógica del jazz a alguien ("esto es lo que va a pasar: primero un instrumento va a presentar el tema, después van a improvisar sobre la misma base. fijate que si prestás atención por momentos vas a poder "cantar" la melodía sobre lo que están tocando. fijate que cuando cambian el solista es porque dieron una vuelta entera del tema. fijate qué pasa cuando se turnan con el baterista", etc), creo que lo va a entender mejor y disfrutar más. Yo tardé bastante en entender qué pasaba en los discos de jazz. Por ejemplo, Question & Answer, de Metheny, me parecía "raro", pero formalmente es bastante tradicional, y ahora me encanta. Ni hablar de que cuando conocés una melodía, entendés mejor cuál es el juego que está haciendo un solista. La mayoría de los seres humanos no memorizan una melodía con una o dos pasadas, y por lo tanto es probable que se pierdan un montón de alusiones y guiños, que se hacen mucho más claras con solo conocer la melodía del tema. 

 

 

Una vez que eso se entiende, la sucesiva evolución intelectual del jazz (liberándose de tocar sobre la armonía, o de tener una armonía predefinida, o un ritmo estable, etc) se entiende mucho mejor. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@albinstromber obvio que lo reconozco señor, ud ya era mundialmente famoso antes de conocernos en persona :D
Se que a usted le gusta escribir correctamente asi que le pido disculpas. Desde Camboya no tengo tildes.

Estoy muy de acuerdo con lo que decís. Apuntaba solo a que realmente creo que sin la explicacion y la estructura y la melodia y el comping, los trades, yeites, etc se puede disfrutar igual. Si encima te lo explico podes flashear colores. 
Era nada mas para que la gente le pierda el miedo :D
Igual gran aporte, cuando vuelva a Capital nos juntamos a tomar unas birras, zapar y discutirlo :D

Un beso gigante, querido!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace mucho no entraba al foro.. hoy, con un poco de tiempo al fin, entro y me encuentro con tan excelente nota. Muchas gracias por tus palabras, describen perfectamente al melomano que llevamos dentro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@albinstromber obvio que lo reconozco señor, ud ya era mundialmente famoso antes de conocernos en persona :D

Se que a usted le gusta escribir correctamente asi que le pido disculpas. Desde Camboya no tengo tildes.

 

Estoy muy de acuerdo con lo que decís. Apuntaba solo a que realmente creo que sin la explicacion y la estructura y la melodia y el comping, los trades, yeites, etc se puede disfrutar igual. Si encima te lo explico podes flashear colores. 

Era nada mas para que la gente le pierda el miedo :D

Igual gran aporte, cuando vuelva a Capital nos juntamos a tomar unas birras, zapar y discutirlo :D

 

Un beso gigante, querido!

 

Ok, mi tesis fuerte sería que hay una limitación neurológica/cognitiva. Evidentemente, por algo los niños disfrutan de la repetición, y por algo nos emociona en los recitales escuchar la canción que ya conocemos, y no la que escuchamos por primera vez. 

El jazz, en ese sentido, tiene algo contraintuitivo: la idea es que siempre haya algo que escuchás por primera vez. Casi que esa no es la manera "natural" de consumir música. El juego del músico de jazz es siempre sorprender, pero un poco y no del todo. Pero para entrar en ese juego, necesitás tener idea de qué es lo "normal". Alguien que nunca hubiera visto un partido de fútbol no se sorprendería con lo que hace Messi, porque no entendería en qué medida es distinto de lo que hacen los demás, y de lo que es el fútbol "normal". 

 

Entonces creo que explicar qué es lo "normal" en el género es casi condición necesaria. Seguramente esa explicación no era necesaria en 1920-1950: el género era contemporáneo, se hablaba de sus peculiaridades en los medios de la época y cuando aparecía una innovación formal, o estética en general, había alguien escribiendo al mismo tiempo sobre eso (este es un lindo libro que compila ensayos de un crítico de jazz de los 60, fascinado con la novedad de Coltrane: http://www.cajanegraeditora.com.ar/libros/black-music).

 

Creo que el pop o el rock no necesitan explicación previa porque están más vigentes en nuestro medio cultural (a mi abuela, pianista clásica que odia todo lo que tiene una batería, seguramente habría que explicarle un poco de qué se trata para que pudiera disfrutarlo). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...